Tema: 2001: Una odisea del espacio (2001: A Space Odyssey, 1968, Stanley Kubrick)

¡¡Qué viva!!

Salu2.[/quote]

Hum... creo que aquí va a haber tomate... :afro

El enfado del Dr. Lao es comprensible.

Después de leer todos los correos, deduzco que algunos foreros no se enteran de lo que es una obra maestra aunque se estrellen contra la pantalla.

Totalmente de acuerdo con mi colega oriental, hasta el titulo del post me parece insultante. 2001 es una obra maestra indiscutible, un gran paso del cine de ciencia ficcion sin la que este genero seria otra cosa. Puede que tenga algunos momentos aburridos, pero en conjunto me parece un pedazo de peliculon. Ese Hal cantando daisy, ese mono aprendiendo a utilizar el hueso como arma, esas naves flotando a ritmo de la musica clasica, ese feto que es una metafora del fin y el principio de la vida, etc. Y ese dialogo de HAL con Bowman cuando este le va a desconectar me parece todavia algo escalofriante. OBRA MAESTRA ROTUNDA.

De verdad, yo alucino en colores cuando veo en el mismo foro 2001 un toston y mission imposible 2 un peliculon. Increible pero cierto. Que sera lo proximo, la naranja mecanica una horterada intragable y yo el halcon pelicula de culto a revindicar???

No es la primera vez ni la última que se cuestiona un clásico aquí. Ocurre que unos están más protegidos que otros. Sólo eso. :afro

Dr. Muerte, creo que fuiste tú quien se cargó el Dracula de Browning, que es un clásico.
Con respecto a 2001, tengo que decir que, vale, tiene su importancia histórica, pero para que no se ría el demonio de la mentira, en mi opinión es realmente un tostón, prefiero Blade Runner, que en otro orden de cosas está a 2001 kms de distancia.

Llevo varios días aguantándome las ganas de entrar en el hilo y decir algo (algunos de vosotros conocéis mi devoción por la obra de Kubrick), pero me resistía a intervenir mientras no se le cambiase el título por algo así como "2001: vuestras opiniones".

Pues va a ser que no lo cambio, a mi me parece aburrida y me pareció oportuno poner un post con ese título.

"No se hizo la miel pala la boca del celdo".

Proverbio anglosajón.... "Lo doctor no quita la tontería"

Si es que tardaba en salir la pedantería....
:>:

De verdad, yo alucino en colores cuando veo en el mismo foro 2001 un toston y mission imposible 2 un peliculon. Increible pero cierto. Que sera lo proximo, la naranja mecanica una horterada intragable y yo el halcon pelicula de culto a revindicar???

Sí es que en este foro no hay calité, aquí como puede opinar todo el mundo pasa lo que pasa, que todo es diverso, yo te animo a que te busques algun foro donde hagan algun examen para poder escribir y así no lees esas cosas. En un sitio donde yo me se hay uno, si quieres te lo digo por privado )


Increible que me tenga que "cabrear" en un post que se hable de cine... los hay pedantes con ganas.

Eh, amigo Juanvier, me acabas de dar vida... Ya no soy el único del foro al que critican de pedante. :amor

Iniciado por Juanvier

Sí es que en este foro no hay calité, aquí como puede opinar todo el mundo pasa lo que pasa, que todo es diverso,

El que pueda opinar todo el mundo es una bendición, pero de ahí a que las opiniones de todo el mundo estén igual de fundamentadas va un abismo.

En seguida se distinguen las opiniones 'de calidad' de las otras.

Y eso no tiene nada que ver con que te guste 2001 o no.

Iniciado por Dr.Lao

Llevo varios días aguantándome las ganas de entrar en el hilo y decir algo (algunos de vosotros conocéis mi devoción por la obra de Kubrick), pero me resistía a intervenir mientras no se le cambiase el título por algo así como "2001: vuestras opiniones".
A la vista de que pasa el tiempo y ni cambia de nombre ni se hunde definitivamente he optado por dar mi opinión al respecto, manteniendo, eso sí, el elevadísimo tono cultural que de su enunciado se desprende.

ANTIGUO PROVERBIO CHINO
:chino "No se hizo la miel pala la boca del celdo".

Proverbio de chino:

"Algunos calladitos no darían las ganas de arrearles una patada"

Yo creo que los clásicos son cuestionables, pero con argumentos. En cualquier caso, no todas las películas son para todos los paladares, y "2001" es una plato de gourmet, aunque no son ni uno ni dos criticos e historiadores quienes la ponen en entredicho. El problema es que es una peli para visionarios, iluminados, filósofos, idealistas, colgaos y fumetas; si no tienes un poco de esto es dificil que te guste, porque se desarrolla en un nivel de abstracción poco "popular"; en toda obra narrativa hay varios niveles de comprensión que podríamos definir así:

1.- Nivel de obviedad "física".- Aparecen unos monos. Aparece un monolito. Un mono toca el monolito. Luego el mono coge un hueso. El mono mata un animal con el hueso. El mono mata a su enemigo con el hueso. El mono lanza el el hueso al aire y se convierte en una nave.

La mayor parte de las películas se mueven en este nivel fundamentalmente; en una peli convencional todo debe tener sentido en este nivel, de manera que en la actualidad se tiende a imágenes "unívocas" y unidades argumentales en que causa y efecto se sucedan rápidamente, sin que el espectador se pierda o tenga que pensar demasiado para hallar la lógica de lo que ve, de manera que no queden preguntas sin respuesta. Sin embargo, "2001" no parece tener demasiado sentido en este nivel, y eso ya empieza a descolocar al espectador medio.

2.- Nivel de análisis del entorno y de sustrato cultural.- Aparecen unos monos, debilitados y muertos de frio por vivir en un entorno hostil y haber sido expulsados por sus enemigos. Entre ellos aparece un monolito, algo que evidentemente no es del entorno, puede que sea de otro mundo. Al tocar el monolito, uno de los monos parece empezar a meditar, y encuentra utilidades insospechadas para un hueso; con el hueso mata animales para comer, y también lo emplea para matar a su enemigo: ha descubierto una herramienta. El mono lanza la herramienta al aire y se transforma en una herramienta mucho más avanzada, una nave espacial, recogiendo millones de años de evolución en un segundo.

Este nivel de comprensión ya requiere más atención por parte del espectador y cierta capacidad de reflexión y crítica sobre lo que ve; las imágenes no cuentan, sino que sugieren, empezando a animar al espectador a llenar los huecos con las pistas que se facilitan; el espectador debe emplear para ello su sentido común y sus conocimientos. Si el anterior nivel es el que da respuestas, este empieza a formular preguntas y deja que sea el espectador quien responda.

3.- Nivel de abstracción.- Unos monos han sido expulsados de su terreno por otros más bestiajos: una alegoría de lo salvaje, en donde impera la ley del más fuerte y no la inteligencia. Esos monos descubren un extraño monolito: una imagen alegórica de una entidad ajena a la tierra, unos extraterrestres, ¿quizá el mismísimo Dios en persona? Lo insólito y lo misterioso rodea al monolito, que se presenta bajo una conjunción de estrellas como signo inequívoco de su origen místico; este monolito es una señal, un mensajero, una especie de Prometeo que trae a los hombres los secretos de los Dioses, o quizá una serpiente que ofrece una manzana llena de conocimiento y dolor. Un mono toca el monolito y adquiere un don divino: la inteligencia, en fase rudimentaria, que le sirve para crear la primera herramienta (un hueso). Sin embargo, ya en estos hombres primitivos se demuestra que el hombre es un lobo para el hombre: el mono usa su herramienta para cazar y conseguir alimento, pero toda herramienta es un arma de doble filo: también puede usarse para matar a sus congéneres. El mono mata al lider de los otros monos, y los demás de la tribu le imitan torpemente (¿los primeros lameculos de la historia?) Sigue imperando la ley del más fuerte, pero se ha dado el primer paso hacia la civilización: el primer signo de tecnología se encuentra en ese hueso. El mono lanza el hueso y, en unos segundos, nos encontramos en el futuro, tras cientos de miles de años de civilización y desarrollo: unas naves espaciales danzan por el espacio con gracia y soltura, demostrando que la tecnología ha llegado a un nivel insospechado para aquellos monos, tanto que incluso parece que es la tecnología la que empieza a dominar al hombre, y no al revés...

Este es el nivel que pocas películas y obras de todo tipo alcanzan; sin embargo, este es el nivel donde "2001" se desarrolla, el nivel en que las imágenes ya no quieren contar una historia, sino una sucesión de ideas, razonamientos e hipótesis para las que se necesita indefectiblemente que el espectador sea abierto, imaginativo, que tenga capacidad de abstracción e iniciativa, que sea activo y no pasivo; de manera que si son 1000 tipos los que ven la película, son 1000 las versiones diferentes sobre todas las ideas y razonamientos implicitos en la obra.

Así, yo creo que "2001" es mucho más jugosa después de verla que mientras se ve: hace 40 años que se estrenó y aún seguimos debatiendo sobre su significado. ¿No es maravilloso?

:ipon

El que pueda opinar todo el mundo es una bendición, pero de ahí a que las opiniones de todo el mundo estén igual de fundamentadas va un abismo.

En seguida se distinguen las opiniones 'de calidad' de las otras.

Y eso no tiene nada que ver con que te guste 2001 o no

Yo intentaba ser irónico... para responder a lo que se supone una opinion de calidad que lo único que aporta son naderías rodeadas de pedantería.

Iniciado por doctor muerte

.De verdad, yo alucino en colores cuando veo en el mismo foro 2001 un toston y mission imposible 2 un peliculon. Increible pero cierto.

Perdonanos a los que no llegamos a tu nivel... a ver si ahora por no gustarnos 2001 somos unos putos deshechos humanos...

Iniciado por T. Kurosawa

hace 40 años que se estrenó y aún seguimos debatiendo sobre su significado. ¿No es maravilloso?

Sí. Y esa es la diferencia entre una película que tiene algo que decir y además grandes efectos especiales y otras con fabulosos efectos especiales que no dicen nada.

Toshiro, casi todo lo que pones lo entendi viendo la pelí... ya me sabía de que iba al tema, y el "problema" es que aun contando todo lo que cuenta la peli para mi no deja de ser un tostón.

Gracias por darme ganas de verla otra vez. 2001 allá voy!

Yo creo que los clásicos son cuestionables, pero con argumentos.

Si se cuestionan los clásicos, también los argumentos pueden ser cuestionados. Y que conste que no cuestiono estos clásicos; sólo cuestiono lo que se cuestiona... :8)

El caso es que 2001 se mueve en todos los niveles que Toshiro menciona... Y no entiendo por qué sacar a coalicción la "pedantería"...

Sargent, creo que el comentario iba por otro... ¿No?
PD: Por cierto, a veces tarda la pantalla en cerrarse tras enviar el "post". Si se pincha pensando que se acelera, lo que ocurre es que se envía el mismo "post" tantas veces como "clicks".

Ya, entiendo que iba por otro, pero argumentar basándose en la pedantería de otro comentario no creo que ni convenga al debate, ni a la opinión propia de quien la formula.

Y eso, dejad quietecito el botón de enviar, ¡con sólo uno ya vale!

Toshiro, casi todo lo que pones lo entendi viendo la pelí... ya me sabía de que iba al tema, y el "problema" es que aun contando todo lo que cuenta la peli para mi no deja de ser un tostón.

ahi entras en otro nivel en el que tambien cabria discurrir si algunos estan mejor preparado que otros y si esto es una ventaja o una maldicion, y sin son mejore o peores que otros para asimilar ciertos conceptos y que eso incentive. Esta el chico de instituto al que le parece que Kant o nietzsche solo dicen una sarta de gilipoyeces entendibles pero poco interesantes, y el que descubre la esencia del mundo en lo que dicen. Es una cuestion de genero.

Por cierto Toshiro:

Eh, amigo Juanvier, me acabas de dar vida... Ya no soy el único del foro al que critican de pedante

Habria que banear de por vida :atraco :atraco a los que le critican por saber escribir,argumentar y hacernos(al menos a mi) aprender o conocer cada dia algo nuevo sobre el cine.

No te preocupes, Diodati, que a mi también me llamaron "pedante" el otro día (aunque de buen rollo, eso sí).

No te preocupes, Diodati, que a mi también me llamaron "pedante" el otro día (aunque de buen rollo, eso sí).

calla, que tu eres un bicho raro

Y yo que siempre he relacionado "pedante" con tener un grave problema intestinal... Lo importante es disfrutar, y hay ciertos niveles en los que disfrutar trasciende y pasa a enriquecerse. Y luego hay otros en los que enriquecerse pasa a evolucionar, y creo que este es el caso.