Tema: 2ª quedada en casa de michel

Iniciado por michelpladur

Pasar del tema maestro y a disfrutar de la maquinas

Amigo en eso estamos la mayoria, en cambio como ya ves o puedes leer otros siguen empeñados en tocar las bolas a dos manos por activa y por pasiva, en este foro y en el otro y cojones uno no es de piedra.


Pd Perdona por desviar el interesante tema de tu magnifica quedada,por mi parte no citare mas.

Gracias Michel, ya he mirado pero tengo qué currar de tarde, gracias de todas formas makina.
Es eso Ragarsa, con lo fácil qué es disfrutar cada uno de lo suyo sin tener qué tirar lo qué no le guste a uno.

Saludos

Iniciado por Neverlan

En temas de ruido hay opiniones ?? Supongo que entre tanta gente no habria diferencia audibles...

Creo que esta nadie la contestó.

No se miró lo de los ruidos. Y te diré que con tanta gente y varios proyectores a la vez puestos es casi misión imposible sacar algo en claro.

Iniciado por RAGARSA

Ya te digo,ademas nos llaman Jvceros ,La mayoria no andamos escribiendo por los foros lo malos que son el resto de marcas ni lo mal que lo hacen y la mierda de F1 y 3D y demas sandeces, y encima se ponen a dar clases de humildad,y a parmotear al Unisoro al Rey Fetiche disfrazado de la santa verdad.

Nadie palmea nada, pero siempre saltas cuando se comenta algo sobre jvc, y yo no juzgo a nadie por que se compre uno u otro pero no intento hacer ver lo que no es sacando fotos a mala hostia para que se vean las diferencias que insitu no se veían o diciendo que se ajusto la nitidez con patrones y antes que se dejó de serie para hacer ver que el jvc es mas nítido, cuando no es cierto, pero otros decimos verdades como puños y eso es lo que te molesta como que jvc tiene un efecto rejilla y artefactos y que lo único mejor sobre los demas es su mejor negro, pero que la diferencia visual no es tremenda, si eso gusta más pues que cada uno se compre lo que quiera pero que no se intente vender que jvc es el mejor proyector que hay porque no es verdad, y eso no se porque te fastidia tanto a ti y a otro que ya intentó también dejarme mintiendo sobre mi, pero el tiempo pone a cada uno en su sitio, y si tanto te molesta que se te tiren puyitas no hagas tu lo mismo o co testas en donde se pueden defender a no ser que te de miedo no tener argumentos para defender jvc, pero si no quieres guerra no la busques y punto

Un saludo

venga va!! no empeceis a ensuciar los hilos!! me lo he leido entero, lo sigo dsd el principio!! coño ya sta bien ya... no empeceis otra vez, hay muchisima gente q os lee y no nos gusta ni por asomo enterarnos de nada q no sea las conclusiones y el aprecio mutuo q aflora casi siempre..

entrando al trapo nos hechamos mierda sobre nosotros mismos.

halla paz tios, q esto no se os vaya de las manos!! un saludo a todos.

Iniciado por mach16

Nadie palmea nada, pero siempre saltas cuando se comenta algo sobre jvc, y yo no juzgo a nadie por que se compre uno u otro pero no intento hacer ver lo que no es sacando fotos a mala hostia para que se vean las diferencias que insitu no se veían o diciendo que se ajusto la nitidez con patrones y antes que se dejó de serie para hacer ver que el jvc es mas nítido, cuando no es cierto, pero otros decimos verdades como puños y eso es lo que te molesta como que jvc tiene un efecto rejilla y artefactos y que lo único mejor sobre los demas es su mejor negro, pero que la diferencia visual no es tremenda, si eso gusta más pues que cada uno se compre lo que quiera pero que no se intente vender que jvc es el mejor proyector que hay porque no es verdad, y eso no se porque te fastidia tanto a ti y a otro que ya intentó también dejarme mintiendo sobre mi, pero el tiempo pone a cada uno en su sitio, y si tanto te molesta que se te tiren puyitas no hagas tu lo mismo o co testas en donde se pueden defender a no ser que te de miedo no tener argumentos para defender jvc, pero si no quieres guerra no la busques y punto

Un saludo

Estas insinuando que RAGARSA y LEFRIC han manipulado las fotografías para argumentar la superior nitidez del Rs 45, esta apreciación no tiene ninguna lógica, LEFRIC es el propietario del Sony Hw 30, creo que te estas confundiendo con tu comentario sobre ambos.

Tengamos un poquito de cordura !

Iniciado por MACH 5150

Estas insinuando que RAGARSA y LEFRIC aún manipulado las fotografías para argumentar la superior nitidez del Rs 45, esta apreciación no tiene ninguna lógica, LEFRIC es el propietario del Sony Hw 30, creo que te estas confundiendo con tu comentario sobre ambos.

Tengamos un poquito de cordura !

Yo no insinuo nada solo digo lo que ellos mismos colgaron en el hilo, y primero dijeron que lo habían ajustado con patrones y luego que los habían dejado de fabrica tal y como venían, y lo que ha quedado claro es que su prueba no estaba bien hecha porque se omitieron ajustes básicos incluso sobre lo que se decía de las estrellas era culpa de la nitidez y sobre los negros las capturas no muestran lo que en realidad había en la pantalla y sacar conclusiones de esas fotos para defender que JVC tiene unos negros brutales no me parece que sea de buena fe, pero cada uno tiene sus formas unos con la verdad y otros intentan maquillar, ya que cuando se les apuntan los errores se ponen a la defensiva.

Un saludo

Pd. Sobre que Lefric sea o no propietario de un Sony no quiere decir nada de que se les hubieran pasado por alto ajustes y hayan cometido errores en las fotos, pero Lefric, por el momento "creo" y lo entrecomillo porque no recuerdo todo palabra por palabra de los escrito, no ha dicho que los negros del JVC son abismales en comparación a los del Sony y creo que no han colgado archivos de calibración sobre esa prueba para ver como estaba cada uno, no sea que también tengan la gamma diferente y como siempre a favor de los JVC.

Si, creo que no lo tiene muy claro, ya que de ser asi no diria eso, tengo a Match16 como una persona sensata y con la cual se puede dialogar sin llegar a estos extremos.

Aqui nadie a comentado que JVC sea el mejor en todo, solo se dice y yo el 1º, que en contraste nativo es el que mejor lo hace (o Dios, por el cachondeo en el foro hermano).

Iniciado por Flashback

venga va!! no empeceis a ensuciar los hilos!! me lo he leido entero, lo sigo dsd el principio!! coño ya sta bien ya... no empeceis otra vez, hay muchisima gente q os lee y no nos gusta ni por asomo enterarnos de nada q no sea las conclusiones y el aprecio mutuo q aflora casi siempre..

entrando al trapo nos hechamos mierda sobre nosotros mismos.

halla paz tios, q esto no se os vaya de las manos!! un saludo a todos.

Mi intención no es ensuciar el hilo, pero siempre que yo doy mi opinión me lapidan por decir que JVC no es lo mas de lo mas y con cada quedad se demuestra que la superioridad en negros es poca a la vista y mucha a favor de los demás en el resto de cosas, pero algunos no paran de aludir y tirar puyitas y hacerse los santos y los del buen rollo y ya me han cansado, yo hasta ahora decía poco e intentaba quedarme al margen pero ya no lo voy hacer más con este tipo de comentarios, no soportan que se les critiquen e intentan sentar cátedra concluyendo erróneamente y luego empiezan a decir que nosotros somos tal y cual y que como no hemos visto nunca un JVC cosa falsa pues no tenemos criterio para opinar, cuando hemos dicho lo que ahora empiezan a decir la mayoria hace mucho tiempo y siempre se nos ha criticado por ello, por ir contra corriente.

Un saludo

Por favor como forero me gustaría que no hubiese discusiones , vale de temas de guerras os la decís por MP o habréis un hilo de la guerras , okis , que me paso bien con comentarios entretenidos sin mas , saludos compis

Iniciado por raigo

Si, creo que no lo tiene muy claro, ya que de ser asi no diria eso, tengo a Match16 como una persona sensata y con la cual se puede dialogar sin llegar a estos extremos.

Aqui nadie a comentado que JVC sea el mejor en todo, solo se dice y yo el 1º, que en contraste nativo es el que mejor lo hace (o Dios, por el cachondeo en el foro hermano).

Raigo yo no digo que no halla diferencias, siempre hemos dicho que las hay pero estas diferencias no son tan grandes y mucho menos en salas no dedicadas y hay mucha gente que ha dicho que jvc incluso en sala no dedicada es mejor y tienen mejor negro, cuando cualquier persona sensata sabe que solo en imagenes muy oscuras los negros van ha ser algo mejores, pero en las demás se van a igualar muy mucho, y es así como se está comprobando, solo defiendo esto yo y David, lo hemos hecho desde el principio y todos nos han criticado, y ahora Raigo intentan sacar conclusiones erróneas de esta y de la quedada que ellos hicieron al igual que algún vendedor que tenemos por aquí, siempre tirando para JVC, cuando lo normal seria ver que la mayoría de personas eligieron al resto de proyectores por encima de JVC en la mayoría de cosas excepto en el negro que casi todos han coincidido que incluso con el Panasonic las diferencias eran muy pequeñas y aveces incluso mejor en el Panasonic, y ya hemos apuntado que estaban mal ajustadas las gammas y no fue justa la prueba incluso la nitidez de las fotos el Sony de Michel se nota que esta forzada y saca mas estrellas que el JVC, pero aún y así siendo la gamma peor para el Sony y muy superior en el JVC la gente ve pocas diferencias, imaginate si lo hubiesen igualado, tampoco se dice casi nunca que JVC tiene mas artefacto en la imagen y mas efecto rejilla, etc...

Un saludo

Iniciado por michelpladur

Por favor como frorero me gustaría que no hubiese discusiones , vale de temas de guerras os la decís por MP o habréis un hilo de la guerras , okis , que me paso bien con comentarios entretenidos sin mas , saludos compis

Ok, perdón Michel por mi parte no comento nada más en vuestro hilo.

Un saludo

Iniciado por mach16

Ok, perdón Michel por mi parte no comento nada más en vuestro hilo.

Un saludo

No mach16 comentar lo que sea pero me gustaria solo que no hubiera riñas ademas te considere un forero con respeto y buenas inteligencias el los PJ , no te lo tomes a mal vale .....

Iniciado por mach16

Raigo yo no digo que no halla diferencias, siempre hemos dicho que las hay pero estas diferencias no son tan grandes y mucho menos en salas no dedicadas y hay mucha gente que ha dicho que jvc incluso en sala no dedicada es mejor y tienen mejor negro, cuando cualquier persona sensata sabe que solo en imagenes muy oscuras los negros van ha ser algo mejores, pero en las demás se van a igualar muy mucho, y es así como se está comprobando, solo defiendo esto yo y David, lo hemos hecho desde el principio y todos nos han criticado, y ahora Raigo intentan sacar conclusiones erróneas de esta y de la quedada que ellos hicieron al igual que algún vendedor que tenemos por aquí, siempre tirando para JVC, cuando lo normal seria ver que la mayoría de personas eligieron al resto de proyectores por encima de JVC en la mayoría de cosas excepto en el negro que casi todos han coincidido que incluso con el Panasonic las diferencias eran muy pequeñas y aveces incluso mejor en el Panasonic, y ya hemos apuntado que estaban mal ajustadas las gammas y no fue justa la prueba incluso la nitidez de las fotos el Sony de Michel se nota que esta forzada y saca mas estrellas que el JVC, pero aún y así siendo la gamma peor para el Sony y muy superior en el JVC la gente ve pocas diferencias, imaginate si lo hubiesen igualado, tampoco se dice casi nunca que JVC tiene mas artefacto en la imagen y mas efecto rejilla, etc...

Un saludo

Bueno estos si que se vio y todos foreros lo vimos el tema de la rejilla en los jvc si ... parábamos imagen y si se veían los pilxel muy abierto y si es asi , pero tan poco se veían mal los jvc en imagen , y si y creo que el x75 le pasaba algo no hera normal un mostraco de 7500 pavos se viera asi , saludos

Iniciado por michelpladur

Bueno estos si que se vio y todos foreros lo vimos el tema de la rejilla en los jvc si ... parábamos imagen y si se veían los pilxel muy abierto y si es asi , pero tan poco se veían mal los jvc en imagen , y si y creo que el x75 le pasaba algo no hera normal un mostraco de 7500 pavos se viera asi , saludos

Ya te digo yo que no estaba roto si no al tiempo, lo que pasa es que da menos luz y en tu sala y con la gamma mas baja que el 35 pues no se notaba la diferencia y si la hay, pero como siempre digo pequeña y en sala dedicada, al igual que tampoco estaba roto el hw50 sobre lo que pasaba del contraste, sería un mal ajuste entre reproductor y proyector que se os pasaria por alto como es normal con tanto proyector y gente, de lo que comentas de la rejilla de los jvc como has podido comprobar no ha hecho falta probarlo para que yo que no lo he visto lo supiese, como tampoco hace falta tenerlo para saber que me puedo esperar de el y para valorarlo como se apunta por aquí, yo no digo que se vean mal, sólo digo que hay muchos aspectos peores que en el resto de proyectores y que en lo que son superiores lo son ya por poco, aunque numéricamente haya mucha diferencia, visualmente no la hay, aunque eso lo tiene que valorar cada uno, lo que a mi me parece poco a otro le puede parecer suficiente para cambiarlo hay yo ya no entro pero para la mayoría esa diferencia no creo que valga la pena y las demás cosas como la interpolación en 3D y en 2D, el menor artefacto en la imagen y menor rejilla, el ajuste tan fácil para calibrar y su cms completo etc... De los demás creo que debería pesar más para la mayoría, pero como siempre se ha vendido la imagen de que jvc es el mejor proyector y nadie lo ha puesto en duda, muchos elijen sin criterio, por lo que le han recomendado o le han dicho, pocos han visto una comparativa bien hecha para poder comprar con objetividad, además jvc de serie parece que viene con una gamma más alta en la zona baja y más baja en la zona alta para dar esa impresión de mayor contraste sin calibrar que luego no es cierto.

Un saludo

Pues si esto es asi que se ve asi los jvc de ese calibre juas con la pastizal que valen up ........

es lo mismo que el sony 1000 sin cms , pero la diferencia que lo e visto y te mueres como se veía up

Iniciado por mach16

Raigo yo no digo que no halla diferencias, siempre hemos dicho que las hay pero estas diferencias no son tan grandes y mucho menos en salas no dedicadas y hay mucha gente que ha dicho que jvc incluso en sala no dedicada es mejor y tienen mejor negro, cuando cualquier persona sensata sabe que solo en imagenes muy oscuras los negros van ha ser algo mejores, pero en las demás se van a igualar muy mucho, y es así como se está comprobando, solo defiendo esto yo y David, lo hemos hecho desde el principio y todos nos han criticado, y ahora Raigo intentan sacar conclusiones erróneas de esta y de la quedada que ellos hicieron al igual que algún vendedor que tenemos por aquí, siempre tirando para JVC, cuando lo normal seria ver que la mayoría de personas eligieron al resto de proyectores por encima de JVC en la mayoría de cosas excepto en el negro que casi todos han coincidido que incluso con el Panasonic las diferencias eran muy pequeñas y aveces incluso mejor en el Panasonic, y ya hemos apuntado que estaban mal ajustadas las gammas y no fue justa la prueba incluso la nitidez de las fotos el Sony de Michel se nota que esta forzada y saca mas estrellas que el JVC, pero aún y así siendo la gamma peor para el Sony y muy superior en el JVC la gente ve pocas diferencias, imaginate si lo hubiesen igualado, tampoco se dice casi nunca que JVC tiene mas artefacto en la imagen y mas efecto rejilla, etc...

Un saludo

Miguel, siempre volvemos a lo mismo.
Antes de hacer la quedada, le comente a Michel que no se esperara mucho del JVC en su quedada y mas concretamente si hubiera subido mi X70, en su sala mi JVC no habria destacado en nada, en lo unico en la definicion por el e-shift, pero esto es una memez porque tu no ves una pelicula a 1 metro de la pantalla, si, muy bonito, muy definido, muy bien alineado, sin la regilla que comentais y tal, pero a partir de 1m esa definicion se pierde, se llame 4K, JVC o Sony, a no ser que esas pantallas sean de 10m de base.

En el tema del contraste, a no ser que sea en una sala dedicada, el X70 es mejor que el Sony 90, le pese a quien le pese.
Los 2 PJ´s en un negro profundo se podrian igualar, pero en el momento en que hay una pequeña imagen luminosa, ese negro del Sony se pierde, por el dichoso iris dinamico, mientras que el JVC mantiene el negro del principio.

En imagenes intermedias, no os discuto que el sony saque mayor luminosidad que el JVC calibrados a mismos Fl, esta vez gracias al iris dinamico, pero en las imagenes oscuras esto le penaliza.

Ahora tengo yo una pregunta:
Que JVC calibrasteis y con que proyector lo comparasteis de tu a tu?
Yo siempre he tenido como referencia el JVC HD950, siempre lo he dicho, buscaba algo como ese y el sony comparado con el HD950 en misma sala, no tenia nada que hacer, de ahi que lo vendiera y me hiciera con el X70.
Tambien es porque yo no priorizo el FI ni demas, yo quiero una imagen que me de ese contraste nativo que los PJ´s con iris dinamico no me dan, ni mas ni menos. En una sala no dedicada esto no se nota, aunque el PJ valga un paston, pero en sala dedicada esto se nota y mucho, esto de tener una sala dedicada es una virtud y una putada, ya que no puedes meter cualquier PJ, al menos para mis gustos y que conste que digo para mi gustos y no que sea lo mejor del mundo, priorizo el contraste nativo sobre todo.

Saludos. Soy el vendedor.

Gracias por acordaros.
Todos los JVC son preseries. Por activa y por pasiva lo he dicho hasta la saciedad.
Si el año que viene subo igual tengo que exigir que las máquinas se vean en las memorias que venían ajustadas. Así el que no ha venido se podrá quejar con razón.
El vendedor ya dijo que el que me parecía más interesante es el Panasonic. El 50 de Sony no estaba correcto PERO igual resulta que son así, o eso parece que podría ocurrir según los foros norteamericanos. No sería la primera vez, la propia JVC lo hizo y la pusieron a parir, sólo que si daba los mínimos para calibrar.

En mi opinión los mejores proyectores para cine domestico son de JVC, de la quedada me pondría el Panasonic y si eligiera de cero me pondría un 9100 de Epson. 3 respuestas concretas y desarrollbles y no digo dos veces las misma marca. Y claro, si es un 95 por 3000€, pues me lo quedo. Ya van 4 marcas, 4 respuestas y puedo desarrollarlas todas.
como cada año pasa lo mismo y luego cantan los datos del GFK y como todos los vendedores estamos al servicio de JVC ...
El año qie viene reducimos a 3 y les damos hasta la saciedad para beneplácito del personal qie no asiste y se dedica a despotricar. En la sala de Mitxel y sin hacerle nada.
Buen finde

Pero que enteradillo que eres tu también mach16.lo que tendríais que ser tu y tus seguidores es ser más imparciales y no ser tan cazurross que así os invitan a quedadas y así no siempre se os quedarías en la retina vuestra ya anticuada quedada tan famosa que hicisteis ya hace unos años.
O sea ...que el JVC se veia mal por x motivos pero no das la psibilidad de que estaba roto.es el proyector que es asi de malo , sin embargo el sony es tan bueno que no puede venir mal y sin embargo no puede ser que estuviera roto, sino que es culpa de nosotros.
Se hace una comparativa entre Sony y JVC de ragarsa y lefric ...y es hablar bien del JVC y ya saltais.y eso que cada propietario llevaba el suyo, que yo sepa no he visto a lefric saltar diciendo que es mentira lo que dice ragarsa.y si el no ha dicho nada algo de razón tendrán las capturas mostradas por ragarsa.
Otra cosa Mach de¿ verdad ves la puta rejilla a 3 metros.!!! Tus ganas chaval!!!! Otra excusa barata para despotricar al JVC.y otra cosa....hemos hecho una comparativa en el que el único jvcero era yo, que por suerte la mía me invitan a estos fantásticos eventos.pero yo soy el primero en reconocer que en sala no dedicada todos o casi todos se ven igual, pero aún así, y siendo sala no dedicada el JVC marca una mínima diferencia a nivel de negros, pero ya digo muy mínima y algo más con respecto a los LCD.eso es indiscutible.
Y guste o no a ti y a tu colega el fi hay gente que lo odia y el 3d es tan bueno como en los Sony....y con respecto a los Sony no tienen nada motorizado , que eso ala ggente también le importa mucho, pero parece que lo que nos hemos comprado un JVC o somos jilipollas o medio tontos, así que si vienes a tocar los cajones por aquí o dejándole el nick a tu colega, (por que a veces no se si eres tu o el) no incordies más quepara leeros ya está el foro hermano.aquí yo creo que nunca se ha dicho que los JVC son los mejores, eso os lo habéis inventado vosotros, pero siempre estáis con lo mismo
Se que me ganare una amonestación pero ya me he quedado tranquilo de soltar el tocho.

Iniciado por raigo

Miguel, siempre volvemos a lo mismo.
Antes de hacer la quedada, le comente a Michel que no se esperara mucho del JVC en su quedada y mas concretamente si hubiera subido mi X70, en su sala mi JVC no habria destacado en nada, en lo unico en la definicion por el e-shift, pero esto es una memez porque tu no ves una pelicula a 1 metro de la pantalla, si, muy bonito, muy definido, muy bien alineado, sin la regilla que comentais y tal, pero a partir de 1m esa definicion se pierde, se llame 4K, JVC o Sony, a no ser que esas pantallas sean de 10m de base.

En el tema del contraste, a no ser que sea en una sala dedicada, el X70 es mejor que el Sony 90, le pese a quien le pese.
Los 2 PJ´s en un negro profundo se podrian igualar, pero en el momento en que hay una pequeña imagen luminosa, ese negro del Sony se pierde, por el dichoso iris dinamico, mientras que el JVC mantiene el negro del principio.

En imagenes intermedias, no os discuto que el sony saque mayor luminosidad que el JVC calibrados a mismos Fl, esta vez gracias al iris dinamico, pero en las imagenes oscuras esto le penaliza.

Ahora tengo yo una pregunta:
Que JVC calibrasteis y con que proyector lo comparasteis de tu a tu?
Yo siempre he tenido como referencia el JVC HD950, siempre lo he dicho, buscaba algo como ese y el sony comparado con el HD950 en misma sala, no tenia nada que hacer, de ahi que lo vendiera y me hiciera con el X70.
Tambien es porque yo no priorizo el FI ni demas, yo quiero una imagen que me de ese contraste nativo que los PJ´s con iris dinamico no me dan, ni mas ni menos. En una sala no dedicada esto no se nota, aunque el PJ valga un paston, pero en sala dedicada esto se nota y mucho, esto de tener una sala dedicada es una virtud y una putada, ya que no puedes meter cualquier PJ, al menos para mis gustos y que conste que digo para mi gustos y no que sea lo mejor del mundo, priorizo el contraste nativo sobre todo.

Raigo lo del la rejilla es igual que pasa con un proyector con paneles algo desalineados, de lejos no se nota que lo estén pero se ve algo menos nítido, en el caso del jvc además de ser algo menos nítido, hay mucha gente que dice que es una nitidez dura, y esto es a causa de la rejilla han marcado mucho la nitidez y la rejillas también es muy marcada por eso lo digo, no es algo que diga yo, hay mucha gente que los ha visto y dicen esto, el contraste es cierto que es el mejor pero visualmente no es tan notable en sala no dedicada, en dedicada seguro que será mayor pero tampoco creo que sea una barbaridad, al menos para mi, pero con el iris del Sony seguro que no hay prácticamente diferencias ya que este iris parece implantar alguna corrección electrónica ya que mantiene la gamma plana con el activado y se adapta para dar la mejor relación de contraste según la escena, aunque como apuntas el jvc mantiene el mismo contrate en todas las escenas algo que beneficia a este solo en algunas escenas. No intento decir lo que no hay ni crear polémica pero cada vez que digo mi postura salta algún defensor de jvc, tampoco digo que jvc sea malo o que se tenga que comprar Sony, sólo que hay las diferencias que hay y la mayoría van en contra de jvc que sólo dispone de una a su favor, del eshift no digo nada porque este aunque me parece interesante y debería notarse bastante no lo he visto y esto si necesito verlo para valorarlo aquí no hay datos numéricos que yo pueda contrastar, pero por lo que tu dices tampoco será muy bueno.

Un Saludo

Hola a todos.La conclusion a la que yo llego es que con un precio de unos 3000 euros la calidad en proyección domestica es muy buena.
Unos proyectores ganan en un apartado y otros en otras cosas.Y tenemos que disfrutar con la películas y olvidarnos de comparativas que no llegan a ninguna parte.Por cierto a mi lo del fi me parece aberrante y anticinematográfico.Pero gustos para todos los colores.Un abrazo.

Iniciado por mach16

Raigo lo del la rejilla es igual que pasa con un proyector con paneles algo desalineados, de lejos no se nota que lo estén pero se ve algo menos nítido, en el caso del jvc además de ser algo menos nítido, hay mucha gente que dice que es una nitidez dura, y esto es a causa de la rejilla han marcado mucho la nitidez y la rejillas también es muy marcada por eso lo digo, no es algo que diga yo, hay mucha gente que los ha visto y dicen esto, el contraste es cierto que es el mejor pero visualmente no es tan notable en sala no dedicada, en dedicada seguro que será mayor pero tampoco creo que sea una barbaridad, al menos para mi, pero con el iris del Sony seguro que no hay prácticamente diferencias ya que este iris parece implantar alguna corrección electrónica ya que mantiene la gamma plana con el activado y se adapta para dar la mejor relación de contraste según la escena, aunque como apuntas el jvc mantiene el mismo contrate en todas las escenas algo que beneficia a este solo en algunas escenas.

Yo creo que tendrias que probar un JVC de la gama X y te darias cuenta del contraste nativo de estas maquinas. Como ya he comentado, solo en batcave y en escenas oscuras con algo luminoso es donde marca la diferencia, en otras no tan oscuras esa diferencia se desvanece, al igual que cuando es una imagen muy luminosa, el que tiene el iris dinamico sale ganando, pero en batcave ese efecto de luminosidad no me gusta.
No me has dicho que JVC calibraste y si lo comparasteis con algun otro.

El X30 que pude ver calibrado en la sala dedicada de Krlos, esta regilla remarcada se notaba un monton, claro, la pantalla era de mas de 4m de base, pero una vez te alejavas 1m ese efecto desaparecia y le daba un punto mayor de nitidez, como mas digital, mientras que los sony hace esa regilla como mas emborronada, no falta de nitidez, sino como difuminda para que no este tan marcada y hace la imagen mas analogica y mas dulce, no tan agresiva como el JVC, pero esto a 1m de la pantalla, en posicion de visionado esto, al menos yo, no me doy cuenta, normal, estoy sentado a 4,5m.

Iniciado por mach16

No intento decir lo que no hay ni crear polémica pero cada vez que digo mi postura salta algún defensor de jvc, tampoco digo que jvc sea malo o que se tenga que comprar Sony, sólo que hay las diferencias que hay y la mayoría van en contra de jvc que sólo dispone de una a su favor, del eshift no digo nada porque este aunque me parece interesante y debería notarse bastante no lo he visto y esto si necesito verlo para valorarlo aquí no hay datos numéricos que yo pueda contrastar, pero por lo que tu dices tampoco será muy bueno.

Un Saludo

Yo no he dicho en ningun momento que el e-shift no sea muy bueno, te lo vuelvo a repetir, que el e-shift al igual que el 4K, a no ser que tengas una pantalla de grandes dimensiones no le vas a sacar partido, queda muy bonito cuando dices que tienes un PJ perfectamente alineado de paneles y la rejilla ni se ve, estar esta, pero no ejerce ningun efecto de borrosidad en la imagen como pudiera hacer el pana con el smoth (no recuerdo el nombre correcto) o como en el sony, pero una vez te alejas de la pantalla esto se desvanece.
Es como tener una pantalla de 20" Full HD, la diferencia entre 720p y 1080p se empieza a notar con tamaños de 32/42" para arriba, pues lo mismo con el e-shift/4K.

Iniciado por blurayman

Hola a todos.La conclusion a la que yo llego es que con un precio de unos 3000 euros la calidad en proyección domestica es muy buena.
Unos proyectores ganan en un apartado y otros en otras cosas.Y tenemos que disfrutar con la películas y olvidarnos de comparativas que no llegan a ninguna parte.Por cierto a mi lo del fi me parece aberrante y anticinematográfico.Pero gustos para todos los colores.Un abrazo.

Y por menos de 2000€ para una sala no dedicada tambien los hay, lo malo de esto, es que la calidad que hay entre un proyector de 1000€ para arriba, no es directamente proporcional a la ganancia en mejoras que consigues con otro PJ muchisimo mas caro.

Es como el cuento del contraste que tanto hablamos, un pj con 40000 de contraste y otro con 80000, este ultimo no dobla el negro mas profundo, sino que juegan con la mayor luminosidad que le pueden sacar, asi la diferencia es mayor, no es que nos mientan, sino que no dicen de donde sacan ese contraste.
Un PJ nunca puede sacar un negro perfecto porque el mismo arroja luz y contamina ese negro, luego sumale los reflejos que puedan haber en la sala.

Iniciado por raigo

Yo creo que tendrias que probar un JVC de la gama X y te darias cuenta del contraste nativo de estas maquinas. Como ya he comentado, solo en batcave y en escenas oscuras con algo luminoso es donde marca la diferencia, en otras no tan oscuras esa diferencia se desvanece, al igual que cuando es una imagen muy luminosa, el que tiene el iris dinamico sale ganando, pero en batcave ese efecto de luminosidad no me gusta.
No me has dicho que JVC calibraste y si lo comparasteis con algun otro.

El X30 que pude ver calibrado en la sala dedicada de Krlos, esta regilla remarcada se notaba un monton, claro, la pantalla era de mas de 4m de base, pero una vez te alejavas 1m ese efecto desaparecia y le daba un punto mayor de nitidez, como mas digital, mientras que los sony hace esa regilla como mas emborronada, no falta de nitidez, sino como difuminda para que no este tan marcada y hace la imagen mas analogica y mas dulce, no tan agresiva como el JVC, pero esto a 1m de la pantalla, en posicion de visionado esto, al menos yo, no me doy cuenta, normal, estoy sentado a 4,5m.



Yo no he dicho en ningun momento que el e-shift no sea muy bueno, te lo vuelvo a repetir, que el e-shift al igual que el 4K, a no ser que tengas una pantalla de grandes dimensiones no le vas a sacar partido, queda muy bonito cuando dices que tienes un PJ perfectamente alineado de paneles y la rejilla ni se ve, estar esta, pero no ejerce ningun efecto de borrosidad en la imagen como pudiera hacer el pana con el smoth (no recuerdo el nombre correcto) o como en el sony, pero una vez te alejas de la pantalla esto se desvanece.
Es como tener una pantalla de 20" Full HD, la diferencia entre 720p y 1080p se empieza a notar con tamaños de 32/42" para arriba, pues lo mismo con el e-shift/4K.

Raigo, precisamente esa diferencia de 4k es cuando más se nota ya que en un proyector las pantallas son grandes en tv no se notará hasta que no sean pantallas de 70 o más yo por ejemplo
Cuando lo mire mi pantalla a la distancia de visionario que estoy puedo ver más que 1080 no recuerdo cuanto y eso que mi pantalla es sólo de 92" y estoy más o menos a unos tre metros de distancia a la pantalla, por eso digo que eso si puede ser interesante, siempre y cuando se haga bien, sobre el proyector que probé hace ya mucho no fue en comparación con mi vw90 creo recordar, porque de esto ya hace mucho que era un hd100, pero no te lo decía por jvc, si no por la comparativa que hicimos con el pana, Mitsubishi, Sony con las diferencias tan grandes que había de contraste entre ellos contra mi Sony y la diferencia en mi sala toda negra paredes y techo, aunque había diferencias estás no eran una barbaridad en aquel momento a mi me compenso la diferencia no sólo por los negro que había ganado sino por el 3D y la mejora en nitidez que gané y como quedaba calibrado respecto al Panasonic, pero ya te digo que no fue por los negros, y cuanto más alto es el contraste más difícil es motor la diferencia, así que mi conclusión es que si ya no había una barbaridad de diferencia entre esto y lo nuevo de jvc pues la habrá, pero no creo que sea abismal.

Un saludo

Iniciado por saboke

Pero que enteradillo que eres tu también mach16.lo que tendríais que ser tu y tus seguidores es ser más imparciales y no ser tan cazurross que así os invitan a quedadas y así no siempre se os quedarías en la retina vuestra ya anticuada quedada tan famosa que hicisteis ya hace unos años.
O sea ...que el JVC se veia mal por x motivos pero no das la psibilidad de que estaba roto.es el proyector que es asi de malo , sin embargo el sony es tan bueno que no puede venir mal y sin embargo no puede ser que estuviera roto, sino que es culpa de nosotros.
Se hace una comparativa entre Sony y JVC de ragarsa y lefric ...y es hablar bien del JVC y ya saltais.y eso que cada propietario llevaba el suyo, que yo sepa no he visto a lefric saltar diciendo que es mentira lo que dice ragarsa.y si el no ha dicho nada algo de razón tendrán las capturas mostradas por ragarsa.
Otra cosa Mach de¿ verdad ves la puta rejilla a 3 metros.!!! Tus ganas chaval!!!! Otra excusa barata para despotricar al JVC.y otra cosa....hemos hecho una comparativa en el que el único jvcero era yo, que por suerte la mía me invitan a estos fantásticos eventos.pero yo soy el primero en reconocer que en sala no dedicada todos o casi todos se ven igual, pero aún así, y siendo sala no dedicada el JVC marca una mínima diferencia a nivel de negros, pero ya digo muy mínima y algo más con respecto a los LCD.eso es indiscutible.
Y guste o no a ti y a tu colega el fi hay gente que lo odia y el 3d es tan bueno como en los Sony....y con respecto a los Sony no tienen nada motorizado , que eso ala ggente también le importa mucho, pero parece que lo que nos hemos comprado un JVC o somos jilipollas o medio tontos, así que si vienes a tocar los cajones por aquí o dejándole el nick a tu colega, (por que a veces no se si eres tu o el) no incordies más quepara leeros ya está el foro hermano.aquí yo creo que nunca se ha dicho que los JVC son los mejores, eso os lo habéis inventado vosotros, pero siempre estáis con lo mismo
Se que me ganare una amonestación pero ya me he quedado tranquilo de soltar el tocho.

Creo que conmigo te estas confundiendo, yo no voy de enteradillo no he dicho a nadie cazurro, algo que demuestra la educación de con quien hablo, el Sony se ha confirmado por su propietario que no estaba roto, no almenos por lo del contrate ya que en su casa reservo la configuración y con el mismo blu ray si desaparecen las estrella, por lo tanto mala configuración si o si, y no digo que no puedan venir rotos que pueden, pero con el jvc yo doy mi opinión y el tiempo dirá si falla o no, pero si mi opinión no te gusta es muy respetable, discúteme en que no estas de acuerdo de mi alegato y lo discutimos, pero llamarme enteradillo porque digo claramente lo que pieso, o porque tu tengas un jvc no lo veo muy acertado, ¿porqué te cómprate el jvc, lo viste calibrado contra otros como para saber cual te convenía más, o sólo te lo compraste porque te lo aconsejaron sin más? Esto es con lo que yo no estoy de acuerdo, con
Comprar algo que no sabemos realmente si es tan bueno como nos lo venden, ya que casi nadie los prueba calibrados en sala totalmente negra y en la misma pantalla para ver las diferencias reales.
Piensa antes lo que dices.