Tema: 2ª quedada en casa de michel

Neogeo,permíteme que te de un consejo,a no se que te sobre la pasta sigo creyendo que no es el momento de invertir en un proyector si tu prioridad es 2d,yo lo que estoy haciendo es seguir esperando a un salto cualitativo para gastar en un proyector que de verdad supere a lo que actualmente tengo,pero que lo supere de verdad.
Estamos en un momento de transición,en teoría en unos pocos de años tendremos los proyectores 4k y quizás nuevos soportes para poder ver esas películas tan pesadas en gb,como he dicho en varias ocasiones creo que el 2d llegó a su techo hace varias generaciones y los cambios años tras años han sido sútiles y PARA MI no justifican un reembolso de 3000 euros para esa mejora.
Disfruta de tu excelente JVC dedícate a ver películas y deja pasar algún tiempo,sinceramente has mejorado tu equipo con el pasar de los años con cabeza,has realizado unos cambios que a mi parecer han logrado plasmar lo que buscabas,en audio dispones de una pareja frontal que dudo que alguna vez superes (a no ser que inviertas y muuuuuuucho) ese receptor parece que ha logrado afinar más si cabe tu equipo en graves estas mas que servido,yo sinceramente creo que el talón de aquiles lo tienes en el central y si me gastara dinero lo haría en él,el resto puede esperar.
Eso si si te sobra la pasta pues a por el sony 95 e incluso el panasonic 6000.....si quieres cambiar.
Un saludo y sigue así eres de los foreros que mejor has invertido la pasta en mejoras,las justas y con cabeza.

Iniciado por mach16

Aquí nadie duda de que vieta ha aportado material, y eso es siempre de agradecer, que reuniones como esta son muy buenas para todo el foro, pero la cabra siempre tira al monte y sólo hay que leer entre líneas y anteriores intervenciones suyas hace tiempo donde deja claro una opinión diferente a la que se sacó en esta y la anterior quedada en casa de michel, una cosa no quita la otra.

Un saludo

PD: lo de que se tenga que haber visto un proyector para saber que los valores de contraste dan unas diferencias poco notables a partir de ciertos valores lo dirás tú, y más habiendo visto esas diferncias con proyectores de contras muy diferentes y sabiendo mi valoraciones calibrados en sala negra, no me hagas reir ahora tu con comentarios como este, ¿quien te va a creer si dices esas cosas?recuerda que sin haber visto esos jvc ya dijimos algo muy parecido bastante atrás y ahora resulta que decíamos la verdad así que no se cómo todavía te atreves a decir esto.

Un saludo

Lo de que se tenga que haber visto un proyector para saber que los niveles de contraste dan una diferencias poco notables a partir de ciertos valores lo dirás tú.
------------------------------------------/-------------------------------------------------------------------------------
Yo lo que te estoy diciendo es que los niveles de contraste serán siempre influenciados por numerosas variables, no me vale el hablar de libro o artículo, esos valores están muy bien como información a nivel general, pero sólo cuando lo veas físicamente podrás hablar con propiedad.
La sala como bien sabes, la ganancia de la tela, la fuente, la apertura de zoom, la distancia etc etc.

Cada una de estas variables pueden dar el premio a uno o a otro, eso sin contar la siempre vital apreciación personal o gusto.

Iniciado por NeogeoG

Ahora me toca a mi dar mi opinion, pero primero de todo quiero agradecer a Vieta, Lefric, Michelpladur, y todos los asistentes a la quedada por el trabajo y esfuerzo realizado, tambien por dedicar tiempo a escribir en el foro expresando vuestras opiniones, esperemos que cada x tiempo se pueda hacer alguna comparacion de este tipo para sacar conclusiones, es de gran beneficio para los que no podemos visualizar proyectores antes de decidirnos por uno.

Yo tengo un JVCHD350, es un gran proyector con un contraste y negros brutales, todo motorizado, gran construccion y una gran calidad de imagen, pero estoy deacuerdo en que en este foro quizas se le da demasiado protagonismo a los JVC solo por el plus de negro que tienen o tenian, porque por lo visto con el paso de los años esto parece igualarse cada vez mas.
Aunque los JVC sigan teniendo un pequeño plus de negro en salas tipo batcueva, hay otros factores igual de importantes pero que en este foro no se le da la misma importancia, por ejemplo la colometria, parece ser que salvo en las gamas mas altas de JVC los demas proyectores tienen colores algo saturados, y los JVC de gama basica no tienen CMS completo, asi que si quieres tonalidades perfectas tienes que comprarte un CMS externo que vale un dineral entre hardware/software/sonda.
Hace unos meses pude ver el Epson TW-3500 del forero Torb y me sorprendio gratamente, obviamente es de una gama inferior a mi JVC y no tiene el mismo contraste, pero superaba a mi JVC en luminosidad (algo que siempre se agradece), y tambien en colometria, y estamos hablando de un proyector mas economico, creo sinceramente que por precio mi JVC deberia superar a ese Epson en todo, y por desgracia no es asi.

Desde entonces me doy cuenta que JVC no es el dios indiscutible de los proyectores, quizas tienen un plus en negros respecto a algunos proyectores, pero tienen carencias no menos importantes, luego cada uno a la hora de elegir tiene que decidir que es mas importante segun sus gustos, pero yo si tuviera que cambiar de proyector ahora mismo lo mas probable es que en lugar de ir a por otro JVC me haria con un Epson o Panasonic, quizas perderia un pelin de negros, pero si gano en 3D, FI, colometria, luminosidad, duracion de la bombilla, CMS completo pues es para pensarselo, los negros es solo un factor mas a tener en cuenta, y no es mas importante que los demas.
Yo no me caso con ninguna marca, lo que quiero es mejorar, y no solo en negros sino en todo lo posible, no solo de negros vive el hombre.

Que conste que JVC me parece una gran marca, ha mejorado sus precios, tambien la luminosidad con sus nuevas bombillas etc..., pero en un sector tan competitivo como es la imagen y con tantos factores a tener en cuenta (no solo el negro) no veo que sean superiores globalmente a los demas, de hecho la sinceridad de Vieta y otros asistentes ponen de manifiesto que el Pana es su eleccion por calidad/precio/prestaciones, y eso que tampoco hemos podido comparar correctamente el Sony 50 y tampoco lo nuevo de Epson que segun las reviews lo ponen por las nubes.

Saludos.

Muy buena tu sinceridad Neo si señor yo opine lo mismo hay mas cosas mas que los negros , pero parece que si no tienes negros como si no se verian los PJ que no fueran buenos y es una equivocación , y que no lo tome mal nadie eh , que jvc es buen pJ y me canso de decir que es solo una cosa de negros , y hay muchos PJ que hacen mas de una y esa cosa buena ,y muchas mas que jvc no.... , saludos

Una "idea" más.

Alguien se compra una cámara de fotos de 3000€ para llevarla en el bolsillo?. Entendemos todos que cuanto mejor proyector más exigente es para extraer el máximo?.

alguien se ha parado a pensar que JVC va al contrario que el resto?.
Todos son datos comerciales. Pero tienen relevancia a nivel de producto.

No es Epson ni Sony ni Panasonic quien copa los datos de máquinas instaladas en salas de cine dedicadas. Entendiendo esto como salas perfectamente acondicionadas a nivel lumínico. Este mercado, el de gama megaalta lo copa JVC con sus RS a nivel mundial. Esto también es un dato contrastado a través de las listas de ventas de GFK.

El 3LCD no esta acabado, como podemos afirmar eso con la perspectiva de que lleva siendo N1 desde hace más de 10años?. Todo lo contrario, ya vimos el R el año pasado, una evolución desde el mismo punto de partida que otras, pero mejor implementado ya que este año habría salido de nuevo campeon, si llevara 3D se acercaría a lo que todos entendemos como el proyector perfecto, y además pequeñito y silencioso...el precio sería el handicap.

Que porque un 9100 de Epson me preguntaba alguien. Pues me explico.

Ante la duda en el debate y sin tener una sala acondicionada para decidir entre el Pana y el Epson, la mayor potencia lumínica y la sensación visual de más contraste me tiran 2 cosas. Una que conocemos todos y es una postventa casi eterna, la otra es que llevo años puteando (prisas casi siempre) proyectores y salvo que te toque la China no se rompen. No es bueno decirlo todo porque serán las propias marcas las que lo hagan, pero en Epson siempre hay más de lo qie anuncian porque las máquinas se podría decir que se sobré dimensionan en algunos aspectos. No puedo aclarar mucho más pero son un punto de durabilidad y dureza que me interesa mucho en el día a día.
Yo me llevo un Epson a la Play todos los años, lo usamos de tele y de cine y de pisapapeles si hace falta, luego al pieblo, luego lo pongo un día en un sitio y otro día en otro. Calor, frío, arena, polvo, humedad... Ahí sigue como nuevo. Ahora tengo máquinas instaladas en entornos hostiles y con necesidades de funcionamiento de muchísimas horas, evidentemente no hay un cheque en blanco para comprarlas, así que te armas de valor y escribes a las ingenierias de marca (si es que las tienen! Cuidado!!!), y les pides un "imposible" manual en mano. Y quien te dice que si?, pues eso. Tecnologías implementadas que no se anuncian, paneles que no conoces (9100) y cositas que te hacen pensar más allá de lo habitual.

despues de leeros parece comoque estais todos en contra de jvc, pues yo tenia el sony hw10, y haora tengo el rs45,y cambios en todo y mui contento con el.

Bueno señores voy a colocar mañana que los voy a comprar ahora dos estores antes de hacer esto mas dracu y mañana contare diferencias esta noche pondré fotis antes y después haber este sony que tal , y que viva los PJ y no hay ninguno que sea malo y cada uno tiene sus cosas , saludos

Iniciado por raigo

El HD950 calibrado y el VW90 tambien, ambos con la misma sonda, la display 2 que compartimos Axisgar y yo, asi que probamos primero uno y luego el otro, no se me ocurrio lo de mitad pantalla, teniamos un hdmi splitter y la hicimos en conmutacion, el VW90 con la lampara nueva y el HD950 no recuerdo si tenia unas 250/300 horas, el VW90 ya lo tenia calibrado y el HD950 solo tube que retocar poca cosa.

De todos modos, el ojo humano es muy tonto y enseguida se acostumbra a lo que esta viendo, por eso os digo que en una imagen completamente negra ambos PJ eran parecidos, pero una vez salia en la pantalla lo de hdmi 1 signal el negro del sony se iva al traste, mientras que el JVC mantenia el tipo, de ahi que no me gusto el iris dinamico en pantalla, luego con trozos de peliculas e imagenes ya sabiamos lo que habia.
En un principio iva a por un HD950 que vi en audiozona, iva a lo seguro, pero me salio la oferta del X70 y encima por menos dinero y con el 3D, aunque que lo tengo como algo anecdotico.

Pero la diferencia de negros, ¿Solo la notabas en lo del hdmi con la pantalla negra o en imágenes normales viendo una película seguía siendo grande la diferencia de una imagen a otra? Lo digo porque ese tipo de imagen que tu dices no se da, diría que nunca con una película, lo mas parecido diría que es cuando salen las letras con el fondo negro al principio, pero si tú notas gran diferencia como para haberlos cambiado, pues entonces perfecto, a ti si te compensa el cambio.

Un saludo

Iniciado por Djv2000

No hay que apluidir nada, ni estoy ofendido solo son compartir datos y opiniones y yo no impongo nada a nadie así como los demás que estuvieron.
Pero esto mismo ya se repitió el año pasado, lo que no entiendo por que te das aludido yo no te he mencionado en ningún momento a ti ni a nadie así que te agradeceria mirases bien tus respuestas antes de dirigirlas en este caso a mi.

Pues yo entiendo tu comentario como una queja por que se haya liado otra vez, y eso ha sido a raiz de mis comentarios, si te he entendido mal, disculpa pero eso es lo que me ha parecido, igualmente dejar de compartir este tipo de eventos con el foro, por discusiones como estas, no me parece lo mejor, pero bueno...

Un saludo.

Iniciado por Facineroso

Bueno sin ánimo de seguir con la gresca querría decir algo, algo que nunca entendere son estas discusiones de quien la tiene más grande, qué lo mio es lo mejor...blabla y más en este mundo. Lo gracioso es que no nos damos cuenta de que somos unos auténticos afortunados, cuando el 99% de la población se conforma con una tele comprada en el eroski (sin menospreciar a nadie) nosotros tenemos salas de proyección que no solo rivalizan con cines comerciales si no que muchos las superan, y nosotros en vez de disfrutar de nuestra afición nos dedicamos a discutir sandeces.

Dicho esto, quería comentar el tema de que Mach16 se sienta "atacado", la gente no te ataca por el hecho de decir tu opinión de qué proyector te puede parecer mejor o peor ya que cada uno tenemos unos gustos diferentes, lo que se te critica es el hecho de insinuar que le gente que se compra un JVC es por estar desinformado o no haberlo probado antes en una sala dedicada y calibrado (me imagino qué esto lo aplicaras a todas marcas y no solo a JVC) o por dejarnos llevar por lo que dicen los vendedores,e aquí la cuestión.

No tengo por qué, pero te voy a contar por qué compre un RS45 y no otro proyector, en mi caso no es por estar desinformado, la principal razón es que ya venía de un jvc hd350 y se lo que me iva a ofrecer otro jvc. Otras razones.., tengo sala completamente dedicada, pantalla de 140"que necesito un buen chorro de luz, el interpolador no me gusta y al 3d sólo lo uso de vez en cuando, también necesito que este todo motorizado ya qué tengo que estar moviendo la imagen para adaptarla a la pantalla cuando ponga el enmascaramiento.
Que hay otros proyectores más completos, con cms, mejor FI y mejor 3d pues no lo niego, pero dado mis preferencias y mis necesidades creo qué hacerte.

Desde el buen royo me gustaría hacerte una pregunta Mach16, tu en mi caso con todo qué te expuesto qué proyector habrías comprado??.

Saludos.

Mira, la gente ataca porque no les gusta que les digan que podría ser que hubieran errado la compra después de haberse gastado un dineral en el supuesto mejor proyector del mundo, pero como ya te digo no es que pase solo con jvc, sino que pasa con todas, la diferencia radica en que las demás marcas no son las mejores, según los vendedores y revistas del sector, nosotros llevamos mucho tiempo defendiendo que los proyectores se tienen que calibrar y comparar en las mismas condicione y salas acondicionas para poder ver quien es mejor de media y cual nos conviene más, y hemos apuntado numerosas ocasiones que las diferencias de negro que hay entre proyectores no es tan grande como nos creemos y podríamos dejarlo en muchos casos como sutil, pero desde que decimos esto se nos echan encima siempre los mismos y por los mismos temas, al igual que siempre hemos defendido que las saturaciones en la calibración importa más que que solo el 100%, y aquí hemos tenido también problemas con algunos, y eso es lo que tiene ir contra corriente.

Sobre que proyector habría cogido yo en tú caso,pues seguramente no habria sido un JVC ya que yo necesito una FI decente y sobre todo poder calibrar el proyector y el tuyo no tiene nada de esto, por contra es un proyector muy luminoso y con mucho contraste y eso para tu pantalla va bien, aunque yo casi seguro me hubiese comprado un Panasonic 6000 o un Epson TW9000 y si no te importara la lente motorizada el primero seria el HW50, todos muy luminosos pero con menos contraste que el tuyo, la ventaja es que todos tiene FI y CMS completo y estos es lo que yo hubiese elegido por encima del negro, pero en tu caso no había mucho donde elegir por el tamaño de pantalla, igualmente si hubiese podido ver correctamente las diferencias que te aporta cada uno en tu pantalla, todos calibrados, a lo mejor no hubiese comprado el que tienes o tal vez si, pero no sé si tuviste la oportunidad.

Un saludo

Iniciado por mach16

Pero la diferencia de negros, ¿Solo la notabas en lo del hdmi con la pantalla negra o en imágenes normales viendo una película seguía siendo grande la diferencia de una imagen a otra? Lo digo porque ese tipo de imagen que tu dices no se da, diría que nunca con una película, lo mas parecido diría que es cuando salen las letras con el fondo negro al principio, pero si tú notas gran diferencia como para haberlos cambiado, pues entonces perfecto, a ti si te compensa el cambio.

Un saludo

Te dejo una imagen en la que el JVC le saca probecho a su contraste nativo.
Solo es el principio, cuando sale la mano con la cerilla, en este tipo de imagenes y en sala dedicada es cuando mas se nota esa diferencia y cuando el iris dinamico entra en juego.




Como tambien comentas, un ejemplo de contraste nativo seria en las imagenes de los creditos del final de una pelicula, tambien le saca partido el JVC, pero aqui ya es dependiendo si hay mas negro que blanco, claro esta, si hay un 10% de blanco la ventaja es para el JVC, pero cuando hay mas del 40/50% de blanco en la pantalla el iris dinamico le saca ventaja.
Tambien cambie el VW90 porque para mi tiro (5,20m) y mi pantalla (120") el zoom del sony me venia muy justo y llegaba a 10Fl con la lampara nueva y en modo eco, creo que te lo comente.
Ahora con el JVC, tengo que cerrar el iris a -6 para que me de esos 10Fl con 150 horas de lampara a sus espaldas en modo eco. En un principio lo tenia en -3 y casi rozando los 12Fl, pero cuando venia una imagen muy luminosa tras una muy oscura era bastante molesto, esto tambien me pasaba con mi LG en la sala dedicada, cosa que en la buhardilla no me ocurria, ahora es normal por estar tan oscuro.

Es una lastima que juzgues un proyector por escritos en reviews o por un JVC de hace 5/6 años, de verdad te animo a que veas uno en accion y juzgues por ti mismo, entonces comprenderas lo que te intento decir.

Para mi esa ventaja en los negros del JVC, es como para ti el FI del sony o de tu antiguo Pana.

Iniciado por MACH 5150

Lo de que se tenga que haber visto un proyector para saber que los niveles de contraste dan una diferencias poco notables a partir de ciertos valores lo dirás tú.
------------------------------------------/-------------------------------------------------------------------------------
Yo lo que te estoy diciendo es que los niveles de contraste serán siempre influenciados por numerosas variables, no me vale el hablar de libro o artículo, esos valores están muy bien como información a nivel general, pero sólo cuando lo veas físicamente podrás hablar con propiedad.
La sala como bien sabes, la ganancia de la tela, la fuente, la apertura de zoom, la distancia etc etc.

Cada una de estas variables pueden dar el premio a uno o a otro, eso sin contar la siempre vital apreciación personal o gusto.

la pantalla la tela la sala y todo esto que dices es igual de buena o mala para todos, otra cosa es que te refieras a que una pantalla de ganancia negativa no le va bien a un proyector de pocos lumens, o que un proyector de tiro largo no puede hacer determinado tamaño de pantalla a distancias cortas, pero eso es otra historia, en la mayoría de casos hablamos de tiros entre 4 y 6 m y pantallas de ganancia 1.1
y en este tipo de situaciones la mayoría de proyectores pueden ubicarse en una posición lo mas idónea para cada maquina.

Un saludo.

Iniciado por Vieta XXI

Una "idea" más.

Alguien se compra una cámara de fotos de 3000€ para llevarla en el bolsillo?. Entendemos todos que cuanto mejor proyector más exigente es para extraer el máximo?.

alguien se ha parado a pensar que JVC va al contrario que el resto?.
Todos son datos comerciales. Pero tienen relevancia a nivel de producto.

No es Epson ni Sony ni Panasonic quien copa los datos de máquinas instaladas en salas de cine dedicadas. Entendiendo esto como salas perfectamente acondicionadas a nivel lumínico. Este mercado, el de gama megaalta lo copa JVC con sus RS a nivel mundial. Esto también es un dato contrastado a través de las listas de ventas de GFK.

El 3LCD no esta acabado, como podemos afirmar eso con la perspectiva de que lleva siendo N1 desde hace más de 10años?. Todo lo contrario, ya vimos el R el año pasado, una evolución desde el mismo punto de partida que otras, pero mejor implementado ya que este año habría salido de nuevo campeon, si llevara 3D se acercaría a lo que todos entendemos como el proyector perfecto, y además pequeñito y silencioso...el precio sería el handicap.

Que porque un 9100 de Epson me preguntaba alguien. Pues me explico.

Ante la duda en el debate y sin tener una sala acondicionada para decidir entre el Pana y el Epson, la mayor potencia lumínica y la sensación visual de más contraste me tiran 2 cosas. Una que conocemos todos y es una postventa casi eterna, la otra es que llevo años puteando (prisas casi siempre) proyectores y salvo que te toque la China no se rompen. No es bueno decirlo todo porque serán las propias marcas las que lo hagan, pero en Epson siempre hay más de lo qie anuncian porque las máquinas se podría decir que se sobré dimensionan en algunos aspectos. No puedo aclarar mucho más pero son un punto de durabilidad y dureza que me interesa mucho en el día a día.
Yo me llevo un Epson a la Play todos los años, lo usamos de tele y de cine y de pisapapeles si hace falta, luego al pieblo, luego lo pongo un día en un sitio y otro día en otro. Calor, frío, arena, polvo, humedad... Ahí sigue como nuevo. Ahora tengo máquinas instaladas en entornos hostiles y con necesidades de funcionamiento de muchísimas horas, evidentemente no hay un cheque en blanco para comprarlas, así que te armas de valor y escribes a las ingenierias de marca (si es que las tienen! Cuidado!!!), y les pides un "imposible" manual en mano. Y quien te dice que si?, pues eso. Tecnologías implementadas que no se anuncian, paneles que no conoces (9100) y cositas que te hacen pensar más allá de lo habitual.

Hay mucha gente en este foro que disponen de JVC y no lo tienen en sala dedicada completamente negra para aprovechar al máximo sus cualidades, supongo que porque no se lo vendió correctamente el tendero donde lo compraron, imagino que por algún interés comercial o porque no tenia mucha idea de lo que vendía, pero aun y así en sala dedicada no hay diferencias brutales de contraste a favor del jvc respecto a otros proyectores y si hay grandes diferencia en otros aspectos como la FI o el CMS completo, hablando de las gamas bajas de JVC y las altas siguen demasiado pasadas de precio y con mala fi.

Sobre lo de GFK, no lo pongo en duda, pero es normal porque la gente que a la que tú haces referencia que es el más alto nivel, no buscan lo mejor objetivamente, si no que compran lo que les dicen es lo mejor y como el precio acompaña, pues deducen que algo tan caro ha de ser lo mejor y como no han visto nada más y leen por todos sitios que es lo mejor, pues siguen comprando JVC, pero esto nos los hace los mejores.

Un saludo

Iniciado por raigo

Te dejo una imagen en la que el JVC le saca probecho a su contraste nativo.
Solo es el principio, cuando sale la mano con la cerilla, en este tipo de imagenes y en sala dedicada es cuando mas se nota esa diferencia y cuando el iris dinamico entra en juego.




Como tambien comentas, un ejemplo de contraste nativo seria en las imagenes de los creditos del final de una pelicula, tambien le saca partido el JVC, pero aqui ya es dependiendo si hay mas negro que blanco, claro esta, si hay un 10% de blanco la ventaja es para el JVC, pero cuando hay mas del 40/50% de blanco en la pantalla el iris dinamico le saca ventaja.
Tambien cambie el VW90 porque para mi tiro (5,20m) y mi pantalla (120") el zoom del sony me venia muy justo y llegaba a 10Fl con la lampara nueva y en modo eco, creo que te lo comente.
Ahora con el JVC, tengo que cerrar el iris a -6 para que me de esos 10Fl con 150 horas de lampara a sus espaldas en modo eco. En un principio lo tenia en -3 y casi rozando los 12Fl, pero cuando venia una imagen muy luminosa tras una muy oscura era bastante molesto, esto tambien me pasaba con mi LG en la sala dedicada, cosa que en la buhardilla no me ocurria, ahora es normal por estar tan oscuro.

Es una lastima que juzgues un proyector por escritos en reviews o por un JVC de hace 5/6 años, de verdad te animo a que veas uno en accion y juzgues por ti mismo, entonces comprenderas lo que te intento decir.

Para mi esa ventaja en los negros del JVC, es como para ti el FI del sony o de tu antiguo Pana.

Ya veo, pero sigo diciendo que son imágenes minoritarias y que, desde mi punto de vista no tienen mucha relevancia, que hay que mirarlo de modo global y no aislado y ver los pros de cada uno y los contras y por ahora para mi JVC tiene mas contras que pros, lo que comentas de la lampara ya te dije que era raro ya que mire con tu pantalla lo que daba y recuerdo que era bastante mas que lo que te daba a ti, y creo recordar que pusiste un bulbo raro que te daba problemas y no la original de Sony, puede ser que fuese este el problema, también te puedo decir que mi Sony con casi las 1000H no ha perdido prácticamente nada de lumens, como no sea que ahora pegue un bajón estoy muy sorprendido de lo estable de la lampara y si baja siempre puedo recurrir al modo alto hasta que se agote, y ya sabes que jvc hasta ahora ha tenido problemas con las lamparas.

Un saludo

Iniciado por mach16

Sobre lo de GFK, no lo pongo en duda, pero es normal porque la gente que a la que tú haces referencia que es el más alto nivel, no buscan lo mejor objetivamente, si no que compran lo que les dicen es lo mejor y como el precio acompaña, pues deducen que algo tan caro ha de ser lo mejor y como no han visto nada más y leen por todos sitios que es lo mejor, pues siguen comprando JVC, pero esto nos los hace los mejores.

Un saludo

Joer si es que siempre lo mismo, unos son muy listos y saben mucho, y después están los que compran JVC, que son tontos a los que engaña el comercial de turno, venga hombre...

El hecho de qué los modelos inferiores de JVC no tenga cms no quiere decir qué se vea peor que uno qué si lo tenga, lo único qué no lo puedes dejar a norma, quitando qué con los controles qué trae lo puedes dejar casi clavado y que tan solo sabrías qué no está perfectamente calibrado si harías una prueba conmutada con uno qué si lo estaría,o si tienes muy acostumbrado la vista, qué no es en la mayoría de los casos. Esto no quita para qué no tenga cms completo cuando la competencia si la tiene.

Das también por hecho que los jvc sólo destacan en negros y qué tienen todo lo demás peor qué los demás proyectores, no opino igual. Lo que si pienso Es qué todos estos proyectores se llevan un pelo de conejo en todo, ni unos son tan buenos en una cosa y malos en otra y viceversa, sigo pensando que hay qué comprar según las necesidades y preferencias de cada uno. Aunque creo que podríamos comprar cualquier proyector en está gama de precios con los ojos cerrados llegar a casa, conectarlo y disfrutar como enanos.

Yo desde luego estoy encantado con mi proyector, cada vez que lo enciendo babeo y te aseguró que no me pongo a pensar el como se veria su hubiese comprado otro proyector,y creo qué eso es lo verdaderamente importante, que no es otra cosa qué disfrutar de lo qué tenemos.

Un saludo

Por amenizar el hilo,lo que da de si un simple archivo de 1,4 gb en un buen reproductor y visualizador os dejo

Quería puntualizar una cosa que me llama mucho la atención y no es otra más que el hecho de que nunca e visto a propietarios de proyectores JVC criticar otras marcas, ni entrar en hilos de otras marcas a decir los defectos que tienen sus proyectores, ni ha decirles si han hecho bien en comprarlos etc etc más bien todo lo contrario(siempre habrá excepciones claro está ). En cambio al revés no hay más qué verlo, me parece muy curioso.

Saludos

Por cierto pedazo de foto Ragarsa, está claro qué esa foto no puede ser de tu proyector ,eso o es que está trucada jajaja,.... es broma.

Saludos

Iniciado por mach16

la pantalla la tela la sala y todo esto que dices es igual de buena o mala para todos, otra cosa es que te refieras a que una pantalla de ganancia negativa no le va bien a un proyector de pocos lumens, o que un proyector de tiro largo no puede hacer determinado tamaño de pantalla a distancias cortas, pero eso es otra historia, en la mayoría de casos hablamos de tiros entre 4 y 6 m y pantallas de ganancia 1.1
y en este tipo de situaciones la mayoría de proyectores pueden ubicarse en una posición lo mas idónea para cada maquina.

Un saludo.

Cada proyector tiene su distancia ideal y las ganancias estándar parten de 1 o base.
Una máquina como la JVC a una distancia óptima ( media apertura ) y atacando una ganancia 0.8 negativa, con una diagonal media es algo impresionante en una sala no dedicada.

Para mi el problema principal, es la manía o vicio de montar o poner la máxima diagonal posible, estoy harto de ver pantallas de 100 " pulgadas a 3 metros de distancia.

Sigo y reitero la necesidad física de valorar las máquinas en vivo y no basándose en datos genéricos, válidos como referencia inicial pero nunca como valor objetivó y real, esto es indiscutible.

Iniciado por mach16

Hay mucha gente en este foro que disponen de JVC y no lo tienen en sala dedicada completamente negra para aprovechar al máximo sus cualidades, supongo que porque no se lo vendió correctamente el tendero donde lo compraron, imagino que por algún interés comercial o porque no tenia mucha idea de lo que vendía, pero aun y así en sala dedicada no hay diferencias brutales de contraste a favor del jvc respecto a otros proyectores y si hay grandes diferencia en otros aspectos como la FI o el CMS completo, hablando de las gamas bajas de JVC y las altas siguen demasiado pasadas de precio y con mala fi.

Sobre lo de GFK, no lo pongo en duda, pero es normal porque la gente que a la que tú haces referencia que es el más alto nivel, no buscan lo mejor objetivamente, si no que compran lo que les dicen es lo mejor y como el precio acompaña, pues deducen que algo tan caro ha de ser lo mejor y como no han visto nada más y leen por todos sitios que es lo mejor, pues siguen comprando JVC, pero esto nos los hace los mejores.

Un saludo

No hace falta llevar un X35 o 30 a una sala dedicada para que tenga mas negro nativo que CUALQUIER otra maquina de su precio, lo normal es que lo tenga SIEMPRE, no solo pueden presumir de contraste nativo, tambien lo hacen de luz y por supuesto de disponer de la mejor optica en proyeccion en esa misma gama de precio hasta los 3000€.
Si no puedes soportar un proyector sin una FI de primera categoria....comprate un Panasonic, un Epson o un Sony, de ajustes y CMS?...el EPSON es certificado ISF. Motorizar el grupo optico?...pues ya sabes que solo Panasonic tiene el Foco y el zoom, ademas de una memoria de lente prodigiosa y desde ahora ademas de para 2D, tambien para 3D. Solo JVC mantiene el "todo motor". Proteger la lente...solo Epson tiene tapa motorizada en esta gama de precio (corrigeme si me equivoco por favor). Ahora que Sony metia el emisor 3D en el proyector...problemas, pero no pasa nada. Le pasa eso a "otra" marca y la que se lia...que ya se lió hace 2 o 3 modelos por capar ciertos ajustes con la intencion de aumentar la potencia luminica, exactamente lo mismo que intenta ahora SONY.

Despues tiras por tierra los datos de ventas a nivel mundial catalogando a todos los compradores de proyectores de gama alta de ignorantes supinos...seguro que hay unos cuantos que lo son, pero no veo yo que esas increibles salas de cine que vemos en las revistas sean de gente ignorante en general, mas bien lo contrario aunque sea a partir del segundo o tercer proyector no crees?.

La relevancia de las diferencias es un tema personal. Puedes defender lo tuyo sin problemas, pero no negar las evidencias ni minimizar genericamente aquello en lo que JVC marca el techo prestacional desde hace unos años. Si necesitamos o queremos otras cosas valoramos lo que el mercado ofrece y mejor se adapte a las circunstancias de uso, tirar por tierra un JVC porque tiene un interpolador que no trabaja como nos gustaria a 1080p es una chorrada como un templo cuando sabes perfectamente que el tema de la interpolacion si que es una division total entre aficionados, los del SI (sea mucho o poco) y los del NO que se cagan en todo como vean una insinuacion de interpolacion en la imagen. Hay que aceptarlo porque las tecnicas de grabacion en cine parece que se estan ampliando pero el cinefilo mas clasico no parece estar dispuesto a tragar con esto. Creo que JVC ya ha dejado pistas para leer entre lineas que ellos tiran por el aficionado mas clasico, su FI es una herramienta para emplear con señales de baja o media calidad, y ya está. No tiene herramientas de artificio como el SuperFine de Epson (popularizado ahora por el Darvee (no se si lo escribo bien) ) pero que lleva 2 o 3 años IMPLEMENTADO en los Epson o ahora que ya se puede hablar de iris dinamico como herramienta "aceptada" y hace un par de años o 3 me caian de todos los colores porque (otra vez) EPSON patentaba el Iris de Doble Motor demostrando que era invisible para el ojo humano (TW5500).

Al final esta bien defender lo nuestro porque se adapta mejor a nuestras necesidades, pero intentar tirar por tierra los datos de los ultimos años lo veo un poco absurdo. De hecho JVC este año saca un modelo "intermedio" perfectamente hubicado para competir con el 95 de SONY, si repasamos lo que lleva uno y otro podremos descubrir que tontos no son, eso SI, el FI es igual de malo que en el 35 o el 95, doy fé, aunque tiene argumentos de sobra.

Un saludo

Iniciado por Vieta XXI

No hace falta llevar un X35 o 30 a una sala dedicada para que tenga mas negro nativo que CUALQUIER otra maquina de su precio, lo normal es que lo tenga SIEMPRE, no solo pueden presumir de contraste nativo, tambien lo hacen de luz y por supuesto de disponer de la mejor optica en proyeccion en esa misma gama de precio hasta los 3000€.
Si no puedes soportar un proyector sin una FI de primera categoria....comprate un Panasonic, un Epson o un Sony, de ajustes y CMS?...el EPSON es certificado ISF. Motorizar el grupo optico?...pues ya sabes que solo Panasonic tiene el Foco y el zoom, ademas de una memoria de lente prodigiosa y desde ahora ademas de para 2D, tambien para 3D. Solo JVC mantiene el "todo motor". Proteger la lente...solo Epson tiene tapa motorizada en esta gama de precio (corrigeme si me equivoco por favor). Ahora que Sony metia el emisor 3D en el proyector...problemas, pero no pasa nada. Le pasa eso a "otra" marca y la que se lia...que ya se lió hace 2 o 3 modelos por capar ciertos ajustes con la intencion de aumentar la potencia luminica, exactamente lo mismo que intenta ahora SONY.

Despues tiras por tierra los datos de ventas a nivel mundial catalogando a todos los compradores de proyectores de gama alta de ignorantes supinos...seguro que hay unos cuantos que lo son, pero no veo yo que esas increibles salas de cine que vemos en las revistas sean de gente ignorante en general, mas bien lo contrario aunque sea a partir del segundo o tercer proyector no crees?.

La relevancia de las diferencias es un tema personal. Puedes defender lo tuyo sin problemas, pero no negar las evidencias ni minimizar genericamente aquello en lo que JVC marca el techo prestacional desde hace unos años. Si necesitamos o queremos otras cosas valoramos lo que el mercado ofrece y mejor se adapte a las circunstancias de uso, tirar por tierra un JVC porque tiene un interpolador que no trabaja como nos gustaria a 1080p es una chorrada como un templo cuando sabes perfectamente que el tema de la interpolacion si que es una division total entre aficionados, los del SI (sea mucho o poco) y los del NO que se cagan en todo como vean una insinuacion de interpolacion en la imagen. Hay que aceptarlo porque las tecnicas de grabacion en cine parece que se estan ampliando pero el cinefilo mas clasico no parece estar dispuesto a tragar con esto. Creo que JVC ya ha dejado pistas para leer entre lineas que ellos tiran por el aficionado mas clasico, su FI es una herramienta para emplear con señales de baja o media calidad, y ya está. No tiene herramientas de artificio como el SuperFine de Epson (popularizado ahora por el Darvee (no se si lo escribo bien) ) pero que lleva 2 o 3 años IMPLEMENTADO en los Epson o ahora que ya se puede hablar de iris dinamico como herramienta "aceptada" y hace un par de años o 3 me caian de todos los colores porque (otra vez) EPSON patentaba el Iris de Doble Motor demostrando que era invisible para el ojo humano (TW5500).

Al final esta bien defender lo nuestro porque se adapta mejor a nuestras necesidades, pero intentar tirar por tierra los datos de los ultimos años lo veo un poco absurdo. De hecho JVC este año saca un modelo "intermedio" perfectamente hubicado para competir con el 95 de SONY, si repasamos lo que lleva uno y otro podremos descubrir que tontos no son, eso SI, el FI es igual de malo que en el 35 o el 95, doy fé, aunque tiene argumentos de sobra.

Un saludo

Vieta, tú sabes y has visto que un x35 en sala no dedicada incluso con la gamma a favor del x35 por mucho, y no había casi diferencias en contraste entre los proyectores que se vieron, y no lo digo yo yo han dicho casi todos los asistentes, eso es un hecho, y yo puedo dar fe, por que ya hice una prueba similar con otros proyectores y se de lo que hablo, así que intenta argumentarme sin la vena marketing que a mi no me hace falta que me vendas un JVC, lo de que tienen mucha luz en los últimos modelos nunca lo he negado, pero eso lo valoraran a los que le haga falta y por supuesto como ves este año tanto Panasonic como Sony también tienen un chorro de luz, en cuanto a la óptica es un elemento muy importante para eliminar aberraciones cromáticas y conservar buena nitidez, pero en esto los demás de precio similar no le van a la zaga y como se ha comprobado en la quedada en nitidez los dos mejores son Sony y JVC y de aberraciones no se ha comentado nada, así que supongo que será porque no las había.Las diferencias con los demás en esa gamma de precios para mi escepto en contraste puro y duro que casi no notaron nada pues tiene peor FI(Importante para mi, aunque aquí perdí respecto a mi Panasonic) mas rejilla en el JVC y más artefacto o ruido en la imagen (y ahora no me digas que a tres metros no la ves porque también se nota y yo creo que es la responsable de que sea un poco menos nítido que el Sony) y no tienen corrector de gamma via pc hasta la gamas altas y si el Sony creo que desde el hw50 ya lo implementa, hasta ahora JVC en gama alta solo tenia 7 o 9 puntos de corrección gamma, corrígeme si me equivoco, el Sony tiene 40 y pico puntos, en las gamas bajas JVC no tiene CMS, Sony si, en las gamas bajas Sony no tiene la óptica motorizada y JVC si, aquí tiene un punto más JVC, pero si miro el global y lo que ven mis ojos tiene mas ventajas Sony que JVC así que si la óptica no motorizada no es un problema pues yo me compro un Sony y si lo es me compro un Epson o un Panasonic y creo que te he argumentado el por que JVC sigue sin mejorar otras cosa muy importantes para muchos en lugar de seguir mejorando lo que llegados unos mínimos importa menos según las pruebas, si quieres yo te invito a mi casa, sala totalmente negra te traes el JVC que quieras y lo calibramos a la misma norma y vemos que pasa contra un Sony que tiene 1000 horas de lampara si hay tanta diferencia o no y si en lo demás es superior por mas diferencia el Sony, tengo ganas de hacer una prueba lo mas correcta posible para que no se pueda decir que es culpa de la sala o la calibración, por mi estas invitado, pero sin intentar venderme nada eh, jejeje.

Un saludo.

Alma de cántaro, el JVC marca diferencia tanto en sala dedicada como en sala no dedicada.que en esta segunda menos, no te lo discuto, pero es que en dedicada todavía marca más la diferencia.entonces el que se compra un JVC le va a valer para su sala no dedicada, y si algún día se hace una sala dedicada le sigue valiendo el JVC y no ha de buscar otro.el JVC es bueno en ambas salas y lo que más gracia me hace que en esa comparativa que hicisteis no había ningún JVC.con lo cual tus argumentos caen enpicados.
Otra cosa es si buscas un buen interpoladorr, que parece que sólo tengas esto para argumentar lo malo que es rle JVC, pero esto hay gente que no le gusta ..
Te pongo un ejemplo que le dije a tu coleguita acting en el foro hermano, que por cierto aún estoy esperando contestación...
Vino un Forero a mi casa y a muchas otras buscando un proyector que comprarse y me digo que le gustaron mucho lis JVC, odiaba el 3d y el fi no lo ssoportaba.no veía diferencia entre Sony 95 y el x30.pues bien se compró el Sony 95?¿tu crees que le valió la pena gastarse 2500 pavos más si este forero no le gustaba el 3d ni la interpolación?¿tu crees que sólo por el cms?
Por cierto tampoco veía diferencias entre una play3 como reproductor de blu-ray y un oppo y el colega tenía un oppo95, y aún así decía que etapa una mierda..
En fin que la gustos los colores y además hay a gente que ni siquiera le gusta la imagen calibrado entonces... ¿para que coña quieren un cms?
Ni se dímelo tu...!!!!
El fi no deja de ser una herramienta más, como el contraste dinámico de las teles o mejoras de borde, pero que hay gente que dice que activar eso es un aberración y hay gente que le gusta ese contraste o demás mejoras.

Iniciado por saboke

Alma de cántaro, el JVC marca diferencia tanto en sala dedicada como en sala no dedicada.que en esta segunda menos, no te lo discuto, pero es que en dedicada todavía marca más la diferencia.entonces el que se compra un JVC le va a valer para su sala no dedicada, y si algún día se hace una sala dedicada le sigue valiendo el JVC y no ha de buscar otro.el JVC es bueno en ambas salas y lo que más gracia me hace que en esa comparativa que hicisteis no había ningún JVC.con lo cual tus argumentos caen enpicados.
Otra cosa es si buscas un buen interpoladorr, que parece que sólo tengas esto para argumentar lo malo que es rle JVC, pero esto hay gente que no le gusta ..
Te pongo un ejemplo que le dije a tu coleguita acting en el foro hermano, que por cierto aún estoy esperando contestación...
Vino un Forero a mi casa y a muchas otras buscando un proyector que comprarse y me digo que le gustaron mucho lis JVC, odiaba el 3d y el fi no lo ssoportaba.no veía diferencia entre Sony 95 y el x30.pues bien se compró el Sony 95?¿tu crees que le valió la pena gastarse 2500 pavos más si este forero no le gustaba el 3d ni la interpolación?¿tu crees que sólo por el cms?
Por cierto tampoco veía diferencias entre una play3 como reproductor de blu-ray y un oppo y el colega tenía un oppo95, y aún así decía que etapa una mierda..
En fin que la gustos los colores y además hay a gente que ni siquiera le gusta la imagen calibrado entonces... ¿para que coña quieren un cms?
Ni se dímelo tu...!!!!
El fi no deja de ser una herramienta más, como el contraste dinámico de las teles o mejoras de borde, pero que hay gente que dice que activar eso es un aberración y hay gente que le gusta ese contraste o demás mejoras.

+1

pero por gustos me gusta mas sony lo veo mas estabilizado en las 3 b y sabes que e tenido jvc , saludos

lo que me tendria que pensar de los 3000e para abajo perooooooooooooooooo hasta el viernes que vea el sony 50 que me huelo que va haber sorpreson uppppppppppp

Iniciado por saboke

Alma de cántaro, el JVC marca diferencia tanto en sala dedicada como en sala no dedicada.que en esta segunda menos, no te lo discuto, pero es que en dedicada todavía marca más la diferencia.entonces el que se compra un JVC le va a valer para su sala no dedicada, y si algún día se hace una sala dedicada le sigue valiendo el JVC y no ha de buscar otro.el JVC es bueno en ambas salas y lo que más gracia me hace que en esa comparativa que hicisteis no había ningún JVC.con lo cual tus argumentos caen enpicados.
Otra cosa es si buscas un buen interpoladorr, que parece que sólo tengas esto para argumentar lo malo que es rle JVC, pero esto hay gente que no le gusta ..
Te pongo un ejemplo que le dije a tu coleguita acting en el foro hermano, que por cierto aún estoy esperando contestación...
Vino un Forero a mi casa y a muchas otras buscando un proyector que comprarse y me digo que le gustaron mucho lis JVC, odiaba el 3d y el fi no lo ssoportaba.no veía diferencia entre Sony 95 y el x30.pues bien se compró el Sony 95?¿tu crees que le valió la pena gastarse 2500 pavos más si este forero no le gustaba el 3d ni la interpolación?¿tu crees que sólo por el cms?
Por cierto tampoco veía diferencias entre una play3 como reproductor de blu-ray y un oppo y el colega tenía un oppo95, y aún así decía que etapa una mierda..
En fin que la gustos los colores y además hay a gente que ni siquiera le gusta la imagen calibrado entonces... ¿para que coña quieren un cms?
Ni se dímelo tu...!!!!
El fi no deja de ser una herramienta más, como el contraste dinámico de las teles o mejoras de borde, pero que hay gente que dice que activar eso es un aberración y hay gente que le gusta ese contraste o demás mejoras.

saboke analizo proyectores con un contraste nativo muy diferente por lo que las conclusiones son extrapolables

Iniciado por mach16

Ya veo, pero sigo diciendo que son imágenes minoritarias y que, desde mi punto de vista no tienen mucha relevancia, que hay que mirarlo de modo global y no aislado y ver los pros de cada uno y los contras y por ahora para mi JVC tiene mas contras que pros, lo que comentas de la lampara ya te dije que era raro ya que mire con tu pantalla lo que daba y recuerdo que era bastante mas que lo que te daba a ti, y creo recordar que pusiste un bulbo raro que te daba problemas y no la original de Sony, puede ser que fuese este el problema, también te puedo decir que mi Sony con casi las 1000H no ha perdido prácticamente nada de lumens, como no sea que ahora pegue un bajón estoy muy sorprendido de lo estable de la lampara y si baja siempre puedo recurrir al modo alto hasta que se agote, y ya sabes que jvc hasta ahora ha tenido problemas con las lamparas.

Un saludo

La lampara generica, al no irme bien, la quite y compre la original, que es como se lo vendi a Javiusgarcius, que tambien la calibre y medi los Fl y sacaba los mismos que con la generica. (Te lo puede comentar el mismo, ya que anda mucho por aqui)

Con la original que compre el proyector, una vez calibrado y con 1950h me daba no llegaba a 7Fl en modo bajo y casi 9Fl en modo alto, luego con las otras 2, (generica y original) en modo bajo y calibrado el PJ me daban no llega a 10Fl, esto mismo con el JVC en modo bajo y con 150 horas, el iris a -6 y calibrado, me da unos 10 y poco Fl.
Si cambie la generica, fue porque el sony no la aceptaba en repetidas ocasiones y me tocaba reiniciar el PJ, de ahi que comprara la original para no fastidiar el PJ, asi esta vez funciono perfectamente.

Diferencia entre la generica y la original a Fl, ninguna, ya que lo medi y las calibre con la sonda, lo que pasa es que no encendia el PJ cuando yo queria.