Tema: 1917 (Sam Mendes, 2019)

otra cosa que me ha sacado mucho de la peli es la música: si quieres hacer una peli ultra realista metiéndonos de lleno en la guerra, ten cojones y no pongas nada de música.para mi, peli de palomiteros que se las dan de culturetas.

Tengo dos perspectivas de la película que diferenciare claramente.
CARA: la parte técnica es una putisima bestialidad, la dirección, el diseño de producción, la fotografía, la parte técnica es impecable. Además el chaval protagonista hace un papelón espectacular. También añadir que hay escenas que, en su reflejo de la guerra tiene elementos de cine de terror. CRUZ: la película en sí es bastante propaganda, ¿eh?, la ostia, la perfecta propaganda británica (con dinero estadounidense) para el mes en que se producirá el Brexit (este finde era su estreno mundial después de un par de semanas en varias ciudades USA para ir a los premios), si incluso hay una escena con una "conexión Commonwealth", ese aspecto es muy cantoso. Otro aspecto como la cruz en la película era precisamente la combinación de que su espectacularidad técnica y su clara propaganda hace que haya momentos en que se desconecte de la trama.

Iniciado por Harry Block

para mi, peli de palomiteros que se las dan de culturetas.

Pese a que la película en sí, aún con la enoorme pega que le he puesto, me ha gustado, estoy de acuerdo con esta afirmación. De hecho, ese tipo de público muy bien bautizado por este compañero únicamente ven películas de habla inglesa. (y está que viene producida por Spielberg, a los cielos la elevan). Y repito, que a mí la película me gustó.

Iniciado por unomásaquí

Pese a que la película en sí, aún con la enoorme pega que le he puesto, me ha gustado, estoy de acuerdo con esta afirmación. De hecho, ese tipo de público muy bien bautizado por este compañero únicamente ven películas de habla inglesa. (y está que viene producida por Spielberg, a los cielos la elevan). Y repito, que a mí la película me gustó.

Spielberg no tiene nada que ver con la peli.

Iniciado por Don

Spielberg no tiene nada que ver con la peli.

Creo que efectivamente, no tiene nada que ver con la peli

Iniciado por Harry Block

para empezar, no es un plano secuencia de 2h. hay más cine en un plano de Roma de Cuarón que en toda la filmografía de Mendes. tiene cortes por todos lados, es más interesante adivinar dónde que la trama de la peli. y diría que más del 50% está rodado con pantalla verde, hay decorados que cantan mazo.
lo mejor de la peli es que me han dado ganas de volver a ver Senderos de gloria.

Claro, no es un plano secuencia real, pero está montado como si fuera un plano secuencia (en realidad dos). Es como tantas otras cosas que se ven en cine, que son "trucos" por así decirlo, no creo que eso sea criticable, ya que han usado "trucos" para darte la sensación de ser una secuencia continua. Por otra parte, lo de los decorados, ahora mismo no me vienen a la cabeza decorados que canten mazo, de hecho todo me pareció bastante "físico", todo tenía pinta de real (aunque algunas cosas no lo sean)...y bueno , Mendes creo que tiene buen cine hasta ahora. Será cuestión de gustos que aprecies más a Cuarón, pero esa comparación con Mendes creo que no es justa.

Iniciado por Harry Block

otra cosa que me ha sacado mucho de la peli es la música: si quieres hacer una peli ultra realista metiéndonos de lleno en la guerra, ten cojones y no pongas nada de música.para mi, peli de palomiteros que se las dan de culturetas.

Habría sido interesante hacerla sin música, simplemente con el sonido, quizá la sensación de inmersión habría sido mayor. Lo de los palomiteros no lo entiendo la verdad, de hecho creo que a los palomiteros de películas bélicas no les gustará, ya que se aleja de las formas de ppelículas bélicas más típicas como Salvar al soldado Ryan o Black Hawk Derribado, donde hay más acción.

Iniciado por unomásaquí

Tengo dos perspectivas de la película que diferenciare claramente.
CARA: la parte técnica es una putisima bestialidad, la dirección, el diseño de producción, la fotografía, la parte técnica es impecable. Además el chaval protagonista hace un papelón espectacular. También añadir que hay escenas que, en su reflejo de la guerra tiene elementos de cine de terror. CRUZ: la película en sí es bastante propaganda, ¿eh?, la ostia, la perfecta propaganda británica (con dinero estadounidense) para el mes en que se producirá el Brexit (este finde era su estreno mundial después de un par de semanas en varias ciudades USA para ir a los premios), si incluso hay una escena con una "conexión Commonwealth", ese aspecto es muy cantoso. Otro aspecto como la cruz en la película era precisamente la combinación de que su espectacularidad técnica y su clara propaganda hace que haya momentos en que se desconecte de la trama.

Me resulta curioso que algunos coincidis en el tema de la propaganda, yo no lo percibí en ningún momento la verdad. Si la vuelvo a ver quizá cambio de opinión.

Tenía pensado ir a verla pero si decís que hay poca acción pues pasando. Yo soy más del tipo de MIDWAY.
Además SAM MENDEZ no me va mucho. Algunas de sus películas se me han atragantado.

Iniciado por Venom

Tenía pensado ir a verla pero si decís que hay poca acción pues pasando. Yo soy más del tipo de MIDWAY.
Además SAM MENDEZ no me va mucho. Algunas de sus películas se me han atragantado.

en el cine que yo la vi, la escena de más acción fue cuando a un tolai se le cayeron las palomitas.

Midway es lo puñeteramente mas soso de Emmerich en mucho tiempo, rivaliza con 10.000 y GINO como lo peor de su filmo, si no fuese por el cast (salvo Ed 'carapalo' Skrein) y los decentes FX.

Y que alguien diga que Mendes tiene poco buen cine, es casi insultante, GRANDES obras tiene este señor y de planificiacion visual consistente y solida (incluso la irregular Spectre tiene mas cine)

LA MADRE DEL CORDERO!! Uno va a ver Blockbusters de cientos de millones de dólares de presupuesto y ya sabe que hay miles de personas detrás, cromas, ordenadores,meses de preproducción y postproducción ... Pero vas a ver una peli como 1917 que se ha realizado en cuatro días como aquel que dice y te preguntas una y otra vez cómo cojones han rodado esto o lo otro. Encima la peli es super entretenida y te tiene en una tensión constante. Pocos peros se le puede poner.

Digamos que tiene un poco de El Renacido (por la aventura de supervivencia), de Salvar al Soldado Ryan (por la misión de los sodados) y de Birdman (por ser la peli anterior visualmente planteada de la misma forma).