Tema: 12 años de esclavitud (12 Years a Slave, 2013, Steve McQueen)

Iniciado por javialacarga

Tú también lo utilizas de forma despectiva, simplemente añadiendo la coletilla de que sea "fácil" o "efectista". Pero igual lo que a ti no te parece "fácil" a mí sí que me lo parece. De hecho, para mí 12 años de esclavitud es una película "fácil". Lo es entre comillas, porque evidentemente no se acerca al nivel de sensiblería de un Nick Cassavetes, pero quizás para alguien acostumbrado a Bresson u Ozu (no es mi caso) toda la película sería pura manipulación emocional.

¿Es negativo que una película sea emotiva? Bueno, si no eres un integrista del cine de Bresson, yo diría que no necesariamente. Pero lo que sí que me parece negativo es que ese sea el único interés de la película, la única dimensión, que más allá de eso no haya nada que rascar. Y en este caso es lo que ocurre.

Al primer párrafo, o no me he explicado bien o no me has entendido. Todos sabemos que hay films que transmiten emociones, y entre ellas, concretamente, el llanto o la lágrima (no seamos exagerados ). Y entre ellas, algunas tienen como base un buen guión, o en todo caso, dispone de buenos actores, que producen momentos excepcionales. Otras, sin tener nada de lo anterior, simplemente, acude al recurso fácil, el de manual.
Parece que este 12 años de esclavitud está muy bien filmada, además de contar con buenas interpretaciones. Con eso a MÍ me basta. A tí, por lo que dices, no.
Por eso comentaba de que hay que diferenciar películas "lacrimógenas" buenas, regulares y malas.

Seguramente, tiene que ver con las distintas formas de percibir el cine, y lo que pedimos de él. Gracias a Dios, somos todos distintos. En mi caso, si una película me emociona, ya ha cumplido su cometido. Por ejemplo, me viene ahora a la memoria Kolya, que recibió el premio a mejor película extranjera en los 90. Con esto, creo que contesto al segundo párrafo.

Creo que te refieres a mí ¡Muchas gracias! La verdad es que es uno de los aspectos que más me gustaron e impactaron de la película Me extraño mucho que nadie lo hubiese mencionado y creo que podría optar a premio.[/QUOTE]

Pues si, te quería nombrar pero soy un poco patoso y al estar en medio del redactado no me acordaba de tu nif. Muy acertado y muy interesante.

En respuesta a javialacarga que ha mencionado a Ford y el reencuentro familiar de Centauros. Apoco que sigas el cine de Ford, y supongo que lo haces por que demuestras buenos conocimientos, sabrás que en su cine no hay (no lo cojas al pie de la letra) casi abrazos, hay películas en que los personajes ni se tocan. Es otra manera de filmar, otro manera de transmitir y otra manera de tratar sus personajes, que no pertenecen al mundo real, son arquetipos con los que construye epopeyas.
En 12 años, son personajes humanos, con historias humanas, al menos los principales. Es otro tratamiento.
Si nos vamos a Centauros: El "alumno" de Wayne, Jefrey Hunter, se abraza y entra en la casa, al calor de su familia, que es lo que quiere y lo que siempre ha buscado, a pesar de la adversidad no se ha convertido en Wayne. Ahí, ya no hay sitio para el héroe, Wayne, sin el que no habría sido posible ese final feliz para la familia, pero no para él. Es otra historia y otro tratamiento en los abrazos.
Otro apunte más en las películas que mencionas Zodiac, que me gusta. El tratamiento es el que es porque pretende narrar la aridez de la vida de los personajes, que se quedan "solos", obsesionados con un caso. No tengo más que decir.

Había escrito otra vez pero creo que ya me estaba repitiendo y que no tiene mucho sentido seguis hablando de esto, así que lo edito para dejarlo así.

Por cierto, lo que quería era borrar el mensaje pero no he visto cómo. ¿Se pueden borrar mensajes?

Iniciado por javialacarga

Había escrito otra vez pero creo que ya me estaba repitiendo y que no tiene mucho sentido seguis hablando de esto, así que lo edito para dejarlo así.

Por cierto, lo que quería era borrar el mensaje pero no he visto cómo. ¿Se pueden borrar mensajes?

Puedes borrar lo que has puesto, dándole a editar.

Por mi parte, creo que también he dejado patente mi opinión. A mí, de todas formas, me gusta ver como una película cala de distinta forma en la gente. Lo que no trago es cuando ya se emplean términos despectivos o chulerías, cosa que aquí afortunadamente, no ha pasado.

Os dejo mis impresiones de esta bestia parda del séptimo arte:

Spoiler:

Steve McQueen lo ha vuelto a hacer. Tras la brillante 'Hunger' (aún sin editar en nuestro país...) y la magnífica 'Shame', dos cintas que todo cinéfilo debe conocer, el cineasta americano nos brinda '12 años de esclavitud' para que nos rindamos ante la evidencia. Es puro talento y su magnífico don narrativo te hace disfrutar como (casi) nadie en la sala de CINE.

En '12 años de esclavitud' asistimos a la historia real de Solomon Northup, un músico afroamericano que fue secuestrado y esclavizado durante doce años. Durante su cautiverio sufrió un calvario bajo el yugo de distintos amos.

En la cinta, McQueen se adentra de lleno en uno de los episodios más oscuros de la violenta historia americana con un estilo naturalista, acercándonos la experiencia sin manipulaciones emocionales, con una sobriedad violenta y real que incomoda a todo espectador. El cineasta no cae en el recurso fácil de lo explícito para impresionar, sino que nos hace testigos de los graves sucesos atacando a nuestra conciencia duramente y narrando con maestría los episodios que sufre el protagonista con honestidad y crudeza. Cada latigazo duele. Cada día de supervivencia se sufre. La muerte en vida. '12 años de esclavitud' es devastadora y deja huella.

La carga sentimental y la fuerza que tiene la película es sobresaliente pero, sobre todas las cosas, hay que destacar el tono que el cineasta imprime en este drama. Un tono, como ya he comentado, naturalista y sobrio. A mitad de película tenemos la larga secuencia del ahorcamiento, con el resto de esclavos jugando y haciendo vida normal alrededor, que es un claro ejemplo. Brutal.



Además del gran hacer de McQueen, reforzado por la banda sonora de Hans Zimmer, gran parte de culpa del nivel de la cinta es su reparto. Lo de Fassbender lo conocemos. El actor, aunque no lo borda como en otras pelis, está genial como el despiadado Epps, que da auténtico pavor. Sin embargo, aquí me quedo con el semidesconocido Chiwetel Ejiofor, una bestia interpretando al protagonista. Convincente al cien por cien. También hay que destacar a Lupita Nyong'o como Patsey, que merece el Oscar por uno de los papeles más duros que he visto interpretados. De 10. El resto, véase Paul Dano, Cumberbatch, Giamatti y Paulson no se quedan atrás. Menudos profesionales han coincidido.

El resultado final es una cinta dolorosa e impactante, tibia y cruel, que nos da a entender a la perfección el infierno por el que pasaron miles y miles de esclavos en la América profunda. El hombre ante la difícil tarea de sobrevivir a su día a día.
Es, sin duda, la obra más convencional de McQueen, pero '12 años de esclavitud' es lo mejor del año. Inolvidable. El sitio la pondrá, seguramente, en el alto lugar que le corresponde. No se puede dejar pasar algo así. A verla, eh.

PD: Os invito a conocer la historia completa de Solomon, un héroe desconocido para demasiada gente.
PD2: Con el tiempo subiré al 10. Seguro.

Nota final: 9,5/10

Vista la película solo puedo decir que me esperaba mucho más a nivel argumental. El guión es tan sencillo, tan básico...

La película se deja ver, tecnicamente me parece más que correcta, el tema tratado ( y las escenas violentas asociadas a el ) es lo suficientemente peliagudo como para no dejar indiferente a nadie y crear la emoción, los actores bastante espectaculares...en definitiva, que no me arrepiento nada de haberla ido a ver pero tampoco me parece el peliculón del año que muchos aseguran que es, creo que obviando el hecho de que trata un tema muy potente ( como base argumental ) con el que la película ya tiene mucho ganado luego resulta ser bastante simplona.

Preciosos posters de la película en Italia:

Preciosos? Mas bien lamentables, no me extraña que los denunciasen..

Coincido bastante en la crítica de que la película no va más allá de lo que cuenta, se queda demasiado un una corrección y buen hacer que en mi opinión no dice mucho a su favor. Es buena, nadie puede negarlo, pero está demasiado encorsetada, no tiene la capacidad de sorprender. Me ha parecido triste porque he visto todo lo que había imaginado que iba a ver en esta película, vamos, me parece el gran salto americano que este director por lo visto necesitaba... grandes aplausos y nominaciones al oscar por su buen hacer. Todas ellas son merecidas, no me quedo con una sensación negativa de la película, pero si creo que es un producto demasiado correcto y cerrado, es digamos un paseo relativamente incomodo.

Por fin he ido a ver esta tarde la película y, a mí me ha gustado y me ha parecido una muy buena película.

No entiendo las críticas hacia ella que he leído, (he estado repasando el hilo leyendo los mensajes escritos desde el día 13 de diciembre) en lo referente a que la película no va más allá de lo que cuenta. Si creyera que he visto una película de "tesis", pues sí, podría sentirme algo defraudado, pero en este sentido yo creo que McQueen no quiere hacer eso, sino que nos presenta una historia particular de un personaje. Además, valga la redundancia, me sorprende que se diga que la película no sorprenda ¿es que tiene necesidad de ello?. No sé, puede que la labor tras la cámara de McQueen tuviera que ser más "rompedora", pero yo creo que en este caso eso sería una mala opción. Vale que la historia podría ser más elaborada, pero yo creo que al ceñirse más o menos a unos hechos reales y centrándose en una historia concreta, el marco no es muy amplio. En definitiva que no veo la necesidad que un producto de este tipo, un drama de época, que ya parece algo rompedor y sorprendente por la manera en que trata el tema de la esclavitud (en este sentido, tal como se ha mencionado en un mensaje, es muy interesante el compararla con la película Lo que el viento se llevó), tiene que sorprender más. Tengo la sensación de que la influencia de Django desencadenado es contraproducente, porque parece que tenemos que esperar algo más: más acción, una rebelión, plantaciones dinamitadas... hechos que, según creo y por desgracia no se produjeron (esta misma crítica, además en un grado bastante mayor, la extiendo al final de Malditos bastardos, verdadero ejercicio de historia-ficción).

Pasando a otro tema que veo que se ha tratado mucho en el hilo, el del posible recurso a la emoción fácil, debo decir que si bien es verdad que con un tema así es muy fácil emocionar, yo no creo que se recurra a la emoción fácil, más bien diría que se llega a la emoción natural, porque, por lo menos yo lo veo de esta manera, una escena de un

Spoiler:

reencuentro como vemos al final de la película

suele ser emocionante, además que en dicha escena no veo a McQueen cargando las tintas. En general la emoción me ha parecido que está muy bien llevada y presentado en pequeñas dosis y puede aparecer de muchas maneras: igual de emocionante me parece un momento que ha comentado Campanilla:

Spoiler:

la mirada de Fassbender a Lupita cuando ella baila, que nos cuenta tanto

como este otro, (bueno además de emocionante, desgarrador) cuando

Spoiler:

Lupita le enseña a Fassbender la pieza de jabón

Además muchos momentos son emocionantes sin recurrir para nada a los diálogos: las escenas, ya comentadas,

Spoiler:

del entierro cuando Ejiofor empieza a cantar, me ha emocionado mucho, yo he entendido que ha asumido algo más su esclavitud -es la primera vez que canta con los demás- o ese plano donde vemos su mirada poco antes de ser liberado.

Comentando los aspectos formales de la película, todos me parecen muy buenos. La labor de dirección de McQueen me ha gustado mucho, me parece que esa manera "clásica" de rodar ayuda a la historia. Creo que usa muy bien los planos secuencia

Spoiler:

(excelentes los de la tortura a latigazos de Lupita y la persecucción de Fassbender a Ejiofor, a través de las cochiqueras)

así como planos cenitales. Lo dicho, muy buena labor, pero creo que, y llevando el tema hacía el Oscar, me quedo por poco, con el virtuosismo de Cuarón en Gravity. La fotografía también me ha gustado mucho, como se ha indicado muy naturalista, pero me parece que este es el año de Lubezki (o de Delbonnel). Los actores están todos excelentes y consiguen momentos muy buenos, Ejiofor nos dice con su mirada muchísimo, igual que Fassbender en algunos momentos (en otros verbaliza a gritos). Sarah Paulson me ha gustado mucho en su papel y su momento

Spoiler:

voz en off durante los latigazos a Lupita es buenísimo, en esta escena todos los actores están espléndidos

. Lupita es el verdadero descubrimiento de la película, dando vida a un papel muy duro, pese a sus elementos de ternura, en este sentido es preciosa la presentación del personaje,

Spoiler:

fabricando muñecas de maíz

En definitiva, que la película, aunque dura, me ha parecido muy buena. Saludos

Coincido totalmente, Tripley Aunque como te has leído el hilo, ya lo habrás visto

El tema del...

Spoiler:

reencuentro final es muy acertado tal y como está rodado, desde la contención y la emoción.

Se podría haber hecho muy lacrimógeno: llantos de la mujer, la hija, abrazos, carreras a recibirlo fuera de casa, música que sube y cámara que da vueltas o mira al cielo... En fin. Se podría haber hecho lagrimógeno y ñoño. Pero no, el director lo ha hecho sobrio y emocionante. Sin olvidarse de darle una doble lectura que lo hace más interesante: Solomon está feliz por el regreso, pero siente que se ha perdido gran parte de la vida de su familia y que ha sido por su culpa. Muy duro.

Sin, duda. El momento de Lupita...

Spoiler:

bailando mientras Fassbender la mira, es de mis favoritos de la película. Y coincido, en el de los latigazos están todos magníficos.

La escena de Lupita...

Spoiler:

haciendo las muñecas es absolutamente maravillosa. Por estética, iluminación, sonido e historia. Me encantó cómo se escuchaba el maíz crujiendo entre sus manos, el sol que quema, su canto... y al fondo, vemos a una Paulson que la mira llena de odio porque entiende perfectamente la fascinación que ejerce sobre su marido sin ni siquiera pretenderlo.

Esos detalles me parecen buenísimos

Campanilla es verdad que en la presentación de Lupita

Spoiler:

vemos por ahí al fondo a Paulson, no lo he recordado

Y respecto a este tema me ha parecido muy interesante la relación existente entre los personajes de

Spoiler:

Fassbender y Paulson, su historia de odio y puede que antiguo amor que, por desgracia, necesita de terceros, de víctimas. Además que creo que gracias a ello vemos mejor desarrollado el personaje de Fassbender, un personaje violento y sádico que, a la postre está dominado por su mujer, víctima a primera vista y que, se autonegaña y busca excusas y falsos culpables (tal como comenta el personaje del temporero blanco) para no reconocerse a si mismo los sentimientos que tiene hacia el personaje de Lupita

Además se me ha olvidado indicar, tal como hiciste tú entre otros foreros, el excelente diseño sonoro de la película: cómo suenan las cadenas, los latigazos, el maíz, las palas del barco de vapor, una escoba barriendo un porche, una brocha pintado la madera.... En este sentido, la banda sonora de Zimmer ayuda en muchos momentos y tiene temazos como ese que se oye durante el viaje en barco, pero es verdad que el tema principal recuerda muy mucho al trabajo del mismo Zimmer para Origen.

Saludos

Tripley, muy buena crítica.

Vista ayer. En sí la película es muy cruda y muy bien formada. Algunos planos son demasiados barrocos, algo que no es muy usual y están perfectamente trabajados. Sin embargo no veo mucha diferencia entre esta y Django, por poner un ejemplo claro. Es la típica historia antes contada. No hay nada nuevo. No veo diferencias entre esta película y otras de esclavitud. Hasta el papel de Paul Dano es un estereotipo del típico capataz.

Michael Fassbender creo que es lo mejor de la película. Un duro personaje cruel hasta el final defendiendo a golpe de látigo sus ideales fijados por su mujer, impasiva ante todo. El que no me convence es el actor principal.

Me ha gustado ver mucho al actor que encarnó a Omar Little (The Wire).

Habiéndola visto ahora no tengo tanta sensación de que vaya a llevarse el Óscar a la mejor película.

La BSO suena a Origen. No es una película para hacer un "Tubular Bells" particular, Hans.... No me ha parecido acertado.

En sesioncinefila.com

12 AÑOS DE ESCLAVITUD – TAN VISCERAL COMO NECESARIA



Entre películas y películas apareció en la cartelera 12 años de esclavitud del genial y prometedor Steve McQueen, un director que ya nos sorprendió con Hunger y Shame a través de su personal mirada y forma de dirigir. Por unas cosas u otras fui dejando su visionado y el otro día pude acudir al cine con un compañero de dirección cinematográfica, oscar (puede que sea un presagio para la película ) y poder asistir a lo que sería una experiencia incómodamente maravillosa.

12 años de esclavitud, se empezó a labrar un incorrecto y erróneo chascarrillo que corría de boca en boca envenenando el visionado a no pocas personas…”esta película es incomoda de ver y vais a poder asistir al visionado mas feroz y duro, de todas las películas que han tratado el esclavismo…”. Lejos de ser una verdad, es una opinión respetable, pero que el que subscribe no comparte absolutamente para nada. La película trata de inculcar y plasmar una verdad incomoda que a día de hoy sigue golpeando consciencias y formas de pensar, pero…¿alguna película había conseguido transmitir esa realidad incomoda al 100%…? Bueno, existen muchas películas sobre el esclavismo, aunque menos de las que pensáis, pero creo que muy pocas consiguen transmitir ese agobio y esa necesidad de ponerse en la piel del protagonista, ese protagonista que vive “normal” y de la noche a la mañana pierde todo lo que le hace libre a una persona, entre ellas la opción de elegir, por lo menos mas allá de seguir o acabar con tu vida, opción que puede ser arrebatada por los negreros en cualquier momento.



Digo que no comparto la frase que antes he comentado, por el hecho de que esa frase encasilla a la película en un estereotipo de película que se basa en el continente y no el contenido, cuando la verdad es que el contenido de esta película es mucho más enriquecedor e incluso mas atroz y espeluznante que el simple hecho de ver escenas violentas.

Steve McQueen vuelve a contar con su actor fetiche Michael Fassbender y es que después de participar en todas sus películas como actor principal, en esta última obra de McQueen, Fassbender cede su protagonismo a Chiwetel Ejiofor actor muy conocido por sus papeles de secundario y que en esta ocasión nos demuestra su valía en un papel de un gran peso interpretativo. Realmente todos los actores que aparecen en pantalla están de notable para arriba y es que el director ha conseguido captar y exprimir la esencia de cada actuación haciendo que cada uno sea protagonista de todo lo que le ocurre al personaje de Ejiofor.

McQueen consigue a través de un hecho real y su respectiva obra literaria, crear esa angustia y empatía en todos los espectadores que nunca han vivido un hecho parecido, el nexo de unión es esa libertad robada, algo que si podría ocurrirnos a todos nosotros y por el cual vamos a vivir, sufrir, entender, enjuiciar y criticar unas practicas que aun a día de hoy siguen presentes en diferentes formas y lugares.



Fassbender está de sobresaliente, su papel como negrero implacable coloca la película en su momento más álgido desde que su presencia inunda la pantalla, otro de los negreros de la película es Benedict Cumberbatch, un actor grandioso que también podremos encontrar en la magistral Agosto y que en esta ocasión hace de puente entre el infierno de el esclavismo para pasar al infierno multiplicado por 1000. Dos Negreros que solamente difieren en la forma de plasmar una existencia en un mundo corrompido y gobernado por hienas, pero que sucumben a una verdad incomoda y cruel.

La música de Hans Zimmer acompaña de forma magistral a los cánticos de los esclavos, sonidos que fueron el origen e inicio del Blues.

McQueen también introduce con fuerza la religión, a su forma de hacer daño a través de las oscuras y corrompidas visiones de los negreros y como el personaje de Fassbender inculca dolor y castigo reflejando las acciones de todo lo que le molesta, por medio de la Biblia. Tampoco es baladí el personaje de Brad Pitt, un “carpintero” que sermonea al negrero mas cruel, jugandose su vida por aquellos desfavorecidos que ve como sufren en un mundo que no es el suyo y que no llega a comprender.

Película Imprescindible que no solo nos regala un trabajo técnico impecable, también nos catapulta a un torbellino de sensaciones donde Steve McQueen nos llevara en volandas a su antojo, para que llegado el momento nos suelte en una de esas tomas fijas,marca de la casa, frente al protagonista y cuando este nos mire directamente a los ojos, podamos discernir la maldad, el dolor, las acciones, el bien, el mal y todo lo que le ocurre al personaje. Sera un momento incomodo para muchos, pero creo que esa es la inmersión y el objetivo de una película que esta destinada a colocarse en un lugar importante en la historia del cine.

Muy buena crítica, LORDD

Iniciado por LORDD

12 años de esclavitud, se empezó a labrar un incorrecto y erróneo chascarrillo que corría de boca en boca envenenando el visionado a no pocas personas…”esta película es incomoda de ver y vais a poder asistir al visionado mas feroz y duro, de todas las películas que han tratado el esclavismo…”. Lejos de ser una verdad, es una opinión respetable, pero que el subscribe no comparte absolutamente para nada. La película trata de inculcar y plasmar una verdad incomoda que a día de hoy sigue golpeando consciencias y formas de pensar, pero…¿alguna película había conseguido transmitir esa realidad incomoda al 100%…? Bueno, existen muchas películas sobre el esclavismo, aunque menos de las que pensáis, pero creo que muy pocas consiguen transmitir ese agobio y esa necesidad de ponerse en la piel del protagonista, ese protagonista que vive “normal” y de la noche a la mañana pierde todo lo que le hace libre a una persona, entre ellas la opción de elegir, por lo menos mas allá de seguir o acabar con tu vida, opción que puede ser arrebatada por los negreros en cualquier momento.

Digo que no comparto la frase que antes he comentado, por el hecho de que esa frase encasilla a la película en un estereotipo de película que se basa en el continente y no el contenido, cuando la verdad es que el contenido de esta película es mucho más enriquecedor e incluso mas atroz y espeluznante que el simple hecho de ver escenas violentas.

Muy de acuerdo en estas líneas especialmente.

Ocurre algo curioso, y es que algunas personas me han comentado que no han ido, ni irán a verla, por la violencia extrema Yo les he dicho lo que hay, que no es para tanto, que hay algunas escenas duras pero que tampoco es que exista una excesiva recreación en ellas. Sólo lo justo y necesario para que entiendas que fue lo que realmente ocurrió y no una versión suavizada.

Pues bien, me estoy dando cuenta de que eso es algo que está perjudicando a la película. Potenciales espectadores que no van a verla única y exclusivamente por este tema pese a que les interesa la historia. En fin, no sé cómo empezaría todo esto (o no lo recuerdo) pero le está haciendo un flaco favor a la película y de verdad que no lo merece

Yo no sé qué se pensarán que se van a encontrar. Pero habrá gente muy exagerada que ha ido diciendo que es muy desagradable, porque no me lo explico.

A mi me pareció muy buena, aunque no sé si para ganar tantos Oscars. De hecho el de actor principal me parecía claro pero creo que el trabajo de Di Caprio todavía es mejor. En cuando al de director, me gusta el estilo de Mc Queen y me gusta cómo imprime ese estilo en la película pero todavía me gusta más el de Scorsese.

Iniciado por Campanilla

Muy buena crítica, LORDD



Muy de acuerdo en estas líneas especialmente.

Ocurre algo curioso, y es que algunas personas me han comentado que no han ido, ni irán a verla, por la violencia extrema Yo les he dicho lo que hay, que no es para tanto, que hay algunas escenas duras pero que tampoco es que exista una excesiva recreación en ellas. Sólo lo justo y necesario para que entiendas que fue lo que realmente ocurrió y no una versión suavizada.

Pues bien, me estoy dando cuenta de que eso es algo que está perjudicando a la película. Potenciales espectadores que no van a verla única y exclusivamente por este tema pese a que les interesa la historia. En fin, no sé cómo empezaría todo esto (o no lo recuerdo) pero le está haciendo un flaco favor a la película y de verdad que no lo merece

Yo no sé qué se pensarán que se van a encontrar. Pero habrá gente muy exagerada que ha ido diciendo que es muy desagradable, porque no me lo explico.

Más que la violencia (que en efecto no es tanta), la película es dolorosa porque es un constante sufrimiento y agonía de los personajes. Apenas hay momentos de esperanza o luz, es muy contudente y machacona en eso.

A pesar de ser una buena película, no me apetece revisarla.

Iniciado por Caním

A mi me pareció muy buena, aunque no sé si para ganar tantos Oscars. De hecho el de actor principal me parecía claro pero creo que el trabajo de Di Caprio todavía es mejor. En cuando al de director, me gusta el estilo de Mc Queen y me gusta cómo imprime ese estilo en la película pero todavía me gusta más el de Scorsese.

Me pasa algo parecido. 12 años me parece una película magnífica, rozando el sobresaliente, pero habiendo visto la de Scorsese, como película y gustos, me quedo con El lobo de Wall Street de cabeza.

Ahora bien, si ganara no me importaría en absoluto. Insisto; me parece una cinta espléndida, en donde el término académico adquiere sus mayores cotas de calidad.

Edito: Espléndida crítica LORDD, por cierto.

Bueno, esta película es un caso parecido al de La lista de Schindler, una gran pelicula que me cautivo y me hizo reflexionar mucho, pero que no me apetecia nada volver a ver, necesitaba que pasase mas tiempo. El Lobo de Wall Street me parece soberbia y la voy a ver este miercoles otra vez, pero me sobran mas cosas de la pelicula de Scorsese que de la de McQueen y eso me hace pensar lo que me ofrece una y otra...

El Lobo de Wall Street me hizo pasar un rato muy divertido, sustentado casi siempre en los excesos y sobre todo, más en su primera mitad que en su desenlace y una vez fuera de la sala el "poso" que me dejo la película se fue diluyendo poco a poco. Aqui entrariamos en el debate de si una pelicula tan seria como la de McQueen y con un presupuesto mas comedido es capaz de compararse con una obra tan alejada en todo como la de Scorsese...

Para mi son muy diferentes en todo.

Desde luego, son diferentes.

Lógicamente, el poso dramático de Doce años influye más que el visto en Wall Street. Y si me apuras, hasta diría que es "políticamente correcto". Decir que te ha llegado más la historia de un estafador a la de un hombre secuestrado y esclavizado durante más de una década suena incluso frívolo.

No obstante para mí no está reñido. En el cine no sólo se juzga la historia. También la forma, el contenido, la huella que crea en ti, no a nivel emotivo -que también- sino a nivel puramente cinematográfico, en donde todas las piezas encajan como un puzzle. En ese sentido, en el más personal y subjetivo, me ha ganado la historia de Jordan Belfort. O mejor dicho, la forma en que Scorsese me ha contando la historia de este personaje. Sus imágenes, su historia tan increíblemente bien narrada... Todo, de una manera más completa, más perfecta, sin desmerecer la espléndida cinta de McQueen, defendida por servidor en estos lares.

Gustos diferentes, al fin y al cabo.

Iniciado por LORDD

Bueno, esta película es un caso parecido al de La lista de Schindler, una gran pelicula que me cautivo y me hizo reflexionar mucho, pero que no me apetecia nada volver a ver, necesitaba que pasase mas tiempo. El Lobo de Wall Street me parece soberbia y la voy a ver este miercoles otra vez, pero me sobran mas cosas de la pelicula de Scorsese que de la de McQueen y eso me hace pensar lo que me ofrece una y otra...

Dejando de lado las diferencias de calidad cinematográfica (para mí, Schindler es obra maestra y 12 años, una buena película), para mí la película de Spielberg, siendo muy dura (probablemente tenga momentos más duros que 12 años), es más susceptible de repetidos visionados porque no es tan mono-tono como la de McQueen. En Schindler hay momentos luminosos, esperanza, grandeza humana. No es una serie de desdichas y horrores que se encadenan hasta que se acaba. Tiene un abanico de registros mucho más rico.