1024 x 768 es verdadera HD ?
A raíz de algunos "polémicos" post habidos en las últimas semanas, me gustaría saber vuestra opinión, a ser posible basada en experiencias reales. Yo no las tengo así que dificilmente puedo opinar más que "de oidas"
Es un tema que se está planteando en bastantes foros internacionales (no sólo en el nuestro) y en mi opinión afecta por ejemplo a la famosa certificación "HD Ready" tan mencionada por los fabricantes. Según algunos, la mayoría de los plasmas actuales no serían verdaderos HD..
En fin, a ver si conseguimos debatir sin tirarnos los trastos a la cabeza :hola y conseguimos aclararnos entre todos un poco. Creo que muchos lo deseamos.
Edito para recalcar (por si no quedaba suficientemente claro) que no me refiero a la resolución en sí sino a los paneles 1024x768.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Cita:
Iniciado por Archibald Alexander Leach
Define HD.
:freak
HD: imagen con definición mayor que la standard (ntsc o pal), por ejemplo :juas
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Pues con esa definición, está más que clara la respuesta a la pregunta de tu primer post :juas .
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
HD es todo aquel panel con un minimo de 720 lineas para cumplir con el estandar 720p, Aunque fuese 1024 x720 seguiria siendo HD-READY como los plasma de 37"
Y con esa resolucion en concreto te referiras a los plasma de 42 y 43" que son total y absolutamente HD-READY
Una recomendacion personal, dejaros de tanta resolucion, tantos numeros, e ir a las tiendas a ver como se ven los aparatos. Xq la gente va ciega con tanto numero en la cabeza a por LCD xq tiene mas resolucion aunke se vean muchisimo peor :doh
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Recomiendo la lectura de un hilo donde se discutió este asunto intensamente y fueron varios los que opinaron; a raiz de el podremos tal vez aclarar algo en este:
https://www.mundodvd.com/foro/viewtopic.php?t=31910
Mi opinión, es que si el 100% del material que nos encontramos en Internet, los videojuegos o los canales HD (donde los hay) es siempe mínimo 1280x720, ¿Que sentido tiene decir que 1024x720 líneas es HD, por mucho que se empeñen los fabricantes?.
Mi teoría y la de muchos es tan simple que no puede ser mentira, hasta los propios fabricantes que ponen la pegatína de HD Ready lo dicen; HDReady significa que al menos tiene una entrada digital; YUV y DVI o HDMI y que es 100% compatible con estas resoluciones:
# 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”)
# 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)
Si alguien, quiere estar sentado en su sofá... viendo un BlueRay o jugando a X360 oviendo la peli "Italian_Job_720p.wmv" por poner un ejemplo... y se quiere autoconvencer de que está viendo HD, muy bien... be happy, me alegro. Pero los datos no mienten.
Y para dejarlo claro, me da igual que sean plasmas, CRTs, retros o LCDs que no alcancen esas líneas, da igual la tecnología. Si no tiene esas líneas para mi y basandome en los datos, no es HD.
Como ya discutí bastante en el hilo anterior, no diré nada más aqui; creo que mi postura ya está lo sufientemente clara.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Yo voy a dar mi opinión.
el standar de resolución es 720p, pero volvemos al tema de los formatos estandar, que es otra cosa distinta. Las televisiones (las de toda la vida, no las panorámicas) son 4:3, que se corresponde con la resolución 1024x768.
La pregunta es porqué es estandar de resolución (720 líneas) no coincide con el estandar de visualización (768 líneas). Seguro que tiene una respueta lógica que yo desconozco. A ver si alguien responde.
De todas formas...
Cita:
Iniciado por coco
Una recomendacion personal, dejaros de tanta resolucion, tantos numeros, e ir a las tiendas a ver como se ven los aparatos. Xq la gente va ciega con tanto numero en la cabeza a por LCD xq tiene mas resolucion aunke se vean muchisimo peor :doh
Estoy completametne de acuerdo. Para mí lo que importante es que se vea bien, independientemente del número de líneas.
un saludo
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Buenas,
Hace días quería hablar de ello, pero muchas veces acabo "cabreado" por algunas frases que leo.
El "HD Ready" no es ningún formato, sólo un sello (certificado) que planteó la EICTA y que debe ayudar a los compradores (léase, nosotros los usuarios) a discriminar, rápidamente, un visualizador capaz de visualizar imágenes en alta definición de otro que no lo sea. Muy útil cuando nos es imposible recordar si tal modelo es SD o HD. Y ¿qué dice la norma eximida por la EICTA para que cualquier visualizador pueda obtener el certificado "HD Ready"? Pues son unos puntos muy sencillos, que en resumen son la capacidad de soportar señales en 720p y 1080i (1.280x720 y 1920x1080 a 50 y 60 Hz) y que éstas puedan llegar a través de una interconexión analógica Y/Pb/Pr y digital DVI/HDMI. No existe el formato HD Ready.
La excelente pregunta de Franciscus es: "1.024x768, ¿es verdadera HD?". La respuesta es SÍ en el caso de los plasmas.
La diferencia es que los plasmas no utilizan un píxel "cuadrado" (que sí los LCD), es decir, la disposición de las celdas R, G y B forman el mismo triángulo que los TRC. Los LCD, en cambio, utilizan una forma cuadrada. En el caso de la disposición triangular el tamaño de los píxeles es mayor en horizontal a la cuadrada, por lo que se necesitan menos píxeles para una misma unidad de pulgada. Dicho de otra manera, por espacio físico donde deberían existir 1.280 píxeles sólo caben 1.024. Manteniendo que la vista humana tiene menor resolución en vertical que en horizontal, la industria siempre ha aceptado que en el caso de una disposición de píxeles en triangular, si se mantienen las 720 líneas horizontales el visualizador visualiza (¡qué redundancia!) imágenes en alta definición (de hecho, visualiza el menor de los estándares en HDTV). Un LCD panorámico (creo que inexistente) con disposición de píxeles cuadrada de 1.024x768 píxeles de resolución NO sería un visualizador de HDTV.
Ahora la otra pregunta: ¿hay diferencias entre un 1.024x768 y un 1.280x768? Evidentemente, sí. Es lógico ver que como mínimo en el plano matemático hay algo más de un 20 % más de resolución, aunque, desde mi perspectiva, humildad y experiencia, en un mundo videográfico (léase imágenes en movimiento) las diferencias no son tan notables, a veces pasan despaercibidas. De hecho, antes que este "problema" hay otros tantos como el nivel de negros, blancos, escala de grises, saturación de color, blanco D65, escalado, desentrelazador, etc.
En modo corto: 1.024x768 píxeles es alta definición cuando hablamos de una disposición de celdas triangular.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Excelente explicación, y estoy de acuerdo contigo sobre todo en la parte donde das mayor importancia al resto de aspectos del aparato ya que lo primero evidentemente; es que se vea bien... tenga los pixels que tenga.
Lo que yo creo es que la diferencia entre 1024 y 1280 o 1366 en el caso de los LCD demasiado notable como para ovbiarla.
Yo me convencí de ello el dia que fuí a una tienda y vi conectados uno al lado del otro un LCD de 40" (1366x768) y un Plasma de 42" (1024x768). Ambos tenían el mismo aspecto y diseño al ser de la misma línea de la marca así que no supe distinuirlos a primera vista y como tenía justo al lado a un dependiente le pregunté.
El me dijo que me acercase un poco, nos situamos a 1m y me dijo que mirase el logotipo de Astra; el canal que tenían sintonizado y fué entonces cuando me percaté de que en el caso del plasma se veían perfectamete las líneas de los pixels y en el LCD aparecia completamente plano y uniforme, no se apeciaban los pixels. Durante los siguientes 15 minutos pude probar amgos modelos, los mandos, las configuraciones, etc... llegando a la conclusión de que en cuanto a calidad de imágen, contraste, colores, etc... las diferencias son practicamente inapreciables, aunque los blancos no los saturase tanto el plasma y la viveza de imágen fuese también más intensa en este con su configuración por defecto.
Resumiendo, para mi... compensa tener HD Real, y no Ready.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Excelente explicación, Ramón :palmas La verdad es que había leído lo de las celdas cuadradas en inglés y francés y no acertaba a traducirlo correctamente. Ahora lo entiendo!
Lo que me queda claro es que en este tema de la HD, impera un caos y desinformación absoluta (incluso en este hilo se sigue mezclando HD con "HD Ready")
Yo creo que en general tenemos claro que no sólo importa la resolución, que es un factor más. Pero creo que conviene que se haga la luz sobre el tema. Además, o aceptamos ciertos convenios o sería imposible entenderse.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Cita:
Iniciado por MssH
Resumiendo, para mi... compensa tener HD Real, y no Ready.
Esa no era la pregunta inicial del post :cafe
Cita:
Iniciado por RSendra
"1.024x768, ¿es verdadera HD?". La respuesta es SÍ en el caso de los plasmas.
Esta sí era la pregunta
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Diré lo mismo de otra forma si eso te contenta, 1024x768 para mi no es HD Real, es solo un formato aceptado HD Ready; lo reconocen hasta los propios fabricantes y cualquier definición que puedas encontrar en Internet o fuerda de ella, exceptuando a los dependientes del CI o Fnac que son los únicos que te van a decir que eso es alta definición.
# DVI or HDMI HD capable inputs accept the following HD video formats:
* 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive scan (“720p”)
* 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)
Hay proyectores LCD y DLP que también son HDReady y no alcanzan los 1280x720 ¿Estaremos viendo Alta Definición entonces?.
Supongo que conocereis la Wikipedia, aqui teneis la definición oficial de HD Ready:
http://en.wikipedia.org/wiki/HD_ready
Y aqui un trozo extraido de ahi que he traducido:
"El hecho de que un producto lleve la etiqueta ' HD Ready ' no significa necesariamente que pueda exhibir la resolución completa de la fuente HD; la mayoría de los sistemas HD-Ready no tienen bastantes pixeles (1920x1080 o 1280x720) para dar la representación verdadera del pixel-a-pixel sin la interpolación."
Más claro el agua amigos, solo falta llamar a Sony, Toshiba o Pionner y preguntar, pero vamos... creo que está bastante claro que en 1024 líneas no se pueden reproducir 1280.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Cita:
Iniciado por Franciscus
Cita:
Iniciado por MssH
Resumiendo, para mi... compensa tener HD Real, y no Ready.
Esa no era la pregunta inicial del post :cafe
Cita:
Iniciado por RSendra
"1.024x768, ¿es verdadera HD?". La respuesta es SÍ en el caso de los plasmas.
Esta sí era la pregunta
¿ Y como aceptan estos plasmas una señal estandar 720 p ? Por que no solo es la menor resolucion, sino que se tiene que reescalar la señal me imagino .
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Pues del mismo modo que si vemos algo a 1920x1080 en un LCD 1366x768 o del mismo modo que si vemos un DVD en la tele de la cocina; cada fabricante tendrá su sistema, aqui hay una cosa que no mienten y son las cifras.
Si a lo que te refieres, es al cambio de formato... ya que 1280x720 es panorámico y 1024x768 es más cuadrado; me imagino que simplemente se pierde información... como en la tele de la cocina.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
ReSaludos,
No me expliqué tan bien como creía, por lo que veo. 1.024x768 píxeles, en una plasma (o, mejor, dicho, en cualquier disposición de celda triangular), es HD "real". Justamente para no liar la pelota los fabricantes hablan de 720p, 1080i, etc. Somos nosotros los que nos seguimos machacando la cabeza.
MssH, sobre tu cita en la Wikipedia, fíjate bien en lo que dice: "representación verdadera pixel-a-pixel", es decir, relación 1:1. Visto así, tu actual BRAVIA no es "HD real", simplemente porque en su procesado incluye una modificación de la imagen para resolver ciertos problemas de encuadre (algo que no sale en los catálogos). Nos tendríamos que acostumbrar a saber leer y entender.
Jonelo, tu pregunta es más complicada, pero no menos importante, creo. Supongo que te refieres a por qué no se fabrican paneles de 1.280x720 píxeles y nos dejamos de historias. Fíjate que sólo los paneles de plasma tienen este inconveniente y su causa es, justamente, el tamaño mínimo de una celda (píxel). No tengo datos en mano, pero recuerdo que el tamaño mínimo y las posibilidades de fabricación sólo permitían esos 1.024 píxeles para paneles de 42". Las 768 horizontales resultan por matemática al buscar la relación 16:9. Esto resuleve otra duda: ¿por qué en un PDP la imagen de un PC se ve tan mal? Pues porque un PC es de 1.024x768 en 4:3, que al pasarlo a PDP (que es 16:9) o se ensancha y, por tanto, la imagen se "destroza" o se mantiene la relación 4:3 y perdemos muchísimos píxeles. Tendríamos que tener en cuenta que la disposición triangular de los píxeles RGB es mucho más adecuada para imágenes de vídeo que la cuadrada de los LCD pensada justamente para que los caracteres ASCII en ambientes informáticos se reprodujeran perfectamente. Volviendo a esas 1.024 líneas, los fabricantes sentaron estándar y todos siguieron esas dimensiones. Pioneer, por ejemplo, utiliza para sus plasmas un tamaño de píxel ligeramente superior, lo que hace que sus 1.024x768 sean de 43" en vez de 42".
Ahora están viniendo los paneles de 50 y mayor pulgada en plasma que sí cumplen con este estándar, ya que al aumentar el tamaño de la pantalla hay más espacio para meter píxeles más grandes y, por tanto, concordar píxeles exactamente con el estándar.
Vuelvo a resumir: "HD Ready" significa, entre otras cosas, que SÍ tenemos un visualizador que EXHIBE alta definición (mínimo, 720p), aunque, de hecho, perdemos una ligera resolución vertical que casi no apreciamos (Mssh así lo afirma al no saber distinguir a una distancia de visionado óptima entre un LCD y un PDP). Sólo con el concurso de equipos electrónicos muy caros conseguimos un mapeado 1:1 perfecto, aún teniendo un visualizador de 1.280x720 nativo, por ejemplo. Sabiendo esto, no debemos olvidar decenas de aspectos más, a cual menos irrelevante, que hacen que un visualizador sea bueno, malo, peor o magnífico. Más de una vez he visto paneles SD cuya imagen, en general, supera a otro HD con señales 720p. Y viceversa, paneles HD incapaces de solventar con eficacia imágenes en SD (que, seamos realistas, son el 95% de las imágenes que hoy tenemos).
Saludos
PD: Acabo de llegar de Tokyo de ver algunas novedades de Sony, entre ellas los nuevos Bravia que dejan en ridículo los actuales, como mínimo en color (aunque siguen siendo torpes con las señales SD). Presentaron un modelo de 85" LCD (abandonan trágicamente el plasma) pero con una molesta raya vertical. El problema es que no tienen quien les fabrique el cristal polarizado necesario a ese tamaño. Suena increíble, pero así es.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Pero... tú has leído la explicación de RSendra????
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Por su puesto que la leo, y con mucha atención por que se ve que domina el tema.
Cita:
Iniciado por RSendra
"HD Ready" significa, entre otras cosas, que SÍ tenemos un visualizador que EXHIBE alta definición (mínimo, 720p), aunque, de hecho, perdemos una ligera resolución vertical
Gracias RSendra, no venía nada mal una explicacion más técnica de lo que yo pretendía expresar dentro de mis conocimientos claro; se agradece que des una explicación más detallada y por que no... me alegra también que técnicamente y aunque expresado de distinta forma, me des la razón.
Soy consciente de que 1366x768 tampoco es un standard HD sin embargo en el si que se puede reproducir 1280x720 sin perdida de líneas; y ese es precisamente el objetivo que persigo... ya que me voy a gastar 2 o 3 mil€ en un TV, al menos que no se me quede corto en cuanto aparezca el mes que vienen el primer HD-DVD, o cuando me compre el DP-600 de Kiss y pueda reproducir los WMV a 720p que me estoy descargando ahora... no quiero perderme líneas; por que he comprobado que se nota esa perdida. Si es tan simple como eso, gracias de nuevo por la explicación RSendra.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Cita:
Iniciado por MssH
(...)me des la razón.
Dimito ...
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
RSendra, no hay quien te entienda hijo mio :doh, si dices esto:
Cita:
Iniciado por RSendra
"HD Ready" significa, entre otras cosas, que SÍ tenemos un visualizador que EXHIBE alta definición (mínimo, 720p), aunque, de hecho, perdemos una ligera resolución vertical
Es por que estás de acuerdo con la lógica aplastante de que en 1024 líneas no quepan 1280 que es el standard adoptado por TODO DIOS.
Yo no digo que no sea HDReady, LO ES, y tampoco digo que los plasmas en ese formato se vean peor, AL REVES, esos plasmas suelen ser precisamente los que mejor se ven y mejor relación calidad/precio tienen, pero no es HD Real que es el motivo de este hilo.
¿Estás de acuerdo o no?, de verdad me interesa saberlo por que ya me empiezo a liar también; si hay una cosa clara son los números así que explicanos como puedes ver 1280 px en 1024 sin quitar líneas y creo que lo podremos entender.
Como los Domingos no tengo mucho que hacer, ahi va una cosilla que acabo de hacer el photoshop a escala 1:4, si hay algún error con las proporciones que alguien avise y lo corrijo.. pero creo que es correcto:
http://www.hoytoca.com/temp/irobot.jpg
Si alguien quiere el fotograma original --> click
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Mssh, esas fotos no son correctas: deberías mantener la relación de aspecto para ser real. ¿Es que un TV a 1.024x768 de 42" tiene una diagonal menor que un TV a 1.280x720 de 42"? Tampoco has aplicado el concepto de píxel no cuadrado o triangular en la última imagen. Por lo tanto, eso no vale para nada.
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Pues no lo entiendo tio, aver si lo puedes explicar para tontos... por que tengo la ligera sospecha de que no soy el único que no lo comprende.
Aver que te parece este gráfico ¿es correcto?, y si no lo es... ¿donde falla?. Te recuerdo que lo que intenta mostrar el gráfico son las proporciones y el tamaño de pantalla, lógicamente a escala 1/4. Nada más, me da igual si los pixels son cuadrados, triangulares, redondos o hexagonales.
Explicanos por que motivo, si el material mínimo que puedes encontrar en HD tiene 921.600 px (1280x720), tu dices que lo puedes ver en 786.432 px (1024x768) sin perder calidad o definición, por que ver, significa ver. No de reproducir, o el hecho de que sea compatible, eso ya lo sabemos, se llama HDReady. Hablamos de que estemos viendo Alta Definición, o no.
De eso trata este hilo. ¿Tu crees que vemos HD o reproducimos HD en un panel 1024?. Antes has dicho que se perdían líneas, eso se traduce en una perdida de definición... digo yo, o es que me estoy volviendo loco vamos...
http://www.hoytoca.com/temp/irobot2.jpg
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Cita:
por que tengo la ligera sospecha de que no soy el único que no lo comprende.
Pues solo te veo preguntar a ti.. :juas
Re: 1024 x 768 es verdadera HD ?
Si tu también tienes tan claro que 1024 líneas es verdadera HD, explicanos por que; se agradecería.
