Cita Iniciado por MssH
supermagh, nadie me va a convencer de que 1024 es HD, y más viendo que el 100% del material disponible es mínimo 1280, es SIMPLE tio. No es necesario discutirlo más, tu dices que si, yo digo que no, ya está.... según esa deducción tu buscas tantos adeptos como yo.

Pa mi la perra no Manu, yo solo digo lo que leo. Mira lo que dice Wikipedia:

"The fact that a product bears the label 'HD ready' does not necessarily mean that it can display the full picture resolution possible from a HD source; and most HD-ready sets do not have enough pixels (1920x1080 or 1280x720)"

Es decir, dice que la etiqueta con HDReady NO significa que tenga que mostar necesariamente 1280 puntos, de hecho no los muestra. ¿No tiene lógica esto?, ¿De verdad que no ves lógico que a algunos no nos parezcan 1024 líneas Alta Definición?.

En fin, en vez de dedicar tiempo y espácio a insultar e intentar ridiculizarme piensa un poquito que no es tan dificil.
Pero si es lo que intento explicarte , no se trata de mi contra ti, se trata de todos contra ti. A ver excepto tu, la mayoría( te vale eso) piensa una cosa y tu intentas imponer lo tuyo sin atender a razones. No se trata de imponerse uno u otro, por eso que tu digas lo que es HD me la trae al fresco. Luego entonces de donde pierdes información, ¿de tu definición de HD o de la de los demás? y por último creo que todo se debería de basar en esto y dejate ya de tanta resolución:

¿hay diferencias entre un 1.024x768 y un 1.280x768? Evidentemente, sí. Es lógico ver que como mínimo en el plano matemático hay algo más de un 20 % más de resolución, aunque, desde mi perspectiva, humildad y experiencia, en un mundo videográfico (léase imágenes en movimiento) las diferencias no son tan notables, a veces pasan despaercibidas. De hecho, antes que este "problema" hay otros tantos como el nivel de negros, blancos, escala de grises, saturación de color, blanco D65, escalado, desentrelazador, etc.