Tema: 1024 x 768 es verdadera HD ?

Quién ha dicho que 1024x768 sea un formato standar HD?. Creo que deberías releerte mi pregunta inicial.

Respecto a MssH, creo que se defiende solito. A mí me gusta que ha dado un poco de vidilla al foro, que estaba un poco dormido, y de paso hemos entrado (en tromba, eso sí) en un tema de candente actualidad que ya es objeto de controversia en otros foros y por el que por aquí se había pasado de puntillas. No me gusta que nadie recurra a insultos, pero como ya le he dicho a él varias veces, su tono es lo menos conciliador que te puedas encontrar por un foro. Y eso escuece, evidentemente.
RSendra digo yo que también puede estar un poco hasta los cojones de que haya puesto su respuesta en la primera página del hilo, y no se le haya hecho caso:

La diferencia es que los plasmas no utilizan un píxel "cuadrado" (que sí los LCD), es decir, la disposición de las celdas R, G y B forman el mismo triángulo que los TRC. Los LCD, en cambio, utilizan una forma cuadrada. En el caso de la disposición triangular el tamaño de los píxeles es mayor en horizontal a la cuadrada, por lo que se necesitan menos píxeles para una misma unidad de pulgada. Dicho de otra manera, por espacio físico donde deberían existir 1.280 píxeles sólo caben 1.024. Manteniendo que la vista humana tiene menor resolución en vertical que en horizontal, la industria siempre ha aceptado que en el caso de una disposición de píxeles en triangular, si se mantienen las 720 líneas horizontales el visualizador visualiza (¡qué redundancia!) imágenes en alta definición (de hecho, visualiza el menor de los estándares en HDTV). Un LCD panorámico (creo que inexistente) con disposición de píxeles cuadrada de 1.024x768 píxeles de resolución NO sería un visualizador de HDTV.

¿Qué es lo que no se entiende?

Y dale con la mania de confundir HD real, que NO esta definido, y por ello a todo lo que supere resolucion de DVD podria llamarselo, y HD ready, que si esta definido y es

1.- 720 en vertical minimo
2.- componentes y HDMI/DVI
3.- capacidad de decodificacion 1280hx720p(p/i) o 1920hx1080p(p/i) o ambos

Y todo eso a la vez, confundirlo con el hecho de que tu dispositivo de visualización sea fiel a la señal de origen cosa que NO ocurre si la resolucion nativa del visualizador no es igual a la de la fuente.

luego suponiendo 2 y 3, y HxV siempre:

850x430 o similar:NO es HDReady, ni HD Real
1024x720: SI lo es
1024x1024:SI lo es
1366x766:SI lo es
1432x1159: SI lo sería, caso de haberlo
8734x721: SI lo sería, caso de haberlo
1874565x874535: SI lo sería, caso de haberlo
1024x768: NO lo es si tiene (2), SI lo es si lo tiene

etc.

Y con estas normas te digo (yo y cualcuiera que lo aplique) cuales equipos del mercado son HD ready, en todos los del mercado, nuevos o futuros hasta que cambien la definicion, que antes o despues pasará.

Otra cosa es que TODOS tengan que reescalar si no son 1280x720 ni 1920x1080 nativos, con lo cual siendo HDReady y siendo HD real, NO mostrarian la informacion como sale de la fuente, porque o bien reescalarian hacia arriba o hacia abajo . Y eso incluye a un equipo HDReady 1920x1080 mostrando HD real/ready 1280x720. No seria fiel a la fuente, si seria HD real, si seria HD Ready.

Lo dicho, no confudir HD real con HD ready y todo ello con 'reproduccion fiel de la fuente'. Sigo diciendo que no lo veo tan dificil...

Salu2!

Entonces, estamos hablando de visualizadores que mapeen 1:1 sin tocar la imagen. Si decimos que eso es HD Real, RSendra tambien ha comentado que es bastante dificil de conseguir ya que siempre hay algo de retoquen de la imagen (creo recordar que ha sido RSendra).

Bien, parece que ahora si que van quedando cosas claras... como siempre hasta que alguien empiece a insultar de nuevo claro.

Es verdad Astolfo, yo y mucha gente como yo... creemos que lo que nos están intentando vender ahora como HD, no es HD. Este es el resumen te toooooodo este follón.

Aqui viene gente defendiendo con uñas y dientes los paneles de plasma de 1024, diciendo que SI es HD real.. esto lo han dicho aqui abiertamente, o al menos lo han dejado caer, y es sencillamente mentira, pero no lo digo yo, es que los standares y las proporciones HD ya están establecidas e implantadas y esos paneles no cumplen con ellas, les faltan líneas.

Solo son HD Ready, igual que si a mi TV de la cocina TFT de 9", en vez de tener 480líneas de vertical, tubiese 720 y 960 de horizontal...

¿Eso la convierte en un dispositivo capaz de reproducir HD?. SI

¿Es n dispositivo en el que se vea HD según el estandard ya comentado aqui 100 veces?. NO. ¿de verdad es tan complicado de entender esto?.

Ahora bien, yo no intento convencer a nadie... si tu te quieres tumbar a ver la tele con tu panel 1024 y crees que estás viendo HD en toda su plenitud y con todo el significado que tienen las palabas HD, pues estupendo tio, me alegro por ti... pero para mi HD es por ejemplo el Pioneer 506, 1280x720. Eso es HD real.

Y me callo ya, que estoy más que arto de tanta intransigencia.

No. El mapeo 1:1 seria 'reproduccion fiel', que como he intentado aclarar, no tiene nada que ver con HD ni real ni ready. Mapeo 1:1 manteniendo HD ready Si, ahi tienes toda la razon.

Salu2!

Pues explicaselo tu a esta gente, que sigue erre que erre con que si que es HD real; no tiene sentido.

Y recordemos que en el caso de tener que escalar, es mucho peor interpolar hacia resoluciones superiores (1366) que hacer downscaling hacia resoluciones inferiores. Es proceso de datos, ni mas ni menos. Ni una opinión ni una encuesta.

Yo creo que no se hace más que confundir el formato con los dispositivos, una y otra vez, y eso genera mas y mas confusión. Los dispositivos son o no son HD Ready, eso ha quedado cristalino.

Pero vamos, con lo que ha dicho Ferenczyg queda todo bastante claro...

Vale, lo conseguiste. Tienes razón. Chicos, que el 1024 este no es HD. Mientras tu sigas por aquí, no me verás el pelo. Ahora anda, vete aclamando por el cielo (o el infierno) que me has ganado ...

Al resto, lo siento, pero no puedo con este tipo de actitudes. Debo ser muy débil.

:cry

EDITO: HD real no existe, es una definición tuya. Hay videos HD y dispositivos HD Ready, y punto

Buenas.

Quisiera aprovechar este hilo para hacer una pregunta que realicé hace bastante tiempo, pero se perdió y tiene que ver con lo que aquí se habla.

Lamento en lo que se ha convertido este hilo, estaba muy interesante. No voy a entrar en la discusión, porque soy un pobre diablo que apenas tiene conocimientos para enchufar la tele.

Bueno, a lo que iba... (Si cometo algún error disculpadme y corregidme, pues apenas tengo idea)... Podríamos decir que todas (o casi todas) las señales HD son estandar, por ejemplo 720p, que es 1280x720.
¿Cuando una señal 720p se visualiza en una pantalla de 1280x720, se efectúa alguna “manipulación” de la imagen?. Si no es así, entonces, supuestamente, debiera verse mejor una señal 720p en un visualizador de 1280x720 que en uno de 1024x768 o 1366x768, ¿no?.
Lo digo porque cualquier escalado o reescalado de una imagen debe llevar asociada una pérdida en la calidad de esa imagen.

Esta pregunta ya la había formulado de esta otra forma:

¿Si tuviésemos un reproductor con Digital upscaling to 1280x720p/1920x1080i, como por ejemplo el Sony NS92, o cualquier otro con escalado a resoluciones estandar, o incluso este mismo receptor, y tuviésemos una pantalla de resolución de 1024x768 o 1366 x 768, estaríamos perdiendo calidad de la imagen?. Ya que como ha dicho Archibald Alexander Leach:

"Por tanto, no es que no sirva de nada, sino que es encima es peor, ya que en el conjunto del proceso, se habrán realizado dos reescalados que lo único que va a aportar es una inevitable degradación de la señal, dada las resoluciones de origen, intermedia y final, o en cualquier caso, no la mejorará.

En definitiva, no merece la pena comprar un ampli por el hecho de que reescale la señal si tenemos un plasma que su resolución nativa no es igual a alguna de las que proporciona el ampli."

Un saludo y gracias

Si no es así, entonces, supuestamente, debiera verse mejor una señal 720p en un visualizador de 1280x720 que en uno de 1024x768 o 1366x768, ¿no?.

Si el video de origen es en 1280x720 y el panel no procesa la señal (cosa dificil actualmente), efectivamente. EL video es HD, el dispositivo es HD REady, y dependes de la bondad de cada fabricante para ver como se procesa/visualiza la imagen.

Saludos

No voy a intervenir por que yo ya lo he dicho todo, pero vais por buén camino. Reconocer que con 1280 se ve mejor que con 1024 es todo un adelanto, al menos ya se empieza a hacer distinción entre lo que es ver HD y visualizar HD; que es justo lo que yo pretendía.

Iniciado por Tozzi

Y recordemos que en el caso de tener que escalar, es mucho peor interpolar hacia resoluciones superiores (1366) que hacer downscaling hacia resoluciones inferiores.

No es verdad Tozzi, aunque lo hayas podido oir por aqui. Usa la lógica, con la misma electrónica y el mismo procesamiento de imágen un panel 1366 SIEMPRE se va a ver mejor que un 1024 ambos con la misma señal HD.

De todos modos, cuando tenga todas las respuestas de los fabricantes los recopilaré y los haré publicos aqui; para que no dejar lugar a la duda o a las interpretaciones. Lo que es HD, es HD y 1024 no lo es.

No es verdad Tozzi, aunque lo hayas podido oir por aqui. Usa la lógica

Te hablo desde el punto de vista de profesional del sector, no de oidas. Y por supuesto que uso la lógica. Te hablo de análisis de datos y tasas de error, de QoS del estándar de video que estamos desarrollando para dar video bajo demanda a través del ADSL en anchos de banda reducidos. Vamos, de la realidad.

con la misma electrónica y el mismo procesamiento de imágen un panel 1366 SIEMPRE se va a ver mejor que un 1024 ambos con la misma señal HD

Esto es rotundamente falso para imágenes en movimiento. No te hablo de una opinión, de lo que he oido, etc etc. Pero veo que te da igual

Reconocer que con 1280 se ve mejor que con 1024 es todo un adelanto, al menos ya se empieza a hacer distinción entre lo que es ver HD y visualizar HD; que es justo lo que yo pretendía

veo que no has entendido lo que se ha dicho en el post

Pero algo me dice que lo que realmente buscas es no dar tu brazo a torcer, porque no escuchas lo que te intenta explicar la gente. Así como que esto seguro de que defenderías a muerte 1024 como HD si tu te hubieses comprado un plasma en vez de un LCD de 1366.

Lo que es HD, es HD y 1024 no lo es

Busca una definición oficial donde diga eso. Si no es asi, deja de marear la perdiz. Puedes expresar tus opiniones pero no marear al personal, pues la desinformación es tan peligrosa como la carencia de la misma.

Periódicamente viene gente al foro defendiendo a capa y espada sus ideas intentando imponerlas como verdades absolutas, sin atender a explicaciones y con formas más que dudosas.

Una pena si, dedicaras todo el tiempo que intentar defenderte panza arriba a aprender un poco de la cantidad de datos que se han vertido en este post. De todos modos, la edad cura estas cosas.

Te recomiendo que cuentes hasta 100 antes de responder, intenta madurar las cosas y lo que te ha intentado decir todo el mundo

Por mi parte, como dice Ramón, me tomo un descansito en este post...

Un saludo

Si yo digo que el mismo Plasma con la misma electrónica y exactamente el mismo procesado de imágen en 1366 se verá mejor que en 1024 con una fuente 1280, y tu dices que es mentira; este post ha dejado de tener sentido.

No, lo que te digo es que no tendrás el mismo procesado de imagen, pues en un caso interpola y en otro caso hace downscaling. Ahi radica la diferencia.

No es cuestión de tener la razón, al final hemos llegado entre todos a unas conclusiones muy positivas, y que aunque estaban en el aire han quedado creo claras:

- Formatos de video (muchos) HD
- Dispositivos HD Ready, con las características que se han dicho

Hemos descubierto que la etiqueta de HD Ready tiene más fundamento del que parecía, pues viene un poco a poner orden en esta maraña de formatos y dispositivos de visualización

Saludos

No me entiendes... mira que lo he dicho veces pero lo diré de nuevo, antes he confundido y he dicho "mejor" cuando quería decir "hd". Yo no estoy hablando en ningún momento de calidad de imágen amigo, mejor o peor. Yo solo quiero discernir entre lo que es HD y lo que no.

Me da igual si en un plasma 1024 se ve mejor el material HD que en un LCD 1366, me da exactamente lo mismo. Lo único que digo es que bajo el prisma de la realidad tangible, del material disponible, consolas, tv, etc... solo en el modelo 1366 estamos viendo HD, en el 1024 no por que nos comemos líneas.

Es así de simple, y me da igual si el 1024 se ve 10 veces mejor; yo no quiero hablar de calidad de imágen, ya salí escaldao de otro hilo por que dije que mi LCD se veía "bien". Así que de calidad ni me hables, solo me refiero al HD.

HD estamos viendo en los dos. Con procesado de imagen en los dos. No entiendo a que te refieres con tu primer párrafo, pues en ambos dispositivos estás viendo HD

Esa es la diferencia, tu dices que estás viendo HD en un 1024; yo opino que no... que si te faltan líneas para alcanzar el mínimo standard conocido de HD (1280x720), afirmo que no estás viendo realmente HD, auque la compatibilidad sea 100%.

¿Tan confuso es mi argumento?

Iniciado por MssH

Esa es la diferencia, tu dices que estás viendo HD en un 1024; yo opino que no... que si te faltan líneas para alcanzar el mínimo standard conocido de HD (1280x720), afirmo que no estás viendo realmente HD, auque la compatibilidad sea 100%.

¿Tan confuso es mi argumento?

Ese es TU HD.

Para ver HD, ese mínimo de 720p (minimo establecido en cuanto a resolución vertical, no horizontal) lo cumples en ambos casos.

Otra cuestión, aparte de todo esto, es la de proyectar en un dispositivo de resolución nativa 1280x720, donde el procesado de imagen es mínimo. Pero verías igualmente HD, probablemente un poco mejor que los dispositivos 1366 y 1024 (si el video HD es 1280x720)

Es como si dijésemos que en mi tele no se ven señales de TV, porque el pixelplus dobla las líneas e interpola campos y no es de acuerdo al estándar de 625 lineas. Por eso es conveniente separar formatos de dispositivos para definir estos términos

El upscaling/downscaling o lo que fuese, pues ya dependerá de cada electrónica.

Aunque me repita más que el ajo: una cosa es el formato HD y otra el dispositivo de visualización (HD Ready)

Saludos

Así como que esto seguro de que defenderías a muerte 1024 como HD si tu te hubieses comprado un plasma en vez de un LCD de 1366.

Ese es el asunto...lo que no entiendo es como a estas alturas malgastáis tanto tiempo y esfuerzo en intentar explicar nada a quién no quiere aprender, ya que su afán es, por un lado autoafirmarse en que su compra es la mejor, y por otro, dar la sensación de que sabe mucho de un tema, cuando la realidad, como ha dicho el gitano es...

Mssh te lo dije hace tiempo y te lo vuelvo a decir,NO TIENES NI PUTA IDEA

incluso me invitan a preguntar abiertamente a todo el foro si realmente nos interesa que sigas por estos lares,

A mí a veces me resulta hilarante lo atrevido de su ignorancia (pero sólo a veces, ehhhh?)

Mientras tu sigas por aquí, no me verás el pelo.

Eso no lo digas ni en broma, sería el colmo que por causa del más burrote de la clase nos quedasemos sin el catedrático...estaría bueno. :cabreo

lo peor es que ya hay quien está decidido a perder parte de su tiempo libre en seguirte y evitar que sigas confundiendo al personal[quote]

Es que ten en cuenta que este individuo viene a afirmar más o menos que, si quieres ver hd en un plasma, has de gastar 4500 euros en uno de 50" (que son los de 1280), y que en similar medida y precio a una de 42, la única alternativa es un LCD...yo no tengo mucho tiempo, pero mientras pueda impedir que alguien novato e indeciso, y abrumado por el tono y pose de saber mucho de algo de lo que en realidad sabe poco que usa este señor, acabe comprando algo que quizá no sea lo que busca/necesita, lo haré.


En cuanto a ti, Mssh...sólo un pequeño consejo: antes de empecinarte en continuar en esta dinámica, quizás deberías informarte de quién es RSendra...a lo mejor conseguirías evitar hacer más el ridículo de lo que ya lo has hecho. Sin acritud

Saludos.

Iniciado por MssH

Pues explicaselo tu a esta gente, que sigue erre que erre con que si que es HD real; no tiene sentido.

No voy a quotearme porque me resultaria un poco pedante, pero insisto en que aqui se estan confundiendo terminos, y cada vez me parece mas obvio que solo por una persona. MssH, creo que es a ti a quien hay que hacerte entender que estas usando una tabla de decision, parametros, baremo, como le quieras llamar, que has decidido que vale para ti, pero que solo para ti. Nadie mas sigue tu definicion, porque mezclas dos cosas, HD real con HD ready, y lo aderezas con el procesado de señal para añadirte tu mismo mas peso a tu lado de la balanza, y a mi entender lo aderezas mal porque es mas fiel a la realidad algo que mantiene una parte de lo que existia que algo que inventa algo que no existia. No obstante, dado que estamos en plan 'tu no me entiendes yo te explico', me pongo yo en ese plan tambien y me repito:

1) HD real existe, pero NO esta definido.
2) HD ready tiene una definicion, y punto, es la que es, y se cumple o no se cumple
3) Reproduccion fiel 1:1 de la señal HDReady en reproductores HDReady se cumple en algunos casos, pero dudo que en ninguno de los que tenemos nosotros.

HD Real= HD ready? que no es eso, que no, eso es confundirse, y propagarlo es confundir a la gente.
Reproducion 1:1= HD ready? que no, que eso tambien es confundirse uno mismo y a la gente
upscaling mejor que downscaling= que no, que eso tambien es confundir al personal. Una cuarta parte de la monalisa original es mas monalisa que una copia de la mona lisa cuatro veces mayor.

Que lo mio se ve mejor que lo tuyo y tu mas por si acaso? podria ser, pero me queda la duda de la prueba sorda (porque ciega no iba a ser) de poner a alguien delante de un HDReady 1024x720 y de un HD Ready 1366x766 ambos de 37", misma marca tecnologia y todo lo igualable salvo eso, y que me dijera cual es cual, viendo algo a dos metros y medio. Me queda la duda.

Yo al menos no caere en la trampa de decirlo a priori, no al menos yo. Que otros ni harian la prueba porque ya se han decidido, tambien me parece que ha quedado claro.

Yo, como el otro dia vi un plasma 1024h al lado de un LCD 1376h mostrando lo mismo y se veia mejor el plasma.. ya no puedo decir que la pura resolucion nos dice si algo se ve mejor, ni que por coj*nes el LCD se ve mejor. Y antes de que alguien lo diga, que me se por donde va el discurso, no era señal de antena, era señal HD ready nativa desde un disco duro exprofeso conectados ambos dispositivos de visualizacion siguiendo el estandar HDReady, concretamente componentes.

Salu2!

yo puedo contar mi experiencia personal, y la de muchos por cierto... que por varios motivos que saltan a la vista no se atreven a hablar, pero si que hemos comentado fuera de aqui la situacion gerarquica y favoritista de este foro.

Puedo comprender que tengais todos plasmas 1024x768, yo tambien lo tengo, y que lo defendais pero no podeis defender algo que estan sencillo como que 1280 lineas no se pueden ver en este tipo de monitores. y encima poniendo a caer de un burro a cualquiera que no os de la razon

a lo que iva, mi experiecia,

yo tengo el plasma samsung 42 S5H desde hace no llega a un mes, y mi hermana otro plasma Sony que ahora mismo no sabria decir el modelo, pero tamien hd ready y 1024x768. se ven muy bien y paa mi es el aparato ideal, tanto el mio como el de mi hermana me daria igual cual quedarme una vez vistos por que son una maravilla los dos.

el caso es que hace como 2 semanas estubimos cenando en plan parejita nosotros y otro matrimonio en su casa, el tenía un lcd viewsonic de 40 pulgadas, co canal satelite y un dvd Sony que tampoco recuerdo el modelo, hablamos y tal y me puso la pelicula italian job que se habia descargado, 1280x720, tengo que decir que no he visto nada igual en mi vida, la calidad era enorme y me quede bastante soprendido.
el caso es que me la lleve grabada, conecte mi portatil a mi samsung de 42 y lo que vi distaba muchisimo de lo que acababa de ver en su casa, de hecho y casualmente tengo el dvd de la pelicula y probandolo se veia mejor el dvd que el video hd. aun no lo he probado en casa de mi hermana, pero espero u resultado similar.

asi que a mi nadie me va a convender de que se ve peor algo hd en un lcd que en un plasma, por que lo he visto y probado con mis propios ojos. y es razonable, tiene muchas mas lineas de definicion y son 2 pulgadas menos, se ve mejor por que no tiene mas remedio que verse mejor. otra cosa distnita es la tele, los dvds, etc... pero en hd el que diga que se ve mejor con un plasma 1024 esta engañando a la gente.

creo que me voy a poner en la firma algo asi como <<hd no es 1024>> por que es realmente vergonzoso lo que estais haciendo, y una falacia enorme, una cosa es hd ready y otra es ver hd.

olvide decir que el lcd de mi amigo no era hd ready ¡¡¡¡

Cambiando un poco el tema, muchas veces se ha dicho que el ojo es mas sensible a la resolución vertical que a la horizontal, (de hay que lo importante en los paneles hd ready sean las al menos 720 líneas de resolución horizontal), afirmación de la que no estoy muy convencido.

Los elementos fotosensibles del ojo son los bastones (sensibles a los cambios de iluminación y responsables de la definición) y los conos que son los sensibles al color.
Por lo que e podido leer la distribución de los bastones es bastante uniforme así que no termino de entender como entonces se dice que somos mas sensibles a la resolución horizontal que a la vertical, además un pequeño ejemplo, ahora mismo estoy escribiendo esto en un portátil y en las letras que son pequeñísimas puedo apreciar perfectamente la definición tanto en vertical como en horizontal no apreciando ninguna diferencia.

Haber si alguien puede aportar algo de luz sobre el tema

Iniciado por FUcom

yo puedo contar mi experiencia personal..

Todo y sin decir que no tengas razon, que es muy posible que la tengas en el entorno de pruebas que tu hiciste, pero que tendras que convenir conmigo en que no es universal, que yo sepa nadie en este hilo esta diciendo que se vea peor el lcd que en plasma.

En todo caso se esta diciendo que el plasma HDReady no se ve peor que el LCD HDReady, y eso es bastante distinto. Yo estaba predispuesto a ello -no convencido de- hasta que vi lo contrario. Que no se cumple siempre? puede ser, pero en ambos sentidos.

De todas formas esta discusion (para el que quiera discutir) se quedaria un poco fuera del alcance del hilo, aunque el hilo ya se ha ido de madre un poquito mucho.

En lo que si he de darte la razon sin ambages es en que la gente tiene una exagerada tendencia a decir que lo suyo es lo mejor. Las causas.. no me preocupan mucho, la verdad.

Salu2!

Iniciado por Yasirax

ahora mismo estoy escribiendo esto en un portátil y en las letras que son pequeñísimas puedo apreciar perfectamente la definición tanto en vertical como en horizontal no apreciando ninguna diferencia.

Haber si alguien puede aportar algo de luz sobre el tema

Olvidas el hecho de que no estamos hablando de imagenes estáticas, en las cuales la resolucion pura y dura es el factor diferencial, sino de imagenes en movimiento, en las cuales el cerebro (no el ojo) interpreta los cambios que percibe el ojo. Por poner un ejemplo, no veras un pixel rojo estatico entre un millon de otros pixeles rosas, pero lo veras muy facilmente si es un pixel en movimiento. Y antes moviendose en vertical que en horizontal.

Salu2!