Tema: 1024 x 768 es verdadera HD ?

Gracias por tu apoyo fucom, pero es mejor que no hables muy en voz alta... y menos diciendo que los LCDs se ven bien, ejejeje. Aqui lo mejor son los plasmas y 1024 es verdadero y genuino HD ¿para que discutir?

creo que me voy a poner en la firma algo asi como <<hd no es 1024>> por que es realmente vergonzoso lo que estais haciendo, y una falacia enorme, una cosa es hd ready y otra es ver hd.

Lo que es vergonzoso son los multinicks...

Bueno, yo lo que no se es si es aconsejable un plasma de 1024 x 768 ,frente a uno de similar de 1366 x 768 para esto de la HD , por que todabia no me ha quedado muy claro

¿ Microsoft que aconseja para su XBOX 360 por ejemplo ? . Por que es que por llevar la contrara a MssH , me esta quedando la impresion que casi se esta diciendo que es que 1024 x 768 es mejor que 1366 x 768 en aparatos similares en las demas caracteristicas , gracias al famoso HD ready y el entusiasmo de algunos . Yo la verdad es que no tengo ni idea ,no tengo ni he visto un aparato de estos en condiciones, pero los "expertos" me gustaria que se "mojasen " y lo afirmasen si es necesario.

me esta quedando la impresion que casi se esta diciendo que es que 1024 x 768 es mejor que 1366 x 768 en aparatos similares en las demas caracteristicas , gracias al famoso HD ready y el entusiasmo de algunos

Pues nada mas parecido a la realidad :?

Lo que estamos hablando es que ambos son HD Ready. Si lo que te refieres es si se ve mejor un plasma 1024 que un LCD de 1366, supongo que a cada uno le gustará uno y se lo comprará consecuentemente...

Iniciado por Tozzi

me esta quedando la impresion que casi se esta diciendo que es que 1024 x 768 es mejor que 1366 x 768 en aparatos similares en las demas caracteristicas , gracias al famoso HD ready y el entusiasmo de algunos

Pues nada mas parecido a la realidad :?

Lo que estamos hablando es que ambos son HD Ready. Si lo que te refieres es si se ve mejor un plasma 1024 que un LCD de 1366, supongo que a cada uno le gustará uno y se lo comprará consecuentemente...

Me refiero a esto , que es lo mismo que tu has quoteado

me esta quedando la impresion que casi se esta diciendo que es que 1024 x 768 es mejor que 1366 x 768 en aparatos similares en las demas caracteristica

similares caracteristicas me refiero a plasmas que tenga las caracteristicas tipicas para valorar estos aparatos muy parecidas , como contraste , etc etc

Iniciado por jonelo

es que por llevar la contrara a MssH , me esta quedando la impresion que casi se esta diciendo que es que 1024 x 768 es mejor que 1366 x 768

Que no te de la impresion jonelo, lo han dicho... varias personas y varias veces

Sin ir mas lejos tienes muy cerca a uno que ha "soltao" que se debe ver mejor HD en 1024 que en 1366 por que se escala hacia abajo y no hacia arriba, chupate esa xD. Todo esto sin importar ni el aparato ni el resto de caracteristicas claro, eso que mas dá hombre, si no importan que tenga 1024 o 1280 como va a importar el resto del aparato

Iniciado por MssH

Iniciado por jonelo

es que por llevar la contrara a MssH , me esta quedando la impresion que casi se esta diciendo que es que 1024 x 768 es mejor que 1366 x 768

Que no te de la impresion jonelo, lo han dicho... varias personas y varias veces

Sin ir mas lejos tienes muy cerca a uno que ha "soltao" que se debe ver mejor HD en 1024 que en 1366 por que se escala hacia abajo y no hacia arriba, chupate esa xD. Todo esto sin importar ni el aparato ni el resto de caracteristicas claro, eso que mas dá hombre, si no importan que tenga 1024 o 1280 como va a importar el resto del aparato

la cita completa es esta

me esta quedando la impresion que casi se esta diciendo que es que 1024 x 768 es mejor que 1366 x 768 en aparatos similares en las demas caracteristica

y me refiero claro , SIN usar ningun tipo de escalado- cosa que con paneles de 1024 x 768 es imposible , pero no con los de 1366 x 768 . Tampoco estoy diciendo que la difencia se abismal, no hay mas que ver las capturas a 480 p reescaladas desde 720 p y compararlas con las originales a 720 p del hilo de Ferphobos que he enlazado - yo apenas noto diferencias, sera que tengo la vista estropeada - .

Vamos si esa demostracion es correcta, entre 720 p en mapeado 1:1 y 720 p reescalado a 1024 x 768 no deberia de haber mucha diferencia .

Mssh, además de impertinente, creo que no vas a llegar a comprender estos términos nunca. Desisto... que lo baneen porfa, es el adalid del mal rollo en este foro...

Jonelo, realmente no se a que te refieres. El número de pixels de las pantallas esta relacionado para mi en la calidad subjetiva de la imagen. Pongamos un ejemplo:

Un plasma SD de 42" con imagen HD se ve igual que un plasma HD de 42" con imagen HD a 6 metros de distancia. Nadie es capaz de distinguirlo. Conforme te acercas bastante se aprecia el pixel mas gordo en el SD que en el HD, hasta que la diferencia es apreciable. Para mi esa es la función del tamaño/cantidad de pixels.

El lio del 1366 y 1024 era para intentar hacer entender la diferencia entre resolución nativa y el reescalado. Y a 3 metros de la pantalla da igual porque no diferencias 1366 de 1024.

Si lo que te refieres es que si se ve mejor un plasma de 1024 que un LCD de 1366 te digo mi opinión: sin ninguna duda. Yo veo las pelis en mi proyector (HD nativo) y salí en busca de un LCD de 40" para ver la tele. Me parecieron tan infames que al final tuve que ampliar el presupuesto y comprarme un plasma. Ya me hubiese gustado a mi ver mejor los LCDs, me hubiese ahorrado mil euros...

No se si era eso lo que preguntabas...

Iniciado por Tozzi

Si lo que te refieres es que si se ve mejor un plasma de 1024 que un LCD de 1366 te digo mi opinión: sin ninguna duda.

Aqui nadie ha dicho lo contrario amigo, en líneas generales SI; los plasmas dan mejor resultado, contraste, colorido, movimiento, todo.
Pero date cuenta (de una vez) que la pregunta de este hilo era ¿1024 x 768 es verdadera HD? y que la respuesta sigue siendo NO, solo es HDReady. Por muy bien que se vean los plasmas, o por muy lejos que te pongas de la pantalla para que no se note como dices; negar eso es negar la evidencia... aunque luego en la práctica se pueda ver mejor un plasma 1024.

Cuando caigas en la cuenta y distingas una cosa de otra, lo verás todo más claro.

La respuesta es NO para ti, y SI para el resto del mundo.

Verdadera HD, HD Real, etc etc son conceptos que no existen. Si los inventas y luego quieres clasificar al resto del mundo, perfecto. Pero este no es el foro, creo

Y no confundas con formatos de video HD, que te veo venir...

Cuando caigas en la cuenta y distingas una cosa de otra, lo verás todo más claro

Me recuerdo a Merlin en sus post de infinita paciencia en los comienzos de Matrix

EDITO: Me habeis pillado, estoy aplicando el método kushtar

Ahora me acusas de inventarme yo los formatos HD?, jejeje. Yo no he establecido estos standards:

o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”), and
o 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)

Cojete el manual de tu plasma y verás como eso es lo que pone, yo no me invento nada tio :-) ¿De verdad crees que a estas alturas yo diría algún dato que no tuviese comprobado?, ni de coña. Si ya me llevo palos por decir lo que pienso, imagínate si dijese algún dato incorrecto ¡¡¡

No creía que fuese a ocurrir, pero de repente veo la luz. Gracias a ti, ahora se definitivamente que esto es una cuestión de opinión y que mucha gente se sentirá muy a gusto al ver material HD en 1024, no se notará siempre que te pongas a la distancia adecuada como decías... por lo tanto y en la práctica, si que es posible ver lo mismo en un 1024 que en un 1366, si. Eso si, siempre que sean las mismas pulgadas y a 5 metros de distancia como bién comentabas claro; te doy la razón en eso si.

¿Vamos a sacar alguna conclusión de este hilo?

A este paso, creo que lo mejor será cerrarlo.

Pues si esa es la conclusión que vamos a sacar de este interesantísimo hilo, cerrarlo... debemos dar un GRAN aplauso a ese personaje llamado Mssh...

Gracias a él, se ha desvirtuado una clase magistral de quien no tiene NADA que demostrar en este tema . Gracias, Ramón, de veras que te agradezco que pierdas tu escaso tiempo libre intentando ENSEÑARNOS y explicar lo que algunos se empeñan en destrozar.

Es realmente lamentable que un personaje como Mshh, que JAMÁS escucha, y basa sus posts en decir LO QUE SEA con tal de llevarse el gato al agua, haya sido capaz de provocar la ausencia de toda una eminencia de la que tendríamos mucho que aprender.

Pero así son las cosas, y esa es la grandeza (y la miseria) de los foros: que cualquier indocumentado puede hacerse pasar por experto e intentar sentar cátedra en temas que ignora atrozmente. Incluso en ocasiones, convence a algun pobre forero y todo... Una pena.

Asi que te rogaria una cosa, amiguete: deja de dar el coñazo. Ya sabemos todos que tu Sony Bravia es la polla en verso. Por que, en el fondo, de eso se trata. Todos tus posts están enfocados a satisfacer tu autoconvencimiento de que hiciste una compra cojonuda. Y ya que hasta tu has visto que en colorimetría y escala de grises, deja mucho que desear y ahi no hay mas tela que cortar, te empecinas en la resolución a ver si por ahi te justificas de que hiciste una buena adquisición.

Y el dia que sepas de esto LA MITAD que el señor Sendra, o Lolailo, te presentas de nuevo y nos das unas clases. Pero que sepas que te queda MUCHO. Muchísimo.

Manu1oo1

PD) Lo malo de irse uno de viaje es que te pierdes hilos como este. Si lo sé, me quedo...

Y el dia que sepas de esto LA MITAD que el señor Sendra, o Lolailo, te presentas de nuevo y nos das unas clases

Con que supiese la cuarta parte que ellos, yo ya le tomaría apuntes

Arkan1, te refieres a ese lolailo que ha entrado aqui solo para decir "tu no tienes ni idea". O te refieres al lolailo que entra a los hilos de LCDs y solo dice "esto es basura". O tal vez sea ese lolailo que llama a todos los proye LCD "caca da ñu". ¿Es ese? xD
Y como no, faltaba Manu y sus ataques e insultos incesantes; y su mención por supuesto a la Sony Bravia; calificandola poco menos que de mierda, sin venir a cuento y completamente fuera de lugar... en todo el post es la primera vez que se menciona y has sido tu.

Que sepais que teneis a mucha gente muy arta, y yo soy la expresión de ese sentimiento, era inevitable.

Afortunadamente, no todos somos así... por que si no ahora yo debería responderte también con insultos, y no lo haré.

Lo que haré es dar mi opinión:

1024x768 no es HD Real, es HD Ready.

Y dale con confundir. Que la HD Real es toda la que supere la SD, c*ño!!

En fin, desisto. Espero que los que ya lo habían hecho antes que yo no se rian mucho de mi, y me den la bienvenida al grupo.

Palpatine, anda, dale al boton de nuke, porfa.

Salu2!

No pretendo dar lecciones a nadie pero visto lo visto no me puedo resistir a declarar con mi experiencia en TV a mis espaldas que todo aquello que supere el arcaico PAL o NTSC es HD. Poco tiene que ver que lo consideremos real o irreal. Es mucho más sencillo que eso.

Lo que pasa con las famosas resoluciones de 1280x720p y 1920x1080i es que son los 2 estándares establecidos para las emisiones de HDTV y esos estándares son sólo para las emisiones, nadie dijo en los organismos de certificación internacionales que los dispositivos de visualización por narices tenían que tener esa resolución determinada de forma nativa.

El tema está es que la HD (quitándole las siglas TV) puede moverse en un amplio rango de resoluciones porque por suerte en el mundo digital que ya tiene superadas las viejas limitaciones, casi cualquier resolución siempre y cuando respete ciertas normas de cuadros por segundo y ciertos refrescos en Hertzios es adaptable de manera sencilla a un dispositivo de visualización digital.

Es sabido que Sony con su Blu-Ray planea editar películas en 1080p y está claro que eso se sale de la norma, pero no olvidemos que la norma sólo es para emisiones de TV y nada más.

Mi conclusión seria y reflexionada es que si por ejemplo vemos un video a 1280x720 en un panel de 1024x768 estamos viendo HD real, aunque es evidente que nos perdemos "algo" de resolución horizontal, pero aún así se verá de cojones...

Saludos.

Mi conclusión seria y reflexionada es que si por ejemplo vemos un video a 1280x720 en un panel de 1024x768 estamos viendo HD real, aunque es evidente que nos perdemos "algo" de resolución horizontal, pero aún así se verá de cojones...

Lo que está en color azul yo creo que no lo ha discutido absolutamente nadie. Estamos todos de acuerdo.
Lo que está en color rojo estamos de acuerdo todos menos dos.
Yo creo que queda bastante claro...

Vaya!, vengo del puente de Andalucía y me encuentro esto :! .Despues de todo era previsible con el Sr. MssH. Lásima para lo poco que entra Ramón y teniendo en cuenta que el tema es, bueno era, interesante. Cada vez mas entiendo ( no lo justifico, ni apoyo) que los grandes foreros casi ni se asomen por aquí. Para tu información, y llevo algún tiempo por aquí, Lolailo ha demostrado en muchisimas ocasiones hasta donde llega su entendimiento, cosa que todavía te falta a ti, habida cuenta de que solo basas todo y siempre hablas de lo mismo, que por cierto sigues tu solo contra el mundo y todavía no te enteras, deberías de reflexionar e intertar ver porque te cargas todos los hilos donde entras, claro que al final despues de toda tu pedantería te haces la victima y sales con que se te insulta. Macho tu cabezonería le agría el caracter a cualquiera. Sinceramente, tengo al Sr. Sendra por el mejor exponente del tan mal nombrado ultimamente "talante" y buen hacer.


Proceda Sr. Senador, esto ya no va a ninguna parte (como siempre).

Franciscus inicia el hilo con una pregunta, ahora él expresa una conclusión con la que más o menos está todo el mundo de acuerdo.

Se cierra el hilo, no sin una advertencia pública a tod@s los forer@s para que intenten evitar estas discusiones interminables. También recalcar que las argumentaciones hay que sostenerlas con datos objetivos y fácilmente contrastables.

Señor Mshh, no nos venga con esos aires de princesita ofendida ahora. El único que ha logrado que perdamos las aportaciones de un MAESTRO como el señor Sendra, ha sido usted. Así que no nos venga con milongas ni lagrimitas. Los "insultos" que haya podido recibir, se los ha ganado CON CRECES.

Así que hala... A cascarla.

Manu1oo1

PD) Y un último apunte: no confundas tres o cuatro privados con palmaditas en la espalda con el "apoyo" del foro. Lo que este foro piensa de ti ya se ha dicho por activa y por pasiva. Y por los cauces adecuados: con luz y taquígrafos. Si prefieres ignorar la realidad... es tu problema.

Echo de menos la presencia de algunos ilustres foreros pero sí que creo que mi pregunta inicial ha sido ampliamente contestada.
Por mi parte, no problem

(pero es una pena que se tengan que cerrar hilos en tres días. Podría haber opiniones posteriores interesantes)

Como muy bien dice King Conan

Lo que pasa con las famosas resoluciones de 1280x720p y 1920x1080i es que son los 2 estándares establecidos para las emisiones de HDTV y esos estándares son sólo para las emisiones, nadie dijo en los organismos de certificación internacionales que los dispositivos de visualización por narices tenían que tener esa resolución determinada de forma nativa.

y para que se vea aqui el grafico


y aqui otro grafico con los standars de resolución informáticos


en el que se puede ver que 1024 x 768 es 4:3 y como tiene más de 720 lineas ya se le considera HD.

Alguien se ha leido esto:

La diferencia es que los plasmas no utilizan un píxel "cuadrado" (que sí los LCD), es decir, la disposición de las celdas R, G y B forman el mismo triángulo que los TRC. Los LCD, en cambio, utilizan una forma cuadrada. En el caso de la disposición triangular el tamaño de los píxeles es mayor en horizontal a la cuadrada, por lo que se necesitan menos píxeles para una misma unidad de pulgada. Dicho de otra manera, por espacio físico donde deberían existir 1.280 píxeles sólo caben 1.024. Manteniendo que la vista humana tiene menor resolución en vertical que en horizontal, la industria siempre ha aceptado que en el caso de una disposición de píxeles en triangular, si se mantienen las 720 líneas horizontales el visualizador visualiza (¡qué redundancia!) imágenes en alta definición (de hecho, visualiza el menor de los estándares en HDTV). Un LCD panorámico (creo que inexistente) con disposición de píxeles cuadrada de 1.024x768 píxeles de resolución NO sería un visualizador de HDTV.

Ahora la otra pregunta: ¿hay diferencias entre un 1.024x768 y un 1.280x768? Evidentemente, sí. Es lógico ver que como mínimo en el plano matemático hay algo más de un 20 % más de resolución, aunque, desde mi perspectiva, humildad y experiencia, en un mundo videográfico (léase imágenes en movimiento) las diferencias no son tan notables, a veces pasan despaercibidas. De hecho, antes que este "problema" hay otros tantos como el nivel de negros, blancos, escala de grises, saturación de color, blanco D65, escalado, desentrelazador, etc.
En modo corto: 1.024x768 píxeles es alta definición cuando hablamos de una disposición de celdas triangular.

en el que se puede ver que 1024 x 768 es 4:3 y como tiene más de 720 lineas ya se le considera HD

Efectivamente king konan. Luego, en cuestión de dispositivos, por la estructura de pixel no cuadrada que tienen los plasmas, se consigue un aspect ratio de 16:9 con esa resolución 4:3