Tema: 1024 x 768 es verdadera HD ?

No se que responderte a eso supermagh, habría que entrar en detalles muy profundos y terminos y conceptos que a mi se me escapan... pero te aseguro una cosa y es que prefiero tener más pixels, que menos... y más cuando la fuente es mayor que los pixels de los que dispono, 1024.

Respecto a lo que comenta RSendra, ya se por que no coincidimos... el dice que si, yo digo que no, etc... creo que basas tus afirmaciones en el HDReady, cosa que yo he ignorado desde el principio... me da igual si en una reunión de magnates hace 2 años se decidió que todo lo que tuviese 720 líneas de vertical lo ivan a considerar HD, aunque como dices tuviese 300px de ancho.

Para mi HD es lo que veo en la calle, en internet, consolas, tv, y no veo nada inferior a 1280x720 así que para mi el HD Ready no merece ni el más minimo de consideración, no me sirve como guia ni determina absolutamente nada; ¿Que aparato actual/novedad no tiene 1 entrada digital?, ¿Que aparato actual/novedad no tiene 720p?... según esa consideración todos los aparatos son de Alta Definición, y eso no es verdad.

Y ahora encima si es verdad que algunos 480p también los están etiquetando como HD Ready, pues apaga y vamonos.. ¿De verdad alguien se creerá que eso es Alta Definición?

Mssh contra el mundo.

Inventarse muestras nunca es bueno, te lo digo yo que trabajo con controles para regular sistemas, y siempre es mejor usar algúnas menos partiendo de más, que sacarnos de la manga unas cuantas porque sí. Por muy bueno que sea el algoritmo de interpolación no dejan de ser suposiciones. En este caso no es mejor partir de más porque no se pueden seleccionar a la ligera las líneas que queremos y no queremos usar..sino que hay que mantener un orden. Asi que en este caso podremos afirmar que es igual de "catastrofico" interpolar que eliminar...o con los tecnicismos de este mundillo: escalar hacia arriba o hacia abajo.

Te haría un gráfico explicativo pero no tengo acceso a FTP para colgarlo ni photoshop para hacerlo con condiciones.

Iniciado por RSendra

Juanelo, teóricamente la etiqueta "HD Ready" debía, justamente, evitar estas confusiones, pero ahora me dejas de piedra si se confirma que un panel de 480p (aunque sea plasma) puede optar a ello. ¿Realmente es así? Los plasmas de 480p que yo he visto no llevan esa etiqueta. De hecho iría en contra de la propia especificación según creo yo. Si es así, ese certificado pierde toda la credibilidad que yo le había dado. Espero que sea una simple confusión.

El texto esta sacado de esa web, me imagino que el autor habra consultado las fuentes . Yo al leerlo veo como cita a los paneles 480 p como HD ready ,y aunque yo no estoy muy puesto en verlos en las tiendas y en las web de internet, diria que si lo suelen llevar .

Yo en todo esto no veo mas que un intento de adecuar, por los fabricantes, las limitaciones de produccion de los paneles que existian nos has comentado anteriormente a los estandar de las señales de HTDV y HD . Si nos dicen que es HD ready , pues los seguiremos comprando. Al fin y al cabo el reescado es el pan nuestro de cada dia para los que tenemos aparatos 720 p nativos , y lo sera pues tenemos otros formatos como 1080 i y 1080 p , en los que hay que reescalar si o o si . Otro tema muy interesante al menos para mi, es que ocurre por ejemplo, si eligo escalar a 1080p desde mi HTPC un material por ejemplo 1080 i en mi aparato 720 p nativo , o en el caso de un futuro material 1080 p . Yo la verdad es que no lo tengo muy claro , no se como conseguiria la mejor calidad y tampoco veo mucha diferencia .

Me imagino que la HDTV , y los formatos de almacenamiento HD que vienen , junto al cine digital - en 1080 p creo - arrinconaran un poco a nuestros orgullosos cacharros 720 p al rescalado , al emplear 1080 i u 1080 p seguramente en la mayoria de los casos .

De todas maneras, una señal de resolucion superior a la nativa de nuestro aparato siempre parece que significa una gran mejoria respecto a señales a la resolucion nativa de nuestro cacharro, como se ve este hilo y en la demostracion de Ferphobos

https://www.mundodvd.com/foro/viewto...ighlight=shrek

Fotograma correspondiente a la versión DVD (576p)

2)


Fotograma correspondiente a la versión HDTV escalado a 480p

3)

Iniciado por supermagh

Perdona pero discrepo contigo, un scaler hacia arriba se inventa información, si no ¿que hace según tu?. Vamos a ver si tienes unos pixeles y tienes que rellenar mas ¿de donde se saca la información?, Tiene que invertarselo por lógica pura y dura. Lo del escalado, hacia arriba o hacía abajo, habría que verlo y dependerá del escaler, aunque sobre el papel opino que siempre será mejor un poco de compresión que el trabajo que haga hacía arriba.

Saludos.

En ese hilo al menos se ve claro que la compresion - el autor cita que se consigue practicamente la misma calidad con los scaler de nuestros aparatos - da bastantes buenos resultados . Es decir siempre bastante mejor que materia nativo de esa resolucion a la que hemos reescalado desde una resolucion superior . Existen algunas otras demostraciones en el foro de reescalado hacia arriba , donde se ve que no hay manera de igualar a material sin reescalar . A ver si las busco - o las encuentra alguien - y queda claro y grafico el asunto

Iniciado por jonelo

El texto esta sacado de esa web, me imagino que el autor habra consultado las fuentes . Yo al leerlo veo como cita a los paneles 480 p como HD ready ,y aunque yo no estoy muy puesto en verlos en las tiendas y en las web de internet, diria que si lo suelen llevar .

Para evitar líos, para los que no lo hayáis leído aún aquí tenéis el link a la especificación HD Ready directamente desde el EICTA.

El documento es muy claro:

A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”:
1. Display, display engine
• The minimum native resolution of the display or display engine is 720
physical lines in wide aspect ratio.
2. Video Interfaces
• The display device accepts HD input via:
o Analogue YPbPr1, and
o DVI or HDMI
• HD capable inputs accept the following HD video formats:
o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”), and
o 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)
• The DVI or HDMI input supports content protection (HDCP)

El punto 1 descarta claramente a los paneles 480 como HD Ready. Por si las dudas.

Pues muchas gracias , veo que los paneles 480 p NO deberian de llebarlo , aunque el texto de esa web que he enlazado es un tanto liante . De todas maneras, me imagino que los que habeis visto muchos de estos paneles en el comercio, lo certificareis ,

En cuestión de proceso de datos, si habeis trabajado en estos temas sabréis que ocurre tal y como dice Grotuk:

Inventarse muestras nunca es bueno, te lo digo yo que trabajo con controles para regular sistemas, y siempre es mejor usar algúnas menos partiendo de más, que sacarnos de la manga unas cuantas porque sí

Efectivamente eliges entre interpolar o sacrificar datos. Y los dos son igual de malos. Es el precio que hay que pagar por no tener paneles de 1280x720.

Para mi, la definición que mejor define un dispositivo para ver HD es la que dice Ramón:

Creo que todo es más fácil si, por un momento, obviamos la resolución horizontal y nos centramos en la vertical. Visto así es fácil comprender que todo visualizador capaz de mostrar 720 líneas cumple con el estándar HDTV.

Que además coincide con la definición de HD Ready que pone Franciscus.

Saludos

Yo personalmente, nunca sacrificaría datos.. pero en fin, allá cada cual.
Esto definitivamete se convierte en una división de opiniones, yo puedo estar de acuerdo con lo que se dice que es el standard HD Ready y aceptar que con los paneles actuales "tal vez" se vea mejor un panel 1024x768 que por ejemplo determinados paneles 1366x768... pero jamas nadie me podrá decir que 1204x768 líneas es HD Real, que es la pregunta de este foro.

Como ya habeis dicho, y con toda razón por que es cierto... HD Ready es que tiene como mínimo 720p de vertical; si para algunos esto ya es suficiente para decir que ven HD, me parece bien... pero ni es mi opinión ni la de EICTA como indican ellos mismos al mencionar cual es el standar High Definition en la propia descripción de lo que es HD Ready:

Iniciado por Franciscus

• HD capable inputs accept the following HD video formats:
o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”), and
o 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)

Es HDReady : SI
Es High Definition: NO

Iniciado por MssH

Esto definitivamete se confierte en una división de opiniones, yo puedo estar de acuerdo con lo que se dice que es el standard HD Ready y aceptar que con los paneles actuales "tal vez" se vea mejor un panel 1024x768 que por ejemplo un 1366x768..

Hombre, no entiendo muy bien eso . El panel 1366x768 se deberia ver mejor si no usa reescalado para pasar de 1280 x 720 a 1366x768, sino que presenta las franjas negras . Pero vamos, no se si esto es lo habitual por que no tengo ningun panel de estos . Yo desde luego , prefiero un cacharro que tenga 1366x768 que no 1024, lo tengo clarisimo

Joder, pero si eso es lo que estoy diciendo todo el rato... por pura lógica se debe ver mejor el 1366, pero bueno aqui cada cual barre pa su lao así que no hay nada que hacer. Y olvidate de las bandas negras, repito que 1280x720, 1366x768 y 1920x1080 son multiplos de 16:9 y completamente proporcionales, no hay tales bandas negras; y tampoco en los paneles 1024 ya que también son 16:9 al tener mayor anchura los pixels horizontales.

Solo un apunte. No hay dispositivos HD Real. Hay formatos de video HD, que tienen esa resolución.

Los dispositivos son HD Ready o no son nada. Y el EICTA dice que para tener la etiqueta el dispositivo ha de tener 720 lineas verticales. Todo lo demás es marear la perdiz

Y si me compro un dispositivo de 1366x768 y al proyectar HD veo una imagen de 1280x720 lineas y cuatro bandas negras alrededor, le dan por saco al dispositivo Tiene que reescalar, como es normal.

Un saludo

¿Estás de coña verdad?

Hay miles cosas en HD Real, videos HD, consolas, y Xbox lleva haciendo juegos a 720p (1280x720) desde hace años.

Y a lo de las bandas negras, es que ya paso de responder... si crees que vas a ver bandas negras pues bueno, pues vale. ¿Has jugado al Freedoom Fighters de Xbox?, es nativo 720p. En un panel 1366x768 se ve sencillamente perfecto, efectivamente tiene que interpretar, duplicar, reescalar a más o como quieras llamarlo para pasar de 1280x720 a 1366x768; pero al menos no tiene que quitar 256 líneas, que sería desde 1280 hasta 1024 ¿No crees que esto tiene lógica?.

Aqui otro gráfico, para el que comentaba antes que estaba mal; pues aqui ya no hay fallo posible, he dividido en cuadrantes de 100x100 pixels a escala 1:10. La precisión es milimétrica, así es como reescala un panel 1024 desde una fuente HD 1280x720:

Iniciado por Tozzi

Solo un apunte. No hay dispositivos HD Real. Hay formatos de video HD, que tienen esa resolución.

Los dispositivos son HD Ready o no son nada. Y el EICTA dice que para tener la etiqueta el dispositivo ha de tener 720 lineas verticales. Todo lo demás es marear la perdiz

Efectivamente! Más que un apunte es la clave de todo este rollo.

MssH, la respuesta a mi pregunta no es opinable. Me explico: tiene una respuesta demostrable... o no. Y RSendra la ha contestado, con demostración incluída. Tus argumentos y tu conclusión, creo sinceramente (no va de mal rollo) que sólo demuestran tu opinión, que no la realidad. Lo siento pero no me vale. De todos modos, creo tus observaciones son muy valiosas (quitando las puyas que de vez en cuando se te escapan sin venir a cuento) L)

Bueno, si consideras solo mi opinión el hecho incuestionable de que pierdes 256 líneas en el re-escalado de 1280 a 1024, Ok... es solo mi opinión :-)

Gracias por el resto, me alegra que valores mis comentarios.

Iniciado por Tozzi

Solo un apunte. No hay dispositivos HD Real. Hay formatos de video HD, que tienen esa resolución.

Los dispositivos son HD Ready o no son nada. Y el EICTA dice que para tener la etiqueta el dispositivo ha de tener 720 lineas verticales. Todo lo demás es marear la perdiz

Y si me compro un dispositivo de 1366x768 y al proyectar HD veo una imagen de 1280x720 lineas y cuatro bandas negras alrededor, le dan por saco al dispositivo Tiene que reescalar, como es normal.

Un saludo

Si bueno, en tu caso tienes un dispositivo que tiene la etiqueta HD Ready , y que no presenta bandas negras . Me imagino que no soportaras ver bandas negras en una pantalla, debe de ser superior a tus fuerzas .

Conclusion . Esten tranquilos los posedores de un plasma 1024 x 768, que es un aparato HD ;), con su etiqueta y todo . Incluso se puede decir que se ven mejor que los plasmas de 1366x768 . segun algunas opiniones

Jonelo, me refiero a bandas negras verticales, a comprarse una tele de 40" y ver una imagen de 35" dentro de un marco negro. Creo que no ocurre pero me parecería un timo. Me refiero a que es normal que estos dispositivos reescalen e intenten cubrir toda la superficie que presentan.

Franciscus, yo también creo que ha quedado muy claro

Saludos

Poco a poco creo que nos vamos aclarando. Hemos confirmado que toda visualización a 720p la consideramos y es alta definición. Hemos aprendido a dividir entre la resolución que demanda el estándar de vídeo y la resolución nativa de los visualizadores. Hemos conocido la diferencia entre los píxeles cuadrados (más presentes en los LCD) y los triangulares o no cuadrados (típicos del PDP y TRC). Hemos confirmado que la certificación (que NO estándar) "HD Ready" nos ayuda a discriminar rápidamente los paneles que visualizan como mínimo 720p de los que sólo son capaces de "leer" señales de vídeo en HDTV. Intrínsecamente, aunque no lo hemos hablado mucho, entendemos que no sólo es importante que un visualizador sepa visualizar imágenes como mínimo en 720p sino que, además, debe aceptar las señales de vídeo en HDTV por analógico y/o digital (algo que recoje y no de manera inverosímil ese certificado "HD Ready").

También hemos recordado (a partir de otro post y de la mano de Fernando) que se consiguen mejores resultados escalando hacia abajo que hacia arriba; aunque, bajo mi parecer, todo depende de la electrónica (en breve probaré un escalador de Faroudja y os podré decir algo al respecto).

MssH ha seguido (bajo mi parecer) confundiendo las opiniones con las afirmaciones (y eso suele confundir a más de uno) y todavía sigue sin entender que sus dibujos están mal. No me voy a entretener a dibujarlos bien (ya han quien lo ha hecho), pero en cualquier caso, MssH, ¿cómo puede ser que dos imágenes que deben ocupar 42" de diagonal sean justamente diferentes en diagonal? Confundes eso con la cantidad de píxeles que se utilizan por pulgada. Hay quien te lo ha hecho ver fácilmente pero tu sigues en tus trece.

Finalmente, quizá la discusión debería ir ahora a saber reconocer si los televisores actuales cuya resolución nativa coincide "pixel a pixel" con el estándar de vídeo utilizado (pe, 1.280x720) realmente respetan, utilizando fuentes convencionales, que es la mayor parte de las veces, el mapeado 1:1. Ya hemos visto algún que otro reproductor de DVD-Video que, incluso vía digital, no respeta eso. ¿Os interesa esta discusión?

Saludos,

Iniciado por Franciscus

]aquí tenéis el link a la especificación HD Ready directamente desde el EICTA.

El documento es muy claro:

A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”:
1. Display, display engine
• The minimum native resolution of the display or display engine is 720
physical lines in wide aspect ratio.
2. Video Interfaces
• The display device accepts HD input via:
o Analogue YPbPr1, and
o DVI or HDMI
• HD capable inputs accept the following HD video formats:
o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”), and
o 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)
• The DVI or HDMI input supports content protection (HDCP)

El punto 1 descarta claramente a los paneles 480 como HD Ready. Por si las dudas.

En el idioma de Cervantes:

Requerimientos para la etiqueta “HD ready”


Un visualizador ha de cumplir los siguientes requerimientos para poder mostrar la etiqueta “HD ready”:

1. Visualizador.

· La resolución nativa mínima del dispositivo visualizador (LCD, Plasma, etc) será de 720 líneas físicas en formato 16:9.

2. Interfaces de Vídeo.

· El visualizador ha de aceptar la entrada en HD a través de:

- Conexión analógica por componentes YPbPr (*), y

- Conexión digital por DVI o HDMI.

· Las entradas HD aceptarán los siguientes formatos de video HD:

- 1280x720 @ 50 y 60Hz con exploración progresiva (“720p”), y

- 1920x1080 @ 50 y 60Hz con exploración entrelazada (“1080i”)

· La entrada DVI o HDMI ha de soportar la protección de contenidos (HDCP).


Extraido de aqui:

http://www.hdtv.video-computer.com/8_HDReady.htm

http://www.hdtv.video-computer.com/

Clarito como el agua.

Iniciado por Franciscus

MssH, la respuesta a mi pregunta no es opinable. Me explico: tiene una respuesta demostrable... o no. Y RSendra la ha contestado, con demostración incluída.

Lo curioso, Franciscus, es que después de darle tantas vueltas al tema, la respuesta, si te fijas, es la misma que ya te habías dado tú mismo al principio de este hilo al definir que es HD:

Iniciado por Franciscus

HD: imagen con definición mayor que la standard (ntsc o pal)

Es una definición perfectamente válida porque es la definición de un concepto, una definición que permite dar el siguiente paso al entendimiento de todo lo relacionado con la HD. Sin esa definición básica, es imposible que nadie se pueda poner de acuerdo en lo demás, como claramente se ha visto en este hilo y en otros.

Y como buena definición que es, es independiente de los dispositivos de visualización que van a tratar de acceder, recibr, procesar y mostrar esa resolución.

Hablar de dispositivos y sus resoluciones forma parte de una segunda etapa en la que sólo se podrá llegar al entendimiento si todo el mundo acepta la definición anterior y se formula la pregunta adecuada para iniciar el siguiente paso.

Saludos.

También es curioso, viendo las definiciones:

2. Video Interfaces
• The display device accepts HD input via:
o Analogue YPbPr1, and
o DVI or HDMI
• HD capable inputs accept the following HD video formats:
o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”), and
o 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)
• The DVI or HDMI input supports content protection (HDCP)

Mientras que como comentaba el compañero NoUndo la protección de los formatos HD por excelencia (HD DVD y Blu Ray) no van a permitir señales de alta definición por las entradas que no tengan protección HDCP. ¿Para que sirve entonces la de componentes si no vas a poder conectar los soportes HD? entonces sobraría de la norma....

RSendra, estaría encantado (y no es sarcasmo) que me sacases de mi tremendo error si estoy equivocado; pero solo diciendo que el dibujo está mal, no va a estar mal... creo que deberías decir por que.

Mira, voy a dibujarlo más fácil aun... aver si así nos aclaramos, paso a paso... dime por favor donde me estoy equivocando.

Cojemos la fuente 1280x720, para los dibujos lo voy a hacer todo a una escala perfecta 1/3, es decir este dibujo mide 426x240:

Y podeis ver el original aqui.

Bien, ahora vamos a situarla en un contexto real. En este caso 42" (106x68cm) a una escala de 1/3, es decir 35.3cm; que pasaré a pixels para que lo podamos ver en este espácio del foro: quedaría así 353x199;


Ahora ya tenemos lo que RSendra pedía, que es tener 42" de diagonal exactamente para los dibujos.

Sigamos... vamos aver como se escala esto a un panel 1366x768, cosa del photoshop, solo hay que multiplicar 1280x1.0671 y ya tenemos los 1366 pixels de ancho, lo mismo con los 720 y ya tenemos un simple reescalado hacia arriba, por decirlo de otro modo... cojemos el archivo fuente de 1280 y lo reescalamos a 1366 para luego reducirlo 1/3 y podamos verlo exactamente así:


Y ahora lo pasamos a 42", reescalando el dibujo a 353x199px:


Pasemos al panel 1024, cojemos el archivo original 1280 reescalandolo a 1024 y 720 reescalado a 768; todo ello en escala 1/3 y pasado a pixels da exactamete esto:


¿Y ahora que?, pues desde este archivo.. NO DESDE EL ORIGINAL, vamos a reescalar para obtener lo que pedía RSendra, una pantalla igual en ambos ejemplos de 42", es decir... 106cm / 3 y pasado a pixels, exactamente 353x199, que da así:


Y ahora, como no... la comparativa de los re-escalados hacia menos (1024x768) y hacia más (1366x768) sacados directamente del photoshop y a una escala perfecta:


¿Por que se ve difuminado el 1024?, esto es una conversión del photoshop... aqui no hay trampa ni cartón y todos podemos comprobarlo. Es por que los paneles 1024 están re-escalando hacia abajo e inevitablemente hay una perdida de resolución, no hay más narices.

Aqui se puede ver como en 42" a 1366px se mantiene la proporcionalidad y la relación de aspecto 16:9 siempre, pero con 42" a 1024x768 la imágen ha de ser tratada y los pixels dispuestos de determinada forma para mantener dicha proporcionalidad... restando definición a la imágen, es absolutamente inevitable... menos puntos = menos resolución.

Bueno, ahora dime que es lo que está mal y es "confuso"... es lo que quiero saber por favor.

Iniciado por MssH

Como ya habeis dicho, y con toda razón por que es cierto... HD Ready es que tiene como mínimo 720p de vertical; si para algunos esto ya es suficiente para decir que ven HD, me parece bien... pero ni es mi opinión ni la de EICTA como indican ellos mismos al mencionar cual es el standar High Definition en la propia descripción de lo que es HD Ready:

Iniciado por Franciscus

• HD capable inputs accept the following HD video formats:
o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”), and
o 1920x1080 @ 50 and 60Hz interlaced (“1080i”)

creo que este mail esta redactado un poco lioso porque el que lo lea asi a bote pronto pensara que tu opinión es igualita a la de EICTA... pues no... como no va a estar de acuerdo el organismo en su propia definición?, me parece una manipulación por tu parte.

Lee más abajo la tradución que han puesto porque se ve que confundes display y señal soportada con estandares de transmisión.

La EICTA dice:

• HD capable inputs accept the following HD video formats:
o 1280x720 @ 50 and 60Hz progressive (“720p”), and

No dice que se vean 1280 puntos, si no que acepta 1280 puntos. Esa es la clave y yo estoy plenamente de acuerdo con ello.

MssH ha seguido (bajo mi parecer) confundiendo las opiniones con las afirmaciones (y eso suele confundir a más de uno) y todavía sigue sin entender que sus dibujos están mal.

Desde el momento en que no entiende que hay gente con muchísimos más conocimientos que él, y desde el momento en que habla como si fuese un experto cuando es tan ignorante que ni siquiera sabe quién eres tú...cómo diantres pretendes que entienda que sus dibujos están mal?

Confundes eso con la cantidad de píxeles que se utilizan por pulgada. Hay quien te lo ha hecho ver fácilmente pero tu sigues en tus trece.

Mi consejo es que no perdáis más tiempo con este sujeto, ya que sólo merece la pena enseñar a quien quiere aprender...yo me limitaré a vigilar que no desinforme al personal con lindezas del tipo "para ver HD en un plasma hay que gastarse 4500 euros"

Por cierto...no tengo ni retro, ni tv de plasma

Finalmente, quizá la discusión debería ir ahora a saber reconocer si los televisores actuales cuya resolución nativa coincide "pixel a pixel" con el estándar de vídeo utilizado (pe, 1.280x720) realmente respetan, utilizando fuentes convencionales, que es la mayor parte de las veces, el mapeado 1:1. Ya hemos visto algún que otro reproductor de DVD-Video que, incluso vía digital, no respeta eso. ¿Os interesa esta discusión?

Somos todo oídos, Maestro

MssH, claro pero no le des la vuelta a la tortilla (no me hagas cuotear porque no hace falta, ¿verdad?) en el post anterior dices que:

para algunos ya es suficiente con 720p para decir que ven HD..... pero que no es tu opinión ni la de EICTA

bueno, lo vuelvo a repetir... para susodicho organismo SI ES SUFICIENTE un display con esas caracteristicas a nivel constructivo, otra cosa es la señal aceptada... y que yo sepa aqui estamos hablado de nivel constructivo del panel (lease plasmas a 1024 u otros equipos con mayor resolución)