Tema: 1ª -Quedada michelpladur de tu tu en pryectores apuntarse cerrado el cupo de foreros

Iniciado por auron752

y este otro es el que os sale corrupto....la gamma era el fallo pero era debido a que el patron para regular blanco y negro antes de la autocalibracion no lo entendia...mi pantalla al ser de alto contraste tiene mucho punch,he tenido que bajar el contraste a menos 30 y asi he conseguido la gama en 2.3..
www.megaupload.com/?d=IXKN4L66

el otro archivo que colgaste tiene muy buena pinta podrias indicar qu nivel de ftl has ganado tras la calibracion,por cierto tienes un privado,saludos

Iniciado por Krlos_

No se tíos... comparar un Sony HW95 con un Panasonic AE5000 o un Sony HW30 y que le deis más puntos al Pana
Ya os debería decir mucho del daño que hacen las 92" que habéis usado. Yo mientras que quede claro que todo esto se hizo y es recomendable a 92", estupendo... pero con el mal trago y la experiencia que viví yo, y lo que me lo curré hablando mal del Pana, ahora no lo desmontéis hombre :-)

Ya organizaremos otra para pantallas más grandes, ya que por las firmas... mucha gente anda en 3.20m de base, de 120" para arriba. No hay una encuesta en el foro sobre esto o algo?.

Y por cierto el JVC en nivel4 de FI es infumable, ya lo dijimos. El nivel idóneo del JVC es el 3 y con una buena fuente, mas o menos o con una fuente mala, genera artefactos, como la mayoría.

Como lo que visualizo siempre son pelís, la tengo en posición TELECINE INVERSO y la verdad, que me gusta más que en 3.

15 fl

Aquí en nivel 4 vimos artefactos en el JVC, si bien es cierto que mínimos y desde fuentes pobres, en nivel3 y con una película con un buen transfer, buen reproductor, etc... no hay artefactos, o son imperceptibles, incluso en 4.11m como tengo yo, y calibrado claro.

Pero claro las circunstancias de cada uno y de cada sala son diferentes, a mi no me extraña nada que puntuen de menos al Sony HW95 y el JVC, es normal... los mejores van a salir perdiendo forzosamente en 92", tiene lógica. Es como meter un Ferrari por callecitas de pueblo, igual daría hacerlo con un Smart.

Iniciado por Krlos_

Pero claro las circunstancias de cada uno y de cada sala son diferentes, a mi no me extraña nada que puntuen de menos al Sony HW95 y el JVC, es normal... los mejores van a salir perdiendo forzosamente en 92", tiene lógica.

No, no tiene lógica ninguna. Pero si tú te quedas más feliz ...

Saludos.

Iniciado por Krlos_

Aquí en nivel 4 vimos artefactos en el JVC, si bien es cierto que mínimos y desde fuentes pobres, en nivel3 y con una película con un buen transfer, buen reproductor, etc... no hay artefactos, o son imperceptibles, incluso en 4.11m como tengo yo, y calibrado claro.

Krlos incluso el R4000, que es algo fuera de lo normal, creó artefactos con los vídeos que probamos.
De todas formas pienso poner toda esta información más los vídeos que usamos en el hilo de interpolación. Si quieres ver artefactos en un JVC X30 en nivel 3 pruébalos. Nada mejor que verlo uno mismo para convencerse.

Iniciado por saboke

Yo creo y viendo el Mio que es un hd350, el 750 puede ver de tu a tu y sin despeinarse con cualquiera en 2d de los que habían en la sala, menos el Epson que según vosotros parece de otro planeta
A ver si organizamos una quedada en Valencia que nos viene a algunos mas cerquita
Pd por cierto Michael, esta tu sueño (el vw95) el supersónico exdemo en 3300 pavos, no te digo na y te lo digo to...

esta la cosa chunga ademas yo me voy a esperar que pasen dos años a que vengan los 4k , gracias maquina , saludos

Iniciado por mukankakuna1

Krlos incluso el R4000, que es algo fuera de lo normal, creó artefactos con los vídeos que probamos.
De todas formas pienso poner toda esta información más los vídeos que usamos en el hilo de interpolación. Si quieres ver artefactos en un JVC X30 en nivel 3 pruébalos. Nada mejor que verlo uno mismo para convencerse.

jajajja pegalos que va a flipar cuando los meta al x30 eh como todos juas

Pues Marcuse, del mismo modo que los peores proyectores salen favorecidos en las fotos, cuanto menor sea la pantalla mejor se ven; esto es así... lo diga yo o no :-)

mukankakuna1 intentaré probar esos videos, aunque te comento que ya hemos visto ESDLA y muchas de acción en FI nivel3, incluso en la quedada que hicimos aqui nadie vió artefactos con varias películas, repito que siempre con buenas fuentes y proyector calibrado.

karlos ayer estaba el rs45 a qui y calaibrado y le pasaba como a todos , y le pasa al tullo tan bien , si no veras cuando las pruebes , saludso

eh y yo si no me lo decencia esta foreros de la FI no cojia ni una jajajjajajjaj algunas eran muy claras pero otras , jajja joer que bien lo ven toooo juas

Si es que en nivel 3 genera muy pocos artefactos. Lo malo es que a ese nivel no elimina el judder (los saltitos) en algunas escenas.
Piensa que los vídeos han sido escogidos con muy mala idea. Pensando en poner en aprietos al interpolador. Por eso mismo tampoco hay que pensar que porque en estos vídeos genere artefactos hará lo mismo en cualquier película. De ahí que no discuto que, como dices, no hayas visto artefactos en las pelis que llevas visionadas.
En todo caso, el X30, en nivel 3 tiene una nota de 8,5 en artefactos.

Iniciado por Krlos_

Pues Marcuse, del mismo modo que los peores proyectores salen favorecidos en las fotos, cuanto menor sea la pantalla mejor se ven; esto es así... lo diga yo o no :-).

Pero eso no quiere decir que vayan a superar a los "mejores", sólo que las diferencias se acortarían.

Saludos.

Mukankakuna!!!! Olé pedazo de review, sí señó!!!. Hay que decir que este forero estuvo todo el día apuntando en su libreta cosas mientras muchos de nosotros nos dedicamos a pasear por delante suya gritando "se ha cagao!!!!!,se ha cagao!!!!".

Estoy totalmente de acuerdo con su review y desde aquí le felicito por el esfuerzo que le llevó todo eso para compartirlo con todos.

Por cierto, las fotos no son mías ehhhh!! Las hizo Michel y el tío ya llevaba alguna cerveza encima ....o estaría muy nervioso por ver tanto friki reunido....

Yo tuve la oportunidad de captar los negros de algunos proyectores y mañana subiré las fotos que ahora no estoy en casa.

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Pero eso no quiere decir que vayan a superar a los "mejores", sólo que las diferencias se acortarían.

Exacto, a eso me refiero si... las diferencias entre un proyector y otro quedan reducidas prácticamente a nada en las fotos por ejemplo, mira la última foto que hice yo de Aragorn con el JVC y un proyector de 300€, casi que se ve mejor el de 300€.

Del mismo modo, a menor tamaño de pantalla, menores diferencias... yo estoy seguro de que si ponemos 4 proyectores de rango 300€ a 9000€ y proyectamos en 40" o 50", todos se van a ver prácticamente igual, o al menos nada justificaría la diferencia de precio/prestaciones con esos tamaños, a eso me refiero yo.

Cuando pase esta tormenta, y hayan conclusiones en 92" lo que me gustaría es hacer una quedada de todos los que querais en mi sala, y probar varios aparatos en 120", 140" y 180" por ejemplo, todos calibrados y midiendo con sonda; para mi eso sería algo definitivo y objetivo; y tengo clarísimo el resultado claro, por que yo ya lo he hecho.

pero no todo el mundo tiene esa pedazo de pantalla karlos , y ya puedes decir que as tenido mucha serte que sacaron este proyec con esta pedazo de chorro de luz si no te veo comprando una profesional y prepara muchos euros.....

michel, yo creo que ni todo el mundo tiene mi pantalla, obviamente por que sería inútil para casa, y encima 16:9... ni todo el mundo tiene 92", a ver si podeis entrar en este hilo - sondeo para hacernos una idea vale?. Igual me equivoco yo, pero juraría que la mayoría de gente anda en tamaños más altos.


A ver que os parece, y que conclusiones sacamos :-)

http://mundodvd.com/showthread.php?p...69#post2352769

Iniciado por Krlos_

Aquí en nivel 4 vimos artefactos en el JVC, si bien es cierto que mínimos y desde fuentes pobres, en nivel3 y con una película con un buen transfer, buen reproductor, etc... no hay artefactos, o son imperceptibles, incluso en 4.11m como tengo yo, y calibrado claro.

A la gente que lea esto. Considero que se pueden tener dos opciones:

1) Creer a un propietario de JVC que dice que su proyector no hace artefactos nunca.

2) Creer a 9 personas muy aficionadas a esto que nos reunimos y ninguno de nosotros ciego, que cada uno posee una marca distinta por lo cual creo que se es más objetivo. Y todos coincidimos en que sí se ven artefactos y más que en otras marcas.

Creo que el grupo que estuvimos allí coincidimos en que en el nivel 4 es insoportable el FI del JVC y en el nivel 3 aparecen menos, pero aún así lo hace sustancialmente peor que otras marcas.

Sobran las palabras.

Duir, partiendo de la base de que yo lo que he dicho es que el JVC SI crea artefactos, el resto de tu argumento se desploma por si solo. De hecho incluso en el hilo de mi sala menciono varias escenas concretas donde lo hace.

Así que lo de desprestigiar a vosotros 9 ni tonterías de esas, nada; al contrario, no tengas mala leche por favor.

Krlos,

Leete arriba anda, te contradices.

Es que eres muy cansino hombre, no te cansas nunca de decir lo mismo, no cambias de tema nunca.

Monotema: "El JVC es el mejor en todo, y tiene un FI y un 3D perfectos, mientras que el Pana 5000 es una basura".

Ha quedado muy claro que piensas eso, ok, pues déjalo ya, no? No ensucies este hilo repitiendo tu opinión una y otra vez, si ya la conocemos todos de antemano hombre.

Y que conste que no soy propietario de Pana, sino de Sony.

Me pregunto si soy el único al que esta actitud le molesta??????

Duir, eres el único que sique erre que erre pinchandome, y no se por que:

- Yo no he dicho nunca que el JVC es el mejor en todo, al contrarrio, lo que digo es que no me caso con nadie.
- No he dicho que tiene un FI perfecto si no lo contrario, en mi hilo lo primero que yo mencioné fué las escenas en las que vi artefactos.
- Jamas he usado el 3D así que es mentira que yo haya hablado nunca sobre el, yo no hablo de lo que no se.

Y si he dicho que el Panasonic es basura, lo sigo diciendo y tu también lo dirías si lo vieses en mi sala.

Si no quieres oirme decirlo, deja de preguntarmelo y de buscar apoyos en los demás. Y tampoco me explico para que me escribes MPs preguntandome, si según tu no tengo credibilidad y siempre digo lo mismo

venga vale chicos de buen rollo ,

karlos soy de los jvc y te digo la verdad , lo que pasa que no me caso y me canso de repetir las cosas los jvc en FI van los peores y por eso no pasa nada , tan bien tiene otras cosas , y ya esta , venga vamos y no hay que darle tantas vueltas , y ayer la movida es que era un salon y no daba mas de si , con todo que se preparo había poryec que no abrían mas la imagen , y solo era eso , saludos

Yo veo este "TU-TU" más bien como un "quiero y no puedo" (sobre todo por la falta de tiempo para tanto cacharro) pero que muchos foreros agradecerán (imágino). Y lo más importante es que os habeís divertido y conocido, y mientras más os conozcaís menos discutireís por aquí jejejeje Ya eso también es un punto a favor del foro.

Sobre el FI? Pues sí, ya comente que tambien es algo como el 3D que aun está en PAÑALES.

En cuanto a calidad de colorimetria y contraste... cada uno compre su projo según su gusto.

Y por favor, no penseís que tengo nada contra el proyector de Michel (que ya he tenído), es un magnifico proyector 2D con sus ya conocidas deficiencias (como ahora el X30 las suyas y demás marcas). Aun así, me quedo de la hornada actual, en su gama de calidad precio, con el X30. Ya sea; por su zoom automatico, su contraste nativo o cualquier otra cosa de las muchas que podría mencionar que me encanta de éste, incluyendo su actual y "módico precio".

Lo positivo, es que vuestra review es justamente la que varios foreros estaban esperando para decidirse por uno u otro proyector, así pues FELICITACIONES a los 9 por tan apañado "TU-TU" ;)

Iniciado por cangallo

Pena por ser 3LCD.
Esperemos que epson para el año muestre algo parecido al R4000 . Con 3D y más asequible.
Saludos.

Tienen algun problema o algo que los novatos debamos saber esta tecnologia?

Muchas gracias

Iniciado por Krlos_

Exacto, a eso me refiero si... las diferencias entre un proyector y otro quedan reducidas prácticamente a nada en las fotos por ejemplo, mira la última foto que hice yo de Aragorn con el JVC y un proyector de 300€, casi que se ve mejor el de 300€.

Del mismo modo, a menor tamaño de pantalla, menores diferencias... yo estoy seguro de que si ponemos 4 proyectores de rango 300€ a 9000€ y proyectamos en 40" o 50", todos se van a ver prácticamente igual, o al menos nada justificaría la diferencia de precio/prestaciones con esos tamaños, a eso me refiero yo.

Cuando pase esta tormenta, y hayan conclusiones en 92" lo que me gustaría es hacer una quedada de todos los que querais en mi sala, y probar varios aparatos en 120", 140" y 180" por ejemplo, todos calibrados y midiendo con sonda; para mi eso sería algo definitivo y objetivo; y tengo clarísimo el resultado claro, por que yo ya lo he hecho.

Lo siento Krlos, pero esto que dices no es del todo cierto, la prueba en la que 9 personas están mas o menos de acuerdo, y han dicho mas o menos lo mismo, es perfectamente valida para saber cual tiene mejor FI y menos crosstool (creo que se escribe así ) en 3D, y las puntuaciones que les dan, son más o menos las esperadas, puesto que debido a que no todos se pudieron calibrar, y que el máximo negro lo da la máxima oscuridad que permita la sala, al no ser totalmente negra y sin reflejos, el que tiene mayor contraste no se nota, y se iguala a los de menor contraste, de ahí que no haya muchas diferencias entre ellos, para una pantalla mas grande, lo único que los diferenciaría seria la luminosidad del proyector y poco más, pero no quiere decir que el proyector sea malo, puede ser mejor que otro, pero para pantallas de gran tamaño no vale, lo único que no me cuadra mucho y me sorprende, es que todos ponen al R4000 como el que más destacaba de todos, pero todavía no sé porque, aunque sobre el papel por lo que he leído debe ser muy bueno, de los que había allí no era el que más contrate tenia, aunque seguramente si sea el mas completo sin 3D, porque tiene la mejor FI, y unos niveles de contraste my altos ,si lo que he leído es cierto, esta algo mejor que el 95, faltaría saber si salen bien de alineación y de uniformidad, y que tal esta de nitidez.

Un saludo

En cuanto a la alineación de paneles el 4000 no se pudo alinear del todo el verde y el rojo no se llegaban a cuadrar, los epson tenian un ajuste de paneles bastante bueno pero el 95 en alineación de paneles lo deja clavado en toda la superficie además de tener una lente muy buena, de momento a la hora de ajustar los paneles el 95 si lleva ventaja.