Tema: 007: Spectre (Sam Mendes, 2015)

Iniciado por Don

Pues si algunos consideran a Mendes manco en lo que a rodar acción se refiere, Nolan no le anda a la zaga.

Dicho lo cual, me encantaría que rescataran a alguien de la vieja escuela tipo McTiernan, o le dieran la alternativa a gente como Joe Cornish o Matthew Vaughn. Y si no fuera por la multitud de proyectos que tienen en cartera creo que Scott o Spielberg harían un grandísimo trabajo.

Te compro lo de McTiernan, pero Nolan me parece algo mejor en secuencias de acción que Mendes y desde hace tiempo está deseando participar en una película de la saga.

George Miller for president!

Iniciado por Kapital

Te compro lo de McTiernan, pero Nolan me parece algo mejor en secuencias de acción que Mendes y desde hace tiempo está deseando participar en una película de la saga.

Será culpa de Deakins o de su director de segunda unidad, pero Nolan no ha rodado nada que se acerque en materia de cine de acción a la secuencia inicial de Skyfall o a la famosa pelea a contraluz. Si acaso, la pelea de Origen que todos conocemos, película que también contiene una de las secuencias de acción más anodinas que he visto como es la del final de la peli.

Apunta el compañero repopo a George Miller, lo adoro, pero su estilo es demasiado alocado incluso para una de Bond. Le haría falta adocenarse un poco y eso iría en contra de la personalidad del propio cineasta.

Iniciado por Don

Será culpa de Deakins o de su director de segunda unidad, pero Nolan no ha rodado nada que se acerque en materia de cine de acción a la secuencia inicial de Skyfall o a la famosa pelea a contraluz. Si acaso, la pelea de Origen que todos conocemos, película que también contiene una de las secuencias de acción más anodinas que he visto como es la del final de la peli.

Apunta el compañero repopo a George Miller, lo adoro, pero su estilo es demasiado alocado incluso para una de Bond. Le haría falta adocenarse un poco y eso iría en contra de la personalidad del propio cineasta.

Pues hay varias secuencias bastantes buenas en The Dark Knight y la pelea con Bane es 100 veces mejor que cualquiera rodada por Medes.

Yo no tendría problemas con Miller, todo menos un Mendes perdido por la estética pero que aporta 0 emoción.

Si cambian de actor apuesto por Campbell como director. El fue el encargado de reconducir la saga dos veces, y ambas con éxito, oficio y buenas películas.

Iniciado por repopo

George Miller for president!

A este tendrían que haberle ofrecido dirigir Alita.

Os leo y me entran escalofríos, considerando como considero tótem a Skyfall.


Veo que Lee Smith sustituye a Stuart Bird en el montaje . Mal asunto, temo a Smith como una vara verde. Y gente cuyo criterio respeto han dicho que el trabajo de Van Hoytema en la foto deja mucho que desear, absolutamente plano, con una textura marrón acuosa y una iluminación bastante deficiente que no le hacen ningún favor a las diversas localizaciones. Y viniendo de una cumbre como Deakins....


Para colmo, hablan también de un Mendes desganadisimo y descuidado más allá del plano secuencia inicial. Demonios. ¿Qué puede haber ocurrido?


Cómo se confirme me retiraré a llorar amargamente.


Temblando estoy.

Iniciado por Branagh/Doyle

Y gente cuyo criterio respeto han dicho que el trabajo de Van Hoytema en la foto deja mucho que desear, absolutamente plano, con una textura marrón acuosa y una iluminación bastante deficiente que no le hacen ningún favor a las diversas localizaciones.

¿De verdad? ¿En... En serio te han dicho eso? ¿Cómo han podido... QUEDARSE TAN CORTOS???!!!

La fotografía es una castaña.

Acorde con el resto.

Yo hacia Hoytema, tras El topo y Her esperaba más elogios

Saludos

Yo también, Tripley... yo también.


Compi Roy Batty, es que te leí con mucha atención, cómo siempre hago ( inserte aquí emoticono de admiración ) , y me sorprendió enormemente que tu exposición coincidiese casi punto por punto con lo que me habían comentado diversas personas.



No pinta nada bien, no.


PD: ¿Confirmas lo de la textura marrón/acuosa (que mal suena eso ) de la fotografía?.

Yo no entiendo que haya gente que critique a Spectre,pero defienda a QoS...

Si lo peor de Spectre fuera la fotografía....

Spot #1 Movie in the World!!:

pude ver esta pelicula el jueves pasado y en serio debe ser d las peores peliculas q eh visto en el cine, no me refiero solo a los bond, sino en general

tan mala y aburrida igual, q con hora y algo ya me queria ir del cine

malisima

Iniciado por efialtes76

Yo no entiendo que haya gente que critique a Spectre,pero defienda a QoS...

yo no defiendo qos, despues de casino royale uno se espera otra cosa bien distinta pero es una pelicula que se deja ver y entretiene aun con sus fallos y es una correcta peli de accion. El fallo de spectre es que es floja y aburrida. En los momentos de tension y accion no transmite nada.

Spoiler:

compara la persecucion de spectre con la qos y dime cual es mejor. Comienza bien pero se desinfla y mucho intentando dar un aire de misticismo y revolver las cosas para nada, en skyfall todo ese misterio de la palabra y todo lo relacionado con bond para nada, para ser sencillamente un caseron perdido en la nada. En esta se busca relacionar al malo con bond y tengo yo mas relacion con mi panadero, lo ponen como hermanos sacado de la nada y para llegar a nada.

Las peliculas de bond siguen una linea marcada y no critico salirse de ella, casino royale lo hizo y quedo muy bien. Los distintos bond no traen solo un cambio de cara pero es que las dos peliculas de mendes, y sobretodo esta ultima, buscan llegar a un sitio de forma aburrida y cuando llegas descubres que es igual de aburrido.

Spoiler:

la explosion final metida con calzador y falta de emocion y espectacularidad. La escena de la tortura, la del tren, M, Q y MP dando vueltas por ahi sin venir a cuento...

Esta pelicula tiene escenas muy simplonas y el guion tambien es bastante simplon asi que deja una sensacion fria.

Jamás pensé que me aburriría en una película de Bond. Decepción absoluta. La historia te deja frio, los personajes te dan exactamente igual y las escenas de acción no transmiten emoción alguna. En este último aspecto creo que tiene mucha culpa Newman y su empecinamiento en no meter el tema de Bond cuando hay escenas que lo piden a gritos. A cambio te mete una BSO genérica y olvidable llena de percusión que lejos de realzar la acción la desluce.

Espero que ni Sam Mendes ni Thomas Newman vuelvan, por el bien de la franquicia.

Qué me decís de esa persecución de coches por una inerte y fantasmagórica Roma. No puede ser más insulsa y desaprovechada. Que sí, que Mendes se luce con la fotografía y esos planos que tanto le gustan, pero todo es tan superficial y carente de emoción que lo único que consigue es aburrirte.

Es como el plano de la rata, muy bonito y tal, pero resuelta la escena de una forma verdaderamente circense.

O hablemos de la explosión de

Spoiler:

la base del villano

. No sé si ha sido un record y tal en su aspecto pirontécnico, pero... ¿para qué?, ¿emociona?.

Y en Skyfall tres cuartas partes de lo mismo. Que sí, que Deakins se sale con esos planos por el cauce en dirección al casino, o en la superficial lucha con sombras sobre fondos luminosos, o con Bond en lo alto de una azotea de Londres con las banderas ondeando al fondo. ¿Y?

Campbell se dejaba de tanto fotografía y leches, a pesar de que el plano sobre la grua es sensacional, y te llenaba de emociones y adrenalina el visionado de su película.

Iniciado por Kapital

Qué me decís de esa persecución de coches por una inerte y fantasmagórica Roma. No puede ser más insulsa y desaprovechada.

Que me he acordado de la escena pre-créditos de Quatum of Solace que le da mil vueltas. Hasta ahora la tenía como la peor de la era Craig, pero gracias a Spectre ha subido peldaños.

Yo creo que Mendes no tiene nervio para dirigir acción, por eso no entiendo el giro que dieron los productores al contratarle a él o a Forster.

Lo único que puedo presuponer es que querían algo nominable o con cierto caché para la crítica más snob, pero aún así es raro y más después del acierto que fue Casino (dónde el drama me funciona muchísimo mejor).

Con respecto a la fotografía, voy a ponerme a tiro y diré que tanto Deakins como Hoytema hacen un gran trabajo pero que me parece totalmente desubicado. Parece que (sobretodo en Skyfall), la película esté al servicio de la fotografía y no al revés.

No digo que un thriller de acción no pueda tener una fotografía tan esteta, pero ahí está Jan De Bont, Dante Spinotti o Phil Meheux (de la misma Casino) y muchos otros dándo el do de pecho con un gran trabajo. Deakins se come a la propia película y Hoytema es demasiado frío (de ahí que le vaya tan bien a El Topo o sus anteriores trabajos tener a este tipo tras el visor).

En general veo a un gran equipo de profesionales totalmente desubicado en un género al que no han podido (o no han querido) adaptarse. Más bien lo han querido llevar a su terreno.

Está lejos de ser una catástrofe por supuesto y me gusta que este tipo de películas sean ambiciosas con un vamos a probar algo diferente, pero esto no siempre funciona.

Aprovechando mi nueva visita a la capital del país valoraré seriamente irla a ver otra vez porque tengo que analizar cuanto me gusta de verdad.

Iré a mi querido Capitol. Sé que los habrá mejores, pero ese para mí es único.

Iniciado por Sema_81

Jamás pensé que me aburriría en una película de Bond. Decepción absoluta. La historia te deja frio, los personajes te dan exactamente igual y las escenas de acción no transmiten emoción alguna. En este último aspecto creo que tiene mucha culpa Newman y su empecinamiento en no meter el tema de Bond cuando hay escenas que lo piden a gritos. A cambio te mete una BSO genérica y olvidable llena de percusión que lejos de realzar la acción la desluce.

Espero que ni Sam Mendes ni Thomas Newman vuelvan, por el bien de la franquicia.

De acuerdo en todo.
He salido del cine pensando: Vaya tela, lo único que me ha emocionado ha sido el último plano de la peli con el tema principal de 007.

Por cierto, ¿se sabe realmente como está rodado el "supuesto" plano secuencia? Por que dudo mucho que eso esté hecho del tirón.

Iniciado por g00nie

De acuerdo en todo.
He salido del cine pensando: Vaya tela, lo único que me ha emocionado ha sido el último plano de la peli con el tema principal de 007.

Por cierto, ¿se sabe realmente como está rodado el "supuesto" plano secuencia? Por que dudo mucho que eso esté hecho del tirón.

Es muy habitual que en los planos secuencia se utilicen trucos para juntar diferentes tomas y que parezca una sola. En Birdman también se ve dónde hacen los empalmes. En Spectre se nota, por ejemplo, justo cuando Bond va a salir a la terraza, ahí hay uno de los empalmes.

Si. Lo se, me dedico a esto. Lo que quería decir es si al principio, por ejemplo, el steady va en la grúa y baja de ella para continuar el plano hasta ellos o si es una cabeza caliente toda la parte de la calle o con que metodo han rodado ciertos momentos del plano de los muchos posibles que se me ocurren.

Claramente el momento en que sale por la ventana es otro plano por que el actor ha de llevar cables de seguridad por lo que hace tal y como sale, a no ser que el decorado de la habitación no tuviese techo, que sería una opción, y ya saliese desde ahí cableado.

Muchas ganas de ver el making de esta secuencia.

Vista esta noche, la película me ha gustado. Es verdad que creo que Skyfall al ser más heterodoxa me gusta más, pero por otro lado, me ha gustado que en esta Spectre se suavicen un poco los elementos romperodes de su antecesora y se busque el homenaje (en un grado más sutil) a toda la saga.

Al final, tenemos cuatreo películas de Craig y las cuatro, en diferente grado me han gustodo y creo que tienen una media de calidad muy alta. Además, destacaría el enfoque de este nuevo Bond, tan rompedor en muchos sentidos.

Mendes creo que vuelve a realizar una gran trabajo. A mis sus escenas de acción no me parecen mal rodadas. Vale que se estilo es algo "lento", pero lo prefiero a un montaje tipo Bay. Además que si la película mira hacia el Bond de Connery croe que rodar escenas de acción de forma pausada es algo hasta lógico.

Respecto al tema de la fotografía, sinceramente me sorprende las críticas hacia Hoyte van Hoytema. Efectivamente la película no es tan colorista como Skyfall, con un uso de tonalidades ocres y marrores muy acusado, pero creo que ese toque va bien con la historia, el uso de muchas escenas nocturnas y poco iluminadas también me pega (la película se llama Spectre) y el uso de cierto grano en muchas escenas también creo que queda bien. Además que incluso dentro de esa uniformidad total creo que Hoytema introduce matices, por ejemplo las escenas nocturnas de Roma me han parecido mucho más doradas y con más grano que las escenas, algo más definidas y más azules de Londres. Además hay escenas diurnas que me han parecido muy bien iluminadas, como la escena dle prólogo, con una luz muy cálida que consigue montrar grandes planos de una localización tan espectacular como el El Zócalo de México D. F. o que muestran a una Léa Seydoux en todo su esplendor:

Spoiler:

el momento pistola dentro del tren, con una luz muy clara o el momento en que esperar en la estación.

.Hoytema, en mi opinión, ya se mostró virtuoso en otra pelícual de espías con trasforndo, El topo, donde los grises predominaban y la texterua también era setentera, como por momentos se da en este film, que enlaza también por ahí con épocas anteriores de la saga.

Respecto al a bnada sonorta, vale que Newman mantiene el tono de lo escuchado en Skyfall, pero croe que cierto giro que hace hacía la percusión, que me ha recordado a Ximmer, me ha gustado, así como la inclusión de breves momentos vocales que creo que consiguen aumentar el snetimiento de ciertas escenas.

Sam Mendes tal vez no sea un virtuoso rodando acción, pero croe que sí es muy virtuoso en otros muchos aspectos, como el soberbio arranque del film, todo un muestrario de como mover una cámara, el uso de planos cámara en mano traseros, siguiendo a los personajes y sobre todo el uso de planos donde se juega a desenfocar el fondo para luego enfocarlo. En este sentido me ha cautivado el momento en que Belluci

Spoiler:

entra en su casa y con un bonito tema clásico y un gran plano trasero ya pasando de sala en sala, luego pasamos a un plano frontal y vemos a los sicarios desefocados y luego vemos como Bond entra en el enfoque. Además que Mendes pasa casi un rimer plano de Bellucci, vemos su miedo cuando intuye que va a morir.

En definitiva, una secuencia para rodada de forma muy elegante.

Pasando un poco a la trama, yo no creo que ésta sea tan mala. Hay muchos elementos que remiten a constantes de la saga:

Spoiler:

el villano alojando a Bond, las torturas elaboradas, el proteger a la chica Bond emparetando con algún otro personaje de la trama

Incluso, si no recuerdo mal,

Spoiler:

el integrar a villanos anteriores dentro de Spectra,

es algo que ya se hizo en la época Connery, supongo que para cohesionar el conjunto. En definitiva que esta revisión temática de Bond, inicinada ya en Skyfall me gusta y creo que queda bien como contraste con estos tiempos tan tecnificados: de nuevo Bond no recurre a muchos gadchets. Donde si se nota dicha tecnificaicón es en el predominio de lo cibernético, incluso dentro de la misma trama,

Spoiler:

con ese plan tan simple y tan peligroso que pretende obtener toda la información posible para obtener control y poder

, un tema ya muy visto, sí, pero que no por ello crea que sigue siendo de actualidad y que cada vez se está volviendo más real.

Respecto al tono pausado, yo creo que pasa según que momentos, es una virtud, ya ha comentado Subwoofer cierta escena que casi parece de terror y que me parece una evolución del momento operístico de Quamtum:

Spoiler:

esa junta de Spectra entre sombras (con algún claroosucro)donde la tensión, con ese uso de susurros, se masca de forma, para mí, muy lograda.

Otra escena que me ha gustado, po su originalidad, ha sido el momento

Spoiler:

del ratón, me ha parecido divertida la forma en que Bond descubre la habitación secreta y, además, sirve para mostrar al Bond/Craig "rompeparedes" de "toda la vida"

En este sentido no termino de comprebder ciertas críticas hacia un Bond falible y violento, como es éste de Craig. Creo que en todas sus películas Bond ha tenido ese sesgo violneto y poco reflexivo, que creo que permite un mayor contaste con su vertiente más sentimental.

Otro elemento ya comentado por Rub y que me parece un gran acierto es el uso de los personajes del MI6. Vale que tal vez no éstne muy desarrollados, pero por lo menos no son el Q y la Moneypenny de toda la vida, con breves aparaciones muy delimitadas. Aquí vemos que hacen alguna cosa más, incluso se ve algún destello de su vida fuera de la agencia.

Respecto a los intérpretes, creo que todos están bastante bien. A mí la labor de Waltz no me ha parecido recargada, vale que tal vez su personaje no se luzca mucho, pero yo creo que es algo buscado ya que para mí estamos ante

Spoiler:

Oberhauser más que ante Blofeld, justo es en la escena en que ya se llama a sí mismo Blofeld cuando recibe el atríbuto clásico de la cicatriz y es cuando vemos al gato.

En definitiva, para mí una películas más que interesante que creo que culmina de forma satisfactoria el arco iniciado en Casino Royale.

Saludos

La vi ayer y quede encantado, un peliculón de 007 redondo de principio a fin.

Si en Skyfall Bond se acercó a Sam Mendes, en esta Sam Mendes se acerca a Bond creando una película genial, todo lo que es Bond concentrado en una película que incluye la acción necesaria para un Bond moderno, al estilo de Casino Royale, y la intriga y el suspense que se requiere para una buena historia del agente 007, al estilo de Skyfall.

Leí que algunos personajes quedaban solapados y que no se les aprovechaba en pantalla lo suficiente y eso es totalmente falso, no creo que exista una película de Bond donde podamos disfrutar tanto de las genialidades de Q y de Moneypenny, incluyendo un fantástico M. No podemos olvidar al malvado de la historia que lleva detrás tanto tiempo y que por fin aquí hace su aparición, de una forma que solo Mendes podía hacer, combinando su estilo con el clásico de Bond, recordándonos aquellos malos clásicos de las películas de Sean Connery.

Hay más de un bonito homenaje a la saga en toda la película, una gran ambientación, escenarios espectaculares, acción trepidante, acertadas interpretaciones por parte de todos, una buena banda sonora que acompaña perfectamente al clímax de la cinta ...

Lo que muchos fans de 007 querían, un Casino Royale con la maestría de Skyfall, Spectre es sin duda la gran película de Daniel Craig como James Bond, que sin embargo no se puede valorar por si misma pues son cuatro fabulosas películas, con sus altibajos por supuesto y la bajada de calidad en Quamtun, que más que una película es un final extenso y alargado de Casino Royale.

En fin todo lo visto anteriormente confluye en Spectre y que le da un fantástico cierre a toda la historia comenzada en 2006.

Vendrá más películas y más historias del agente secreto británico, por supuesto, pero dudo que volvamos a encontrarnos con el rubio de ojos azules, es más desde mi punto de vista no debería de volver, este fue el mejor final posible.

Cuatro películas que están por encima de la media, en cuanto a calidad, del resto de la saga sin ninguna duda y lo digo después de ver revisado cada una de las anteriores películas.