Madre mía... Madre mía, madre mía, madre mía...
Qué DESASTRE de película.
La peor de la era Craig con diferencia; no me extraña que se quiera apear del proyecto.
Desde luego, con un guión así, enlazando idiotez tras idiotez sin el más mínimo sentido, pero fingiendo un poso y un dramatismo que no tiene, poco se podía hacer (hacer un remake de SKYFALL justo después de SKYFALL, pero además mal y soso, parece un poco prematuro); pero además... qué mal rodado todo, qué ineptitud, qué inerte (hacía que no veía una persecución urbana de coches tan torpe y carente de emoción desde... yo qué sé, desde algún TORRENTE). Está claro que cualquier atractivo formal que pudo tener SKYFALL se debió a Roger Deakins y no a Mendes.
Y esa secuencia de créditos tan chusca... con esa canción... ¡¡Esa canción...!!
El horror... El horror...
Última edición por Roy Batty; 06/11/2015 a las 10:20
Subwoofer Yo no voy a discutir tus gustos ya que la has mencionado me ponen tambien y bastante Podras decir que tiene frente amplia, orejas grandes ,ojos grandes perooooooooooo
Eva green anorexica?
Última edición por Mandaraka; 06/11/2015 a las 10:51
"La tolerancia llegará a tal nivel que las personas inteligentes tendrán prohibido pensar para no ofender a los imbéciles"
Fiódor Dostoyevski
Última edición por Mandaraka; 06/11/2015 a las 10:54
"La tolerancia llegará a tal nivel que las personas inteligentes tendrán prohibido pensar para no ofender a los imbéciles"
Fiódor Dostoyevski
¿Cómo es posible que la crítica sea de película de Antena 3?
No lo entiendo.
Estimación de recaudación en USA:
Spectre (3,929 theaters) - $82,509,000
The Peanuts Movie (3,897 theaters) - $52,024,950
The Martian (2,855 theaters) - $6,794,900
http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4119&p=.htm
Qué DESASTRE de película.
La peor de la era Craig con diferencia; no me extraña que se quiera apear del proyecto.
Me has dejado acojonado. Voy a verla esta tarde.
En cuanto a Barroso, 3 reportes seguidos por acoso , insulto en 1 hilo y provocacion continuada: trolleo de manual, vamos . A la lista de ignorados.
Última edición por Subwoofer; 06/11/2015 a las 15:12
TV Panasonic 58" GX710
Frontales: Yamaha NS100
Central: Yamaha NS-C300
Traseros: Polk M10
Subwoofer: XTZ 12.17 EDGE
Bueno, en menos de dos horas la veo, vamos a ver a este nuevo Bond... "made in" Mendes.
Yo la veré mañana... Casi que no quiero seguir leyendo...
Joder, a Boyero le ha encantado: http://cultura.elpais.com/cultura/20...42_391404.html... y pienso como él respecto a la saga...
no sé si eso es bueno o malo... O me estoy haciendo mayor... O sencillamente se me está yendo el personaje.
Yo la veo mañana a las 12. ¡Qué emoción!
Hombre, aunque yo defiendo la búsqueda de una crítica cinematográfica "científica" de alguna manera, que atienda a patrones y valores objetivables, tal como existe en otros medios, y que no se limite a enumerar referencias y reflejar el gusto personal, huelga decir que siempre habrá un componente subjetivo y que en cada película hay tantas películas posibles como espectadores.
Mi anterior post es sólo mi opinión personal.
Pero lo de Boyero... Lo de Boyero no tiene nombre, en general: él, su carrera, su consideración y su personaje en conjunto. Me parece un ejemplo paradigmático de todo lo que funciona mal en la "crítica de andar por casa" —esa que aparece en la prensa y en la mayoría de las revistas del ramo para el público masivo, esa que sólo se basa en filias y fobias, que nunca construye argumentos porque no sabría por dónde empezar y que no tiene ni repajolera idea del medio— y, si me apuras, ejemplo también de buena parte de los problemas que lastran a España desde hace décadas (empezando por el ombliguismo y la ignorancia).
¿Para qué molestarse en comprobar, por ejemplo, que no es Ursula Andrews sino Andress, si en su memoria sentimental, que es lo único que le importa, se ha llamado Andrews de toda la vida? ¿O para qué intentar analizar esta última entrega con la perspectiva de todas las anteriores, buscando desentrañar y explicar por qué es como es, a qué factores industriales responde la actual era Craig, cómo ha condicionado a la saga la cuestión de la lucha de derechos entre estudios... cuando se puede limitar a elogiar el pecho peludo del "chulazo" de Sean Connery? Y ya cuando habla del plano secuencia que abre la peli, lo compara con el de TOUCH OF EVIL y dice que "si hay cortes, no se notan"... Bueno, para mear y no echar gota.
Me recuerda a todos los meapilas que cuando elogiaban en su día la serie de BUFFY —y yo soy MEGA fan, ¿eh?, que conste— sólo sabían decir que bebía de SPIDER-MAN, sin reparar en que bebía en realidad de las mismas fuentes que SPIDER-MAN, que vienen de mucho más lejos y que responden a patrones identificables históricamente en la ficción. Son ignorantes para los que el mundo empieza y acaba en sus propias referencias, y no necesitan más; jamás van a subsanar sus inmensas lagunas porque, además de que no les importa una mierda, son tan patanes y petulantes a la vez que ni siquiera son conscientes de ellas, no son capaces de concebir que hay un mundo más allá de su escasísimo bagaje personal y que quizá deberían ilustrarse un poco más, por prurito personal y por responsabilidad y respeto para con sus lectores.
Por contraste, léete por ejemplo la reseña de Drew McWeeny en su blog "Motion Captured", donde demuestra conocer el pasado de la saga, los distintos factores que la han conformado históricamente, la relevancia de cada elemento en relación con lo que vino antes, y quién y cómo ha hecho las cosas y por qué. Es decir: lo que debe hacer un análisis mínimamente serio: no limitarse a "puntuar" una película, sino intentar desentrañar y explicar por qué es como es. Eso sí, está llena de spoilers y es aún mucho más duro con ella que yo.
P.d. Por cierto, para quien haya leído la "opinión" (me niego a elevarla a "crítica") de Boyero y, sobre todo, para quienes le hayan escuchado hablar de la peli en la Ser en los últimos días, queda dolorosamente patente, por ejemplo, que NO SE HA ENTERADO DE QUIÉN ES EL VILLANO de SPECTRE.
De verdad, Boyero es un idiota en todas las acepciones de la palabra recogidas por la RAE:
1. adj. Que padece de idiocia. U. t. c. s.
2. adj. Engreído sin fundamento para ello. U. t. c. s.
3. adj. coloq. Tonto, corto de entendimiento.
4. adj. desus. Que carece de toda instrucción.
No, si a mi Boyero me parece que se ha convertido en una caricatura de si mismo y vive de su personaje. Y mi post no era una respuesta al tuyo, Roy. Simplemente me ha sorprendido que un tipo como Boyero alabe productos tan mainstream como este. Por cierto, gracias por el enlace.
Aquí un bondmaniaco de toda la vida... que ha ido como tonto a la primera sesión del día del estreno... y con el bajonazo que traigo, no se si meterme en la cueva e hibernar hasta Star Wars.
Con lo estupendamente que empieza... qué bajón, dios mío... qué bajón.
Vista. Le pongo un 7. No sé si es la mejor de la saga Craig, pero está entre las mejores. Aun asi no es ningun peliculón, porque hereda los defectos "Mendes" de Skyfall. A alguna gente Skyfall le encantó. Yo soy del grupo a los que nos decepcionó. Porque aunque Quantum, sin Biodramina en las escenas de accion, te mareas. Porque aunque Quantum tiene personajes menos interesantes, porque aunque Quantum vivia del ritmo frenético y la pirotecnia "Bourne", porque aunque Quantum era más "palomitera" y comercial que Skyfall, lo cierto es que a mí me entretenía más. Porque Skyfall me dejó muy frío.
El lastre que tiene Spectre es similar a Skyfall. El ritmo leeeeentoooo de Mendes. Pero en Spectre, ese lastre, no es tan pronunciado como en Skyfall. Como peli funciona mejor. Tiene un argumento muchoooo mas interesante y relevante y no me he aburrido en ningun momento. De todos modos, es una peli irregular. Porque a veces, el ritmo te congela, te deja frío. Como si necesitaras más adrelanina, que solo se da a... ráfagas.
Tiene algunos momentos, los que más brillan, que son realmente buenos.
La escena de accion en Mexico es tremenda, muy superior al resto, en una peli que no anda sobrada de accion precisamente, en sus 140 minutos de metraje (sin creditos). Es decir, los mismos que Casino Royale. Aunque la cancion Bond es pésima la verdad...
Pero para mí la mejor escena del film, con diferencia, es la de Roma.Spoiler:
Porque al contrario de lo que se ha dicho, Waltz en esta peli está perfecto. Se le ha descalificado injustamente en las críticas. Lo poco que sale supera a gran parte de villanos de Bond.
Lo que no está a la altura es el final de la peli. Le falta fuerza, le falta una escena a lo Mexico, le falta grandeza y épica, le falta incluso pirotecnia y masacres. Te deja frio. Te deja en plan "Skyfall". Es una pena. Porque no está a la altura de la primera hora milimetrica y ejemplar.
Porque para mí la verdadera trilogia es Casino-Quantum-Spectre, que me interesaba más que la (presuntamente indpendiente) Skyfall. A quien estaba yo esperando más desde el 2006 es a Mr.White sin duda, queria ver cómo acababa todo.
Spoiler:
He echado tambien de menos al gran David Arnold. El compositor fetiche que usa Mendes no me termina de convencer, le considero anti-climatico en algunas escenas.
Pero pese a sus defectos, en general, bien. Mejor que Skyfall. Es evidente que a quien no le interese como acaba la "trama Mr. White", no le interesará esta pelicula.
Solo añadir que para mí las criticas cinematógraficas objetivas no existen. Es imposible. Siempre serán gustos personales.
Un periodista puede hacer una entrevista, o redactar una noticia, de forma imparcial, sin manipular (algo que en España muchos ni saben). Pero una crítica no.
Última edición por Subwoofer; 06/11/2015 a las 21:36
TV Panasonic 58" GX710
Frontales: Yamaha NS100
Central: Yamaha NS-C300
Traseros: Polk M10
Subwoofer: XTZ 12.17 EDGE
Creo que esperabamos demasiado. Yo el primero. Lo bueno que mañana iré prevenido pero vamos que yo sabía que superar Casino Royale era complicado y en parte Skyfall también me alegra que no la supere o que esta sea mejor vista por algunos, que no por no todos. Con Spectre creo que es complicado que coincidáis tanto en lo mismo: Aburrida. Eso es lo peor que puede tener una peli de 007.
En fin, no podemos tener todas buenas de Bond. Debe haber de todo, pero lamento que un actor como Waltz no sea suficiente (digo yo, que la veo mañana) y que los personajes asentados de la anterior no la levanten. Si el guión es malo...
La canción ya se sabía. Y no me gusta, así que si todo va en consonancia entiendo las críticas. Lo que tampoco comprendo es que haya gente que la vea buena en medios de comunicación. O son muy expertos y nosotros no, o nosotros nos dejamos llevar por unas normas que no son las que deben regir una crítica.
Porque he leído cosas que son como el agua y el aceite.
Que bajón... y eso que no la he visto.
Última edición por Rub; 06/11/2015 a las 21:50
No me esperaba demasiado de Sam Mendes tras Skyfall, pero aquí se ha superado... a peor.
En cuanto pueda me extiendo.
La doy un 5´5 / 6 por algunas secuencias de acción y el apartado técnico.
Eso es parte del problema –del problema general del guión, que simplemente es malo y está mal construído, las piezas no se corresponden orgánicamente, las cosas no conducen lógicamente una a la otra, no hay verdadera relación causa-efecto–, que los personajes "asentados" por toda la era Craig están... pero no están.
Los "villanos" muertos, simplemente se nos dice que están insertos en todo lo que ha estado pasando, pero no vemos que en realidad lo estén, más allá de que nos pretendan convencer por la cara –¡con un diagrama!– de que han formado parte de una suerte de macro-conspiración que se ha venido desarrollando y que no tiene sentido.
Y los "buenos" vivos que componen el nuevo elenco que rodea a James –M, Q, Moneypenny...– salen, sí, pero poco, y en realidad no tienen papel ni función, son puro atrezzo. Y se nos hurta la explicación–porque no la hay, naturalmente– de por qué después de que SKYFALL dejara constituído y asentado el nuevo MI6 y a James perfectamente integrado en la organización, éste se empeña en seguir actuando innecesariamente como rogue agent, ni por qué ellos se lo consienten.
Última edición por Roy Batty; 06/11/2015 a las 22:02
Qué miedo están dando vuestras críticas... por cierto he leído por ahí algo de Eva Green anoréxica y que Quantum of Solace es entretenida... festival del (mal) humor?? no juguemos con esa enfermedad.
Pregunta: Y Christoph Waltz no está bien??
Última edición por Narmer; 06/11/2015 a las 22:43
"Es peligroso, Frodo, cruzar tu puerta. Pones tu pie en el camino, y si no cuidas tus pasos, nunca sabes a dónde te pueden llevar" -Bilbo Bolsón-
por cierto he leído por ahí algo de Eva Green anoréxica y que Quantum of Solace es entretenida... festival del humor??
Barroso 2.0 vamos a tener?
Hay algo que Kapital dijo una vez en el foro y es totalmente cierto.
La falta de respeto a las opiniones distintas a los dogmas que se fabrican algunos en sus cabezas.
P.D: No provoquemos a otros foreros.P.D: No juguemos con esa enfermedad.
¿Podeis limitaros algunos a criticar la pelicula sin montar polémicas con otra gente, simplemente por sus gustos personales?
Última edición por Subwoofer; 06/11/2015 a las 22:47
TV Panasonic 58" GX710
Frontales: Yamaha NS100
Central: Yamaha NS-C300
Traseros: Polk M10
Subwoofer: XTZ 12.17 EDGE
Bueno, pues vista esta tarde en la primera sesión, a pesar de que bebe en parte de Skyfall, me ha gustado mas que esta, la canción no es la peor, y queda mejor insertada en el film, es muy fácil superar la espantosa de Alicia Keys, esta es normal, no espantosa, sigo pensando que MEndes aburre en algún que otro momento, y al final pecamos del efecto ''Quatum'' donde el guión va dando bandazos de aquí para allá, sin saber que hacer, e intercalando acción, desgraciadamente hay personajes muy desaprovechados, pero los reservarán para la siguiente, me ha hecho gracia algunas referencias a
Spoiler:
Respecto a la música tb sigo pensando que fue un craso error sustituir a David Arnold, si Newman al menos estuvo inspirado con Skyfall, aquí cero patatero, pues la mayoría de la melodía es un ''copy paste'' de la anterior.
Me ha dado la sensación de que la cinta está algo mutilada, me da que tendremos versión extendida en bd, además no se explica queSpoiler:
Personalmente, considero que QUANTUM OF SOLACE está injustamente subvalorada y es mucho mejor de lo que parece ser el consenso popular, en especial si se revisa inmediatamente a continuación de CASINO ROYALE.
Marc Forster no es especialmente brillante rodando acción (aunque no llega a los niveles de ineptitud de Mendes) pero creo que le da un toque de "austeridad" que le viene muy bien, y el guión, al lado de SPECTRE, es un prodigio de lógica, épica y pathos.
No sé si la habrás vuelto a ver (a lo mejor sí y te sigue pareciendo un truño), pero creo que podrías cambiar de opinión.
Y Cristoph Waltz en SPECTRE... hace lo que puede con un personaje inexistente, como casi todos los de la peli.
No, no, no... El guión de QUANTUM... será mejor o peor y podrá resultar más o menos entretenido, pero TIENE SENTIDO; el de SPECTRE, no.
Última edición por Roy Batty; 06/11/2015 a las 22:58
"Es peligroso, Frodo, cruzar tu puerta. Pones tu pie en el camino, y si no cuidas tus pasos, nunca sabes a dónde te pueden llevar" -Bilbo Bolsón-
Bastante frio y desaprovechada diría yo. Le sobra metraje y le falta accion para mi gusto. Habría que volver a verla otra vez sabiendo lo que te vas a encontrar pero salgo con una sensación parecida que con skyfall
Spoiler:
Mañana la veré. Si es un 80% de Skyfall (tanto para los que nos gustó como a los que no) me doy por satisfecho.
Mucha opinión de la música pero poca de Bellucci... Ejém!