Tema: 007: Quantum of Solace (2008)

Yo encuentro Casino Royale la mejor de toda la saga Bond y a Daniel Craig el mejor de todos. Vale que Connery es y será el James Bond de la historia pero a mi me gusta muchísimo el arquetipo Daniel Craig.

Espero y deseo que no empiecen a colar humor de sal gruesa tipo tiro de la alfombra y el villano cae o el giro de escalera a lo Buster Keaton porque no me molaría nada ni tampoco frases y chascarrillos que no hacen otra cosa que entorpecer la historia.

Encuentro que el nuevo giro a la saga Bond con esa acción contundente estilo cuerpo a cuerpo sin ni un puñetero gadget me pareció de aplauso. Vale que la estela de Jason Bourne es larga pero ahí se dan cuenta los directores que ese tipo de acción: directa y al grano es lo que nos gusta a los espectadores.

El director de la nueva entrega me da muy mala espina pero siempre hay que dar un boto de confianza. Ej. cuando oímos que el nuevo Bond iba a ser Daniel Craig. Poco más y lo lapidan en la plaza pública y ahora es el favorito para la mayoría de fans de la saga Bond.

Eso sí que no se cuele un farol y no empiece a hacer cine de miradas tipo: "la joven de la perla". Luego pasa lo que pasa y empieza siendo cine de acción y acaba siendo cine de arte y ensallo.

Iniciado por Valandil

Hombre, yo creo que el futuro de la saga ya estaba garantizado, si Daniel Craig se fuera no serían pocos los actores interesados viendo lo bien que le ha ido a Craig.

Lo malo es que no es tan fácil acertar, no vale con que haya muchos actores que se postulen para el papel (la lista ha sido siempre interminable).
Si Craig hubiera hecho sólo otra más -como se rumoreaba-, y luego hubieran pinchado al elegir su relevo, no tengo yo tan claro que la franquicia hubiese sobrevivido (ya estuvo a punto de irse al garete tras las dos pelis de Dalton).

Felicitémonos pues! :village

Iniciado por Dr.Lao

Si Craig hubiera hecho sólo otra más -como se rumoreaba-, y luego hubieran pinchado al elegir su relevo, no tengo yo tan claro que la franquicia hubiese sobrevivido (ya estuvo a punto de irse al garete tras las dos pelis de Dalton).

Estoy más que de acuerdo.

Es lo malo y lo bueno de las franquicias, sobe todo de estas sagas que se alargan a través de las décadas (aunque no creo que haya muchas más aparte de Bond): que como todo ser vivo, para perdurar como especie, tiene que adaptarse... y eso no siempre es fácil.

En los 80, con un cine dominado por el género de acción, donde actores como Schwarzenegger o Stallone llenaban las salas, y series como "Corrupción en Miami" eran modelos a seguir, parecía lógico dar un giro para crear algo más acorde con lo que el público demandaba.

UPS! Craso error. Bond es Bond y adaptar nunca es pervertir.

De la mano de un Dalton que aportaba una imagen más dura pero también más simple de 007, las películas de la saga se convirtieron en capítulos especiales de serie de televisión (por ejemplo la ya mencionada "Corrupción..."). Dalton, que no es mal actor de teatro, pero que ha demostrado su mala vista a la hora de escoger papeles para la gran pantalla, nos ofreció un Bond que se dedicaba a perseguir traficantes de armas o capos de la droga y que ni siquiera gustó a los seguidores de las pelis de acción de entonces.

No me extraña que la saga estuviera a punto de irse al garete.

Y eso que ya se había tambaleado antes con la entrada de un desafortunado George Lanzeby que obligó a Sean Connery a volver a encarnar al agente secreto, aunque fuera sólo por un episodio mientras encontraban al televisivo Roger Moore. Los fallo de Lanzeby, ofrecer a un Bond más suave que incluso se permitía el enamorarse y comprometerse... pero de manera poco creíble.

Una vez más se demuestar que los cambios, como los inicios, son momentos delicados.

Más suerte sin embargo tuvo Moore, con su versión socarrona de 007, repleta de frases ocurrentes, malos de cartón y gadgets cada vez más fantásticos, que si bien innovaron y gustaron, también acabaron lastrando la saga.

Pierce Brosnan supo equilibrarse entre la sobriedad atractiva de Connery y el humor cínico de Moore. Pero la saga ya estaba herida de muerte, y los despropósitos de guión hicieron el resto.

En cuanto a Daniel Craig, comparto la opinión de que es el Bond más acertado desde Connery... y reconozco que yo era de los que no daban un duro (¿un euro?) por él. Aún me acuerdo de la bromas (lo llamaban James Blond) mientras todos suspiraban por otras alternativas (con Clive Owen a la cabeza). Luego se ha demostrado justo lo contrario: que Craig aportaba a Bond una presencia más rotunda, una personalidad mas dura, casi brutal, de un 007 con los 00 recién ganados y a quien aún le queda mucho por recorrer en esto de ser espía.

¿Que habría sido de la serie con cualquiera otra de esas alternativas? A lo mejor un nuevo fracaso como lo fueron Lazenby o Dalton.

Y a fin de cuentas, ¿a cuantos infartos puede sobrevivir una franquicia antes de caer muerta?

jaja, yo conozco a alguien cuyo Bond favorito siempre fue Timothy Dalton

Yo prefiero a Roger Moore, y bueno, Pierce Brosnan, el mas reciente, el de las películas mas famosas... pues no puedes evitar que también te guste.
Y Daniel Craig de momento no ha empezado mal...

Iniciado por Valandil

jaja, yo conozco a alguien cuyo Bond favorito siempre fue Timothy Dalton

Bueno... esto... er...

De todo tiene que haber en la viña de James Bond.

Pues yo soy de esos ¿pasalgo :cigarrito? Dalton ha sido el mejor Bond en cuanto a las escenas digamos "dramáticas" de la saga, es decir, cuando no interactúa con los demás personajes a base de tortas y utiliza su picardía para salir airoso de situaciones. Sin embargo, tenía poca presencia para las escenas de acción épicas habituales en la saga, y es lo que hace que sus películas flojeen en ese aspecto. Lo cual no quita para que prefiera antes las escenas de Bond como "personaje" antes que las de Bond como máquina de repartir leña. Sin embargo, ahora con Craig pasa lo contrario, tiene dos memorables escenas de acción en "Casino Royale", pero en la parte dramática aún tiene que pulirse mucho para ser el Bond ideal, empezando por quitarse ese físico de bruto anabolizado.

Un saludete.

ATENCIÓN!!!
Posible villano y posible intérprete de la canción inicial (a nivel de rumor de momento, of course):

Fox News'Roger Friedman is reporting that The Diving Bell and the Butterfly star Mathieu Amalric will play James Bond's villain in Bond 22 and that Leona Lewis may sing the new theme for the film. Here's a clip from the report:
Even though sources insist it's true, Amalric would neither confirm nor deny. Since his "Diving Bell" character communicates through blinking, we thought of asking him to do just that — one for yes, two for no — but thought better of it. Anyway, expect a formal announcement shortly. This is a done deal.


Pido la opinión de quienes conozcáis un poco el trabajo de estas personas (alguna fotica tampoco vendría mal), y si os parecen elecciones adecuadas o no.

Me gusta. En Munich (que es lo único que vi de él) cumplió con creces así que haber que tal le va con el nuevo Bond. Espero que no la caguen y que continúen por la senda de Casino Royale que de las pocas pelis de Bond que he visto es la que más me ha gustado.

MATHIEU AMALRIC ES DIOS!!!!!!!!!

y punto.



Puede colar por Polanski de joven.

Investigando: Leona Lewis es una ganadora de factor x en U.K., pffff, no, no, que sea mentira.

Bueno, mientras la componga David Arnold...

Iniciado por Trelkovsky

MATHIEU AMALRIC ES DIOS!!!!!!!!!

y punto.



Puede colar por Polanski de joven.

No sabía quien era este actor y en Munich me pareció un tío a tener en cuenta. Me gusta muchísimo y como villano me imagino que va a ser a tener en cuenta.
Bond necesita villanos contundentes como en Casino Royale. Esa tortura vale su peso en oro.

A ver... la estética tercermundista ésa que dices era la propia de las películas de acción (léase películas de kung-fú, blaxploitation y cine de carreteras) de los años 70, entre las que aterrizó esta segunda incursión de Moore como Bond; para que nos entendamos..., es la misma clase de cine al que constantemente homenajea Quentin Tarantino con sus "Kill Bill" o "Death Proof", sólo que en este caso como es cine de autor hay que babear en vez de torcer el gesto.

Si, igualito, ahora la pistola de oro es una magnifica pelicula .A mi me gusta la estetica de muchas peliculas de esa epoca pero en la que comentaba y más siendo una peli de Bond, quedaba como el culo.

Ahora empiezo a entenderlo...

Pues yo no te entiendo, ¿me explicas tu post amigo de E.T?, ¿qué problema existe en considerar octopussy y panorama para matar lo más digno de Moore como Bond?

- Aquí otro fan del señor Mathiew (no sé, pero tiene algo) a quien me encanta oír con la voz del gran Luís Posada (doblador habitual de Johnny Depp). Podéis verle también la estupenda "Chanson d'Amour" protagonizada por Gerard Depardieu.

Puestos a hablar por hablar (ya que, señores, reconozcámoslo, es muy pronto para ir más allá del "¡Anda! ¡Fíjate tú por donde!"), Mathieu Amalric me parece muy poquita cosa para ser el villano del próximo Bond.

Y cuando digo poquita cosa, entiéndase que me refiero a porte y físico, y no como actor pues esa faceta la dejo más que demostrada en Munich.

Y es que un villano Bond, y más después de reinventar (volver a los orígenes de) la franquicia, necesitamos un malote que puede hacer sombre a Craig.

Claro que como yo fui uno de los muchos que se equivocaron al rasgarse las vestiduras cuando se dio el nombre de Daniel craig para interpretar a James Bond, no puedo sino hacerme a un lado y sentarme a hacer sudokus hasta que tenga más material con el que poder opinar.

Hombre, quizás Amalric nunca podrá ser un villano al estilo Goldfinger, Karl Stromberg o Max Zorin, pero sí que puede ser un villano tranquilo aunque cruel e inteligente que sabe mover los hilos adecuados para putear al mastuerzo de Craig. Se le puede aplicar el mismo comentario que hice sobre Dalton interpretando a Bond, es decir, un villano estupendo en secuencias dramáticas pero no en las de acción (que supongo que no las tendrá). Para repartir mamporros ya tendrá (supongo) como sicario al argelino y novio de Vesper Lynd.

Un saludete.

Entrevista a Daniel Craig

Iniciado por Mensch Maschine

Hombre, quizás Amalric nunca podrá ser un villano al estilo Goldfinger, Karl Stromberg o Max Zorin, pero sí que puede ser un villano tranquilo aunque cruel e inteligente que sabe mover los hilos adecuados para putear al mastuerzo de Craig. Se le puede aplicar el mismo comentario que hice sobre Dalton interpretando a Bond, es decir, un villano estupendo en secuencias dramáticas pero no en las de acción (que supongo que no las tendrá). Para repartir mamporros ya tendrá (supongo) como sicario al argelino y novio de Vesper Lynd.

Un saludete.

Pero el novio de Vesper Lynd era malote? No lo habían secuestrado?

Información de última hora: Craig tiene, según él, firmado un contrato SOLO para una entrega más :inaudito

http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=3955

Que le hagan firmar unas 20 entregas más, una saga así no puede perder lo que va a hacer que se relance de nuevo el interés por Bond.

Supongo que será el tira y afloja habitual por el que Craig intentará multiplicar por 10 el exiguo (para lo que es este mundillo) salario que firmó por las dos primeras películas.

Hace bien, ¡que le paguen más!

Estoy harto de leer eso de que Craig es el primer Bond rubio... ¿y Roger Moore que era, pelirrojo?

:ipon

Yo ya no hago ni caso. Es que a uno se le ocurre una parida y luego todos a repetirla como gilipollas!
Te cuelgan un sanbenito y ya tienes para toda la vida!!!

¿y Roger Moore que era, pelirrojo?

Era castaño, para mi eso no es rubio ni por asomo.

Pues entonces podían haberlo machacado diciendo "el primer James Bond castaño de la historia" cada vez que hablaran de él.