Amanecer rojo (Red Dawn, 1984, John Milius)

[faustum]

Para los que ameis el cine de los 80, que tal esta amanecer rojo, la de john milius, Por lo que he leido, el argumento trata de que las fuerzas del ejercito comunista y cubano invaden un pequeño pueblo del medio oeste americano, y que un grupo de estudiantes americanos se tienen que refugiar en las montañas y desde alli comienzan a luchar.
Que tal esta la pelicula? Merece la pena sabiendo que John Milius algo facha si que es.
Vosotros la habeis visto, que opinais de ella?

[Mo Cuishle]

Clásico ochentero (úsense estas dos palabras en detrimento de la película).

[Elliott]

La vi por primera vez hara un par de años. Sin entrar en mensajes politicos, la peli no funciona como ese relato de aventuras belicas mezclado con western (se refugian por las montañas y tal) q parece pretender.

[raul brigante]

Esta pelicula solo se podia hacer en los 80 (como rocky IV) con esos rusos malignos que parecen salidos de una peli de james bond. Puede que el Milius sea un poco fachilla, pero es que aquí se pasa un poco de rosca con el retrato caricaturesco del peligro comunista, ó de la valerosa muchachada norteamericana.

[jdeacon]

De fachosa que es y de la epoca que viene tiene su gracia la pelicula. Sobre todo la primera mitad, vamos recomiendo el visionado al menos.

[Mo Cuishle]

¿Te encantas? JOer, vaya ego.

[Dr.Lao]

Una mierda fascistoide pinchada en un palo patriotero. Ni más ni menos.
De puro descabellada te acabas riendo, porque los "mensajes" resultan tan obvios que dan vergüenza ajena.
Nunca John Milius estuvo tan perdido.

[Kyle Reese]

Muy malilla, yo tenía un buen recuerdo de adolescente cuando la vi, pero hace un año o algo más la vi en ONO y joer que decepción, es cutre y mala a más no poder.

[Tony_Palermo]

La tipica pelicula americana sin lógica ensalzando el valor y patriotismo de los lugareños enfrentandose a los malotes sovieticos,lo que lleva a la conclusión de una americanada fascistoide que tanto gusta al pentagono y a la CB.

[Elliott]

Ya veo q todos la mirais del mismo angulo.

[Dr.Lao]

Sí, de frente. La que se escora hacia un lado es la película, no nosotros.

[valek]

se sobrentiende que hacia un extremo derecho mas bien

[arcanoid]

No, si ahora una pelicula en lo 80 de EEUU va a tener que ser bolchevique para que sea buena. Sin comparar la calidad de la pelicula ( no estoy loco) , es como si digo que Casablanca es un bodrio porque ponen a los nazis como malo malotes....

A mi m parecio entretenida , y nada mas, para pasar el rato delante de la TV sin mas pretensiones.


NOTA: Parece que algunos olvidan lo que era el regimen sovietico,para el mundo y sobretodo para los ciudadanos rusos.(Y esa dictadura era de izquierdas)

[Mo Cuishle]

Pero porque un país tenga unos ideales en cierta época no tiene que ser motivo para que el autor se ponga de los mismos, máxime si son tan patrañeros como es el caso.

EN cualquier caso, sin eso, el bodrio estaba servido.

[Kyle Reese]

No, si ahora una pelicula en lo 80 de EEUU va a tener que ser bolchevique para que sea buena. Sin comparar la calidad de la pelicula ( no estoy loco) , es como si digo que Casablanca es un bodrio porque ponen a los nazis como malo malotes....

A mi m parecio entretenida , y nada mas, para pasar el rato delante de la TV sin mas pretensiones.


NOTA: Parece que algunos olvidan lo que era el regimen sovietico,para el mundo y sobretodo para los ciudadanos rusos.(Y esa dictadura era de izquierdas)

Yo desde luego no juzgo el mensaje que pretenda vender, sino la película en sí y es mala con ganas, cuando la revisioné me esperaba algo más, que por lo menos fuera entretenida, ya que Milius estaba detrás, pero ni por esas.

[Dr.Lao]

No, si ahora una pelicula en lo 80 de EEUU va a tener que ser bolchevique para que sea buena. Sin comparar la calidad de la pelicula ( no estoy loco) , es como si digo que Casablanca es un bodrio porque ponen a los nazis como malo malotes... Parece que algunos olvidan lo que era el regimen sovietico,para el mundo y sobretodo para los ciudadanos rusos.(Y esa dictadura era de izquierdas)

El problema es el inverso: hay algunos autores lumbreras que parten de la base de que sólo por posicionarse del lado de "los valores correctos" -¡los suyos!- (ya sabes, el american way of live y la tarta de manzana) ya tienen hecha la mitad del trabajo, y que simplemente con que la fotografía no salga borrosa y los actores no tartamudeen demasiado ya se aproximarán a la Obra Maestra.

Y antes de que vuelvas a contestarme tiñendo tu intervención de veladas acusaciones izquierdosas te diré que lo que hace Milius -Y AUNQUE TUVIERA MÁS RAZÓN QUE UN SANTO EN SU POSICIONAMIENTO- carece por completo del más mínimo valor político; ¿o acaso tiene algún mérito cuestionar "el peligro comunista" desde las filas de tu propio bando?, ...¿¡eso es lo que demuestra que USA es el país de la libertad, ...el poder atacar -maniqueamente- al enemigo con un panfleto rodado sin una pizca de talento!?
Doy por supuesto que no le verías el mismo mérito a una cinta soviética que atacase al capitalismo americano y que se hubiera rodado en las mismas fechas, ya que la misma se habría hecho dentro de un régimen carente de libertades y al dictado del aparato represor marxista! ...a que sí!

Para que te hagas una idea de lo que a unos cuantos nos parece esta "entretenida cinta para pasar el rato" (sospecho que te gustó algo más que eso ) no tienes más que imaginarte que el argumento hubiera sido éste:

"Unos jóvenes militantes del Partido asisten felices a sus clases en la escuela Karl Marx de Moscú cuando, de repente, miles de paracaidistas norteamericanos y de la Alemania Occidental caen del cielo y comienzan a tomar posiciones. Unos profesores que salen a ver lo que ocurre son inmediatamente fusilados por las tropas invasoras sin mayores miramientos. Algunos jóvenes consiguen escapar e inician una guerra de guerrillas contra el invasor capitalista que, cada vez más molesto con el coraje del pueblo soviético, continúan masacrando a la inocente población civil (mayormente a las ancianitas) en su deseo de doblegar la inquebrantable voluntad del pueblo ruso. ¿Conseguirán triunfar las huestes fascistas allí donde ya fracasaron Napoleón y Hitler? ...¡¡¡No!!!"

¿Qué me dices? Un truño como un puño, ¿no? Pues eso mismo, camarada.

[Elliott]

pero buscais profundidad o discurso en ese Milius de hazañas belicas?

[Dr.Lao]

¿¡Nosotros!? ...¡¡¡Lo buscaba él!!! ¿O acaso te piensas que un director tan claramente politizado en su discurso como es Milius se embarcó en un proyecto como éste sin pretensión alguna de adoptar un posicionamiento?
¿¡En serio piensas que sólo pretendía hacer "una peliculita de aventuras con tiros y explosiones", sin mensaje político!?

...¡Amos anda!

[Elliott]

Pues es lo q parece...

[Dr.Lao]

Es lo que le salió.
Cuando lo que intenta es hacer una buena película de aventuras, sin más, lo que le sale es "Conan el bárbaro" o "El viento y el león". Está bastante claro que sabe hacerlo cuando se lo propone; ...aquí lo que pretendía era otra cosa.

[Elliott]

hombre, pues en esas dos tb se puede buscar ese mensaje, y sin escarbar mucho.

[arcanoid]

Es que Lao, con todo el respeto, parece que crees que posicionandote politicamente, por es de lo que estamos hablando, en la mitad del camino entre la antigua URSS y el EEUU de los 80 eres mejor que los demas y tienes una posicion de neutralidad que te da la razon, y yo creo, que posicionarse en medio de una democracia (EEUU), aun con todas sus imperfecciones, y un regimen comunista autoritario es posicionarse a fin de cuentas, al lado del regimen autoritario.Por cierto, una posicion muy de moda entre mucha gente hoy dia. Es muy facil criticar a los EEUU, su politica etc y compararlo con la antigua URSS,sobretodo si no has sido uno de los habitantes de esa union sovietica (o de los paises satelites, aun peor)

La pelicula que narras podria ser un truño o no, estar o no estar de acuerdo con el fondo politico que narra ,no tiene porque automaticamente convertir la pelicula en un truño, a lo mejor de eso salia una obra maestra.

Otra cosa que tengo claro es que para muchos, si el argumento de algo ( pelicula,libro etc) no se rige por los canones de la "nueva" izquierda, automaticamente se convierte en algo fascista(facha), que yo sepa , en una democracia, es tan democatico las ideas de izquierdas como las de derechas, en un dictadura de izquierdas, o en una de derechas, ninguna idea legal es democratica, ya que solo existe la idea politica del dictador.Y la URSS estaria dentro de este ultimo apartado.

Cuando digo que la pelicula se deja ver para pasar el rato, quiero decir exactamente eso, ni mas ni menos.

[canillas]

La pelicula que narras podria ser un truño o no, estar o no estar de acuerdo con el fondo politico que narra ,no tiene porque automaticamente convertir la pelicula en un truño, a lo mejor de eso salia una obra maestra.

Vease, por ejemplo, "El Nacimiento de una Nacion" de D W Griffith. Considerada unanimemente como una obra maestra (quizas la primera de la historia del cine) y es lo mas racista que te puedas echar a la cara. De hecho glorifica al KKK de una manera que te da verguenza ajena el verla.

Un saludo

[LORDD]

Como el post esta tan divertido.....yo acabo de ver (otra vez) Thelma y Louise y debo decir que Ridley es un gran gran director visual...increíble película.

Y de la película que habláis

[faustum]

Milius como bien es sabido si quiere hacer cine de aventuras hace el viento y el leon o conan el barbaro.
Aunque claro, cuando hizo amanecer rojo lo hizo en una epoca y en unos años donde habia la guerra fria por enmedio.