1408

[jfk]

Hola

¿alguien sabe cuando la estrenan en España? Por lo que he leído esta vez han adaptado bien la historia de Stephen King

Yo con que esté a la altura de la milla verde me conformo ;)-

[dawson]

14 de diciembre de 2007

[Elliott]

Confiemos en que John Cusack suele tener bastante buen gusto en la eleccion de sus peliculas...

[jfk]

Pues vaya, si que van a tardar a traerla aquí, si me parece que ya lleva un mes en cartelera de los USA

En fin, gracias por la info.

[raiminiano]

Va a Sitges según su distribuidora, por si alguien le interesa.

[exuljanov]

La peli está bastante bien. Humilde y entretenida, casi parece una serie B afortunada por tener presupuesto de serie A. La verdad es que es de lo mejor que he visto en cine comercial durante el año.

[nogales]

y esto de qué va?

[fidelio]

Yo también la vi hace tiempo y me pareció bastante flojita. Trata de sorprender y por lo menos conmigo no lo consiguió. Lo de poner a Samuel L. Jackson en el cartel es más reclamo que otra cosa porque sale 10 minutos (me recuerda a lo de Seagal y Decisión Crítica). Cusack desde luego no está en su mejor papel, pero ni de lejos.

Le pasa lo mismo que la anterior de Halfstrom (Sin Control), que la trama está bien planteada pero que se desinfla poco a poco para terminar malamente al final.

Salu2.

[Severus Snape]

y esto de qué va?

‘1408’ es la adaptación de una de las obras de Stephen King, en la que se narra como un especialista en fenonemos paranormales decide investigar los extraños sucesos que tuvieron lugar en la habitación de un hotel, y que es efectivamente la del título.

[dawson]

editado.

[Severus Snape]

Vista; decepcionante, mal dirigida y peor escrita. La historia daría "miedo" si durara 40-50 minutos, pero el alargamiento, la mala dirección y el "giro" casi a 20 minutos del final hacen que sea una pesadez y una pérdida de tiempo.
Cusack correcto, Samuel L. Jackson (7minutos).
Además esta llena de incongruencias y hasta tiene un happy end en lo que debería ser una casa del horror.

Nota: 3

[Screepers]

Este título es una de las pocas películas que tengo apuntadas este año dentro del cine de terror. Una presentación digna (trailer sin fisuras), buenas cifras (20 millones en el fin de semana del estreno), un director profesional, críticas positivas,... Lo único que parece sospechoso en cuanto a calidad es la fuente literaria de Stephen King, que se repite más que el ajo. Pero como esté mal dirigida y por descontado mal contada, estamos listos...

[Severus Snape]

Este título es una de las pocas películas que tengo apuntadas este año dentro del cine de terror. Una presentación digna (trailer sin fisuras), buenas cifras (20 millones en el fin de semana del estreno), un director profesional, críticas positivas,... Lo único que parece sospechoso en cuanto a calidad es la fuente literaria de Stephen King, que se repite más que el ajo. Pero como esté mal dirigida y por descontado mal contada, estamos listos...

Un director profesional... en Evil porque a partir de esa poca cosa. No es que este mal contada, sino que se repite como el ajo y no explica nada.
Yo se que para el 90% de la critica mundial "White Noise 2" será una mierda, pero por lo menos la pelicula me cuenta una historia y me explica las razones de porqué pasan las cosas.
Aquí no

En fin... varias cosas así que te sacan de la película o al menos a mi me irritan.

[Screepers]

Hombre, la peli debe ser la típica "de terror para todos los públicos". Y la base literaria de King no será un pozo de sabiduría, pero la película me tienta bastante. Y Mikael Hafström me parece un director que dió buenas muestras de su valía con "Evil" o "Sin Control". Un profesional, un artesano, llámese como se quiera.

[Severus Snape]

Hombre, la peli debe ser la típica "de terror para todos los públicos". Y la base literaria de King no será un pozo de sabiduría, pero la película me tienta bastante. Y Mikael Hafström me parece un director que dió buenas muestras de su valía con "Evil" o "Sin Control". Un profesional, un artesano, llámese como se quiera.

Evil y Sin Control, me parecen 2 peliculas correctas, pero aquí le puede el efecto Stephen King... "empiezo del carajo, pero no se como terminarlo".

[dawson]

Hoy se estrena y espero verla este finde.

[Dacre]

para los que la hayais visto ¿cómo acaba? (tranquis,que yo ya la he visto) ¿Es el final del directors cut o el que se estreno en Usa? Imagino que este, pero... Son bastante diferentes. Mejor el directors.

[nogales]

Yo ya me la he visto. No , no es que haya visto la pelicula, he visto el trailer, y como la destripa casi por completo, pues mira, una que no voy a ver, por listos.

[dawson]

Aquí son capaces de meter el DC. Cuánto dura el DC y cuánto el estrenado en cines USA?

[dead bill]

Yo la ví anoche, y dura unos 100 minutos, con final feliz. No está mal, pero tampoco es una gran pelicula; tiene algunas escenas que te sobresaltan, pero contadas.

[dezine]

Ya la he visto. Decir que a mi el King me encanta por la imaginación que se trae con sus libros. Nuevamente para mí, la historia me ha gustado y entretenido, aunque puede que haya alguna idea algo mal aprovechada.

He salido contento del cine, la verdad.

[Dacre]

Si es con

entonces no es el dc. El final del dc es

[Elliott]

Es un film q , sin estar del todo mal, se va desinflando hasta su horrible final (no-DC).

[dawson]

Yo la ví anoche, y dura unos 100 minutos, con final feliz. No está mal, pero tampoco es una gran pelicula; tiene algunas escenas que te sobresaltan, pero contadas.

Final feliz el de cines? Eso iba a preguntar, porque el final que he visto en el cine me ha dejado desconcertado, esa sonrisa del Cusack...

Ha estado muy bien, qué conste . Si la mujer escucha la cinta y escucha la voz de su hija muerta, todo lo que le ha sucedido al Cusack era real? O era parte de una alucinación?

Es que John Cusack es grande, su personaje seria un alter ego de Stephen King
Nota: 8

P.D.: Cual es el final del Director´s Cut?

[Dacre]

El final del directoirs cut es basicamente