La ambigüedad de "¿QUÉ FUE DE BABY JANE?"

[Dave Bowman]

<u> ¿QUÉ FUE DE BABY JANE?</u>, un film de 1962 dirigido por Robert Aldrich, es una de mejores muestras de terror psicológico de todos los tiempos.
Una obra maestra a la que el paso del tiempo no ha restado ni un ápice de su poder perturbador. Una película antológica, apoteósica (y todos los calificativos grandiosos que queráis) que mantiene total vigencia tras 40 años, lo que es un signo evidente de su condición definitiva de clásico inmortal.

El director Robert Aldrich fue el autor de destacadas películas como <u>EL BESO MORTAL, CANCIÓN DE CUNA PARA UN CADÁVER, EL VUELO DEL FÉNIX O DOCE DEL PATÍBULO</u>.
Siempre trató de conservar cierta independencia durante los años 50 y 60, y se convirtió en uno de los creadores que plasmó la violencia y la inmoralidad con mayor contundencia.

La película de la que hablamos podría considerarse como una tragicomedia crítica con el viejo star-system de Hollywood, utilizando para ello a dos devaluadas divas de cine que trasladaron su mutuo odio y hostilidad de la vida real al propio plató, convirtiendo el rodaje en, dicen, un auténtico infierno repleto de ataques desde ambos frentes.
Desde luego, tal conflicto real entre ambas actrices (Bette Davis y Joan Crawford) ayudó a dar verosimilitud a la despiadada relación entre sus personajes (Davis aplica un histrionismo y una sobreactuación alucinantes a su Baby Jane que, además, presenta un aspecto extraño con un rostro maquillado en exceso) y a la historia. Lo cierto es que logran conceder realismo y credibilidad a situaciones difíciles de creer... Hasta podría decirse que el film no es más que un despiadado gran guiñol del mundo al que retrata.

Se trata de una obra a la que nada falta y nada sobra, un film absolutamente ejemplar en puesta en escena, guión, interpretaciones, ritmo...
Y es que sus soberbias actrices dan el do de pecho con unas actuaciones de una fuerza increíble (sin duda, apoyado por el declive de sus carreras en la vida real y por el ya citado odio mutuo) que logra traspasar la pantalla para afectar directamente al espectador.
Nunca odiamos más a un personaje como a la indescriptible Baby Jane (Bette Davis, posiblemente la mejor actriz de la historia) que tortura sin piedad a su (aparentemente) angelical hermana (excepcional Crawford), pero... llegamos a un final (lo mejor) que nos demuestra que no todo es blanco o negro, no todo lo podemos ubicar en el bien o en el mal de forma absoluta, sino que existe una infinita gama de grises y mucha, muchísima ambigüedad.
Reíros de los finales sorpresa que hasta el momento os han impresionado, porque aquí tenemos algo que no es lo que parece y que se nos desvela al final con total naturalidad, sin que nada chirríe lo más mínimo.

Es difícil encontrar films de terror que provoquen mayor inquietud y desasosiego sin artificios innecesarios, aunque sí arriesgando y mostrando varias escenas tremendamente crueles e inusuales para la época.
Con todo, Aldrich no pretende asfixiar al espectador y le ofrece momentos de respiro protagonizados por el cómico pianista y su excéntrica madre que otorgan a la película un peculiar tono en el que se dan cita lo escalofriante con lo humorístico, aunque aviso para no iniciados: en esta película está prohibido bajar la guardia. De hecho, como diría David Mamet, LAS APARIENCIAS ENGAÑAN, NADA ES LO QUE PARECE y la ambigüedad está presente en todas las cosas de la vida.

<u> ¿QUÉ FUE DE BABY JANE?</u> refleja, en resumen, los celos, el egoísmo, la avaricia, lo efímero de la fama, la caída de los mitos y hasta qué cotas podemos llegar los seres humanos, incluso hasta el más dulce e inocente a priori.
Un clásico de culto único. De visión casi obligatoria.


<img src=http://www6.gratisweb.com/davebowman/image2.jpg></p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=da vebowman>Dave Bowman</A> fecha: 9/12/02 4:02:01 pm

[Soy Peter Parker]

¿QUÉ FUE DE BABY JANE?, un film de 1962 dirigido por Robert Aldrich es una de mejores muestras de terror psicológico de todos los tiempos.
Una obra maestra a la que el paso del tiempo no ha restado ni un ápice de su poder perturbador. Una película antológica, apoteósica (y todos los calificativos grandiosos que queráis) que mantiene total vigencia tras esos 40 años, lo que es un signo evidente de que ya es un clásico inmortal.

Una película a la que nada falta y nada sobra, un film absolutamente ejemplar en puesta en escena, guión, interpretaciones, ritmo... Y es que sus actrices dan el do de pecho con unas actuaciones de un realismo increíble (sin duda, apoyado por el declive de sus carreras en la vida real) que logran traspasar la pantalla para afectar directamente al espectador. Nunca odiamos más a un personaje como a la inenarrable Baby Jane (Bette Davis, posiblemente la mejor actriz de la historia) que tortura sin piedad a su (aparentemente) angelical hermana (excepcional Joan Crawford), pero... llegamos a un final (lo mejor) que nos demuestra que no todo es blanco o negro, no todo lo podemos ubicar en el bien o en el mal de forma absoluta, sino que existe una infinita gama de grises y mucha, muchísima ambigüedad.
Reíros de los finales sorpresa de los tramposos de Singer o Shyamalan, porque aquí hay algo que no es lo que parece que se nos desvela al final con total naturalidad, sin que nada chirríe lo más mínimo.

Es difícil encontrar films de terror que provoquen mayor inquietud y horror sin artificios innecesarios, aunque sí arriesgando y mostrando varias escenas tremendamente crueles e inusuales para la época.
Con todo, Aldrich no quiere asfixiar al espectador y le ofrece momentos de respiro con el cómico pianista y su excéntrica madre que dotan al film de un peculiar tono en el que se dan cita lo escalofriante con lo humorístico, aunque aviso para no iniciados: En esta película está prohibido bajar la guardia. De hecho, como diría David Mamet, LAS APARIENCIAS ENGAÑAN y la ambigüedad está presente en todas las cosas de la vida.

¿QUÉ FUE DE BABY JANE? también refleja los celos, el egoísmo, lo efímero de la fama, la caída de los mitos y hasta qué cotas podemos llegar los seres humanos, incluso hasta el más aparentemente inocente. Un clásico de culto único. De visión casi obligatoria.

El director Robert Aldrich fue el autor de destacadas películas como EL BESO MORTAL, CANCIÓN DE CUNA PARA UN CADÁVER, EL VUELO DEL FÉNIX O DOCE DEL PATÍBULO. Era un hombre que siempre intentaba guardar cierta independencia en los años 50 y 60. Fue uno de los que plasmó la violencia y la inmoralidad con mayor contundencia.
Esta película de la que hablamos también podría considerarse como una tragicomedia crítica con el viejo star-system de Hollywood, utilizando para ello a dos devaluadas divas de cine que trasladaron su odio mutuo y hostilidad de la vida real al plató. Desde luego, eso ayudó a dar verosimilitud a sus personajes (Bette Davis aplica un histrionismo y una sobreactuación alucinantes) y a la historia. Lo cierto es que logran dar realismo y credibilidad a situaciones difíciles de creer. Hasta podría decirse que el film no es más que un despiadado gran guiñol del mundo al que retrata.




</p>

[Angeles]

Llevo admirando a Bette Davis desde que era una cría. No he visto ninguna película de Bette en que este mal, ninguna. ¿La mejor actriz de la historia? No lo se, pero desde luego se acerca mucho. Entre mis favoritas:
Eva al desnudo (¿Hay algo mejor que Mankiewicz y Davis?),La carta, Jezabel, La loba, Amarga Victoria, La vida privada de Elizabeth y Essex, La extraña pasajera,.......

Adelantada a su tiempo, solo hay que recordar que fue la primera actriz que se enfrento a los grandes estudios.
Me ha gustado mucho tu comentario sobre la peli.
Saludos
Angeles


</p>

[Dave Bowman]

A Soy Peter Parker:

Pues sí, lo he pegado de un comentario mío en otro foro, añadiéndole algunos cambios de estructura y palabras, como en el caso del texto sobre Bret Easton Ellis y algunos más.
¿Hay algo de malo en que quiera compartir con vosotros textos que YO MISMO ya había escrito antes?

Que gente más espabilada hay por aquí... <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/tongue.gif ALT=":b"> <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/happy.gif ALT=":D">



<img src=http://www6.gratisweb.com/davebowman/image2.jpg></p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=da vebowman>Dave Bowman</A> fecha: 9/12/02 4:29:22 pm

[stein]

y estoy deacuerdo en todo lo que dices, es quizas para mi el thriller phicologico por excelencia.

L avi alentado por un comentario que apericio hace poco en uno de los capiulos de los Simpsom: "Alguien es enviado a buscar a la madre del señor Banks y al verla dide "ya se que fue de Baby Jane", con esto y si uno no conoce de antes la pelicula ya piuede hacerse una idea...., aunque mis primeras referencias de ella daten , de pequeños framentos de trotura, y alta sadicidad que Alaska entremetia en el programa la Bola de Cristal, par alentar al joven espectador estufacto que esperaba ve la familia Monster.

Mi copia de DVD el primero que me compre en Z1, el audio en Mono , en Ingles y Español (sudamericano, claro), y los subtitulos en ingles y frances. El disco es de Warner en caja de carton, y de dos caras , uno con el film en formato original 2:35 y la otra cara en version 1:33.
Pelada de extras, pero con una imagen soberbia , excelente definición de contrastes, la consevo como una de mis joyas.

Bette Davis, haciendo de mala, y Joan Craewford haciendo de victima, estan soberbias , sobre todo en uno de los finales mas sobreacojedores que jamas he visto, incentivado por una magnifica fotografia en blanco y negro, de encuadres perfectos.

Bette Davis, dijo al final del rodaje , Joan crawfors es la unica mujer que conozco que se ha acostado con todos los machos de hollywood , exceptuando la perra "Lassie" (para quien no lo supiera, esta era un perro), lo cual acrecento la enemistad entre las dos, para colmo Bette Davis fue nominda al Oscar a la mejor actriz , y Joan Crawford fue ignorada.

La pelicula fue la mas taquillera del año en EE.UU, y debido a esto se planeo una especie de secuela, con las dos actrices otra vez en los papeles principales, pero esta vez con un intercambio de roles. La mala y para dar la ocasión de venganza seria Joan y su victima Bette.
Al final Joan, aun dolida por el protagonismo de Bett en la aterior, rechazo el papel en pro de Olivia de Havilland, (error de casting a mi parecer, pues quien se iba a tragar a Melania Hamilton como tortutradora hermana), e el film " Cancion de cuna para un cadaver", muy lejos de la anterior .

Bette Davis fue contratada aqui , a treves del famoso anuncio de prensa en el que se anunciaba :" Actriz beterana, casada y con hijos, en posesion de dos Oscars , busca productores para trabajar."

En resumen ademas de crear uno de esos personajes que nunca se olvidan y que uno ve reflejado todos los dias en alguien cuando se cruza en la calle con una mujer mayor algo excentrica, creo una magnifica reflexión sobre la envidia entre hermanos, la aceptación de la autodecadencia, el perdon y sobre todo la sinceridad.

Para mi hay una trilogia de "pateticas" imprescindible en toda Videoteca:
- Blanche Dubois vrs. Vivian Leigh en "Un tranvia llamado deseo"
- Norma Desmond vrs. Gloria Swasom en " El crepusculo de los dioses"
- Rose Hadson vrs. Bette Davis en " Que fue de Baby Jane".

En los viajes, como en la vida ,
nunca hay que llevar nada de tan estimado o de tan alto valor ,
que su perdida pueda ocasionar un daño irreparable.
El Turista Accidental. 1988 - Lawrence Kasdan </p>

[Dave Bowman]

Efectivamente, lo de Gloria Swanson en EL CREPÚSCULO DE LOS DIOSES es algo grandioso, interpretando a otra vieja gloria caída en el olvido. Un olvido que ella misma se niega a aceptar, de modo que se crea una imagen ficticia de su condición.
La película de Billy Wilder, naturalmente, es otra obra maestra impresionante.

Por cierto, no sé si será producto de mi mente depravada, enferma, morbosa y desequilibrada, pero... ¿no os parece que el papel de mayordomo que adopta el marido de la diva es consecuencia de una relación de sadomasoquismo? Es decir, se descubre que el mayordomo es, en realidad, el marido de la protagonista, lo que me lleva a pensar que ese hombre está realizando una fantasía: servir a su mujer humildemente como un sumiso, una opción dentro del masoquismo y del deseo de ser dominado.
¿Alguien más lo ve o soy un perturbado PERVERTIDO? <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/smokin.gif ALT=":smokin">


<img src=http://www6.gratisweb.com/davebowman/image2.jpg></p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=da vebowman>Dave Bowman</A> fecha: 9/12/02 5:01:30 pm

[BenderSoyYo]

Hey:

No estas enfermo Bowman, porque yo tambien lo interpreto así. Lo veo muy evidente (vamos, no digo que "salte a la legua" pero si te fijas un poco, se intuye sin problemas). <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/smile.gif ALT=":)">

O eso, o estamos los dos perturbados <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)">

saludos

</p>

[stein]

pues creo que a lo mejor ya somos tres pertubados ...., y ademas nunca habiais pensado lo de la relación zoofílica con el pobre mono.
Si no para que iba ella organizarlo un solemne funeral como si de un amante se tratara.....

Decidme, con toda libertad si yo estoy peor que vosotros.



En los viajes, como en la vida ,
nunca hay que llevar nada de tan estimado o de tan alto valor ,
que su perdida pueda ocasionar un daño irreparable.
El Turista Accidental. 1988 - Lawrence Kasdan </p>

[Dave Bowman]

Lo que demuestra es que Wilder era un cachondo mental un poquillo "pervertidillo" (con todos los repetos...) <img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/happy.gif ALT=":D">

Insinuaba y sugería todo lo habido y por haber. ¿Y qué me decís del fetichismo del personaje que es agente de seguros en "PERDICIÓN", fascinado por los tacones y la pulsera en el tobillo de Barbara Stanwyck?
Un genio inigualable.


<img src=http://www6.gratisweb.com/davebowman/image2.jpg></p>

[Dave Bowman]

<img src=http://www6.gratisweb.com/davebowman/image2.jpg></p>

[Dave Bowman]

<img src=http://www6.gratisweb.com/davebowman/image2.jpg></p>Editado por: <A HREF=http://pub132.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=da vebowman>Dave Bowman</A> fecha: 9/17/02 4:48:03 am

[stein]

En la foto a color , Joan Craowford , parece la desequilibrada.
Rebelara estas fotos sus verdaderas personalidades????

</p>

[Stan Marsh]

Coincido con vosotros. Cuando vi "¿Qué fue de Baby Jane?" por primera vez me quedé clavado en el asiento. Disfruté viendo esta obra maestra, pero a medida que la he ido viendo mas veces he disfrutado aún mas...es una peli que no cansa nunca, con un final que no deja indiferente y que te obliga a reflexionar sobre todo lo que has visto durante la peli.

Saludos

</p>

[Scissorhands20598]

Ayer en una entrevista radiofónica a Tim Burton salió a colación este título, uno de los periodistas le preguntó si era una de sus fuentes de inspiración y Burton le reconoció que así era. La conversación me llevó a interesarme por este título, que solamente me sonaba de oídas pero que no he tenido ocasión de visionar y he visto que en filmaffinity está muy bien valorada. Buceando en el buscador he encontrado este vetustísimo post, y creo que me sirve de sobra para preguntaros vuestra opinión sobre esta película, si es como parece 100% recomendable y de paso sobre su disponibilidad en dvd

[atreyub]

Buceando en el buscador he encontrado este vetustísimo post, y creo que me sirve de sobra para preguntaros vuestra opinión sobre esta película, si es como parece 100% recomendable y de paso sobre su disponibilidad en dvd

Yo lo iba a sacar a colofón cuando empecé a bucear para resucitar posts muertos y no lo hice por miedo.

Iba a preguntar lo mismo que tu (¿qué tal está?) dado que me la compré hace poco por 12 € (en MM Granada) pero supongo que si buscas por ahí podrás encontrarla. Lleva 2 dvd con material completito.

La compré por mi madre que me dijo que le gustó muchísimo en su momento y que es de un duelo psicológico de los grandes. Tengo que verla en cuanto pueda.

[Duke]

La recuerdo muy malsana e inquietante.

Un piniculón como la copa de un pino.

[VMM]

Extraordinaria. Enfermiza, morbosa, inquietante...

Y las dos zorronas protagonistas están perfectas.


En conclusión, ¿a qué esperas para verla?

[atreyub]

En conclusión, ¿a qué esperas para verla?

Te tomo la palabra. De este finde no pasa. La tengo que ver por narices. Igual que tengo que revisionar "sola en la oscuridad". Me la compré junto con esta y todavía no la he visto.

[Upperseven]

Obra maestra absoluta, un duelo soberbio de dos actrices en su salsa, uno de los mejores films de terror psicológico de todos los tiempos y un Aldrich en plena forma, nada más que añadir...Bueno si, que el propio Aldrich volvería a estos cauces en la notable "Canción de Cuna para un Cadáver" (1965)

[Ulisses]

Yo creo que es tan referencial, que todas las malas malisimas que vieneron despues (sobretodo en culebrones), tienen su germen en este film.

[Elliott]

y cual es la relacion con el cine de Timmy...?

[Scissorhands20598]

Más que con el cine de Tim es con el enfoque que al parecer le ha dado Helena Bonham Carter a su personaje en "Sweeney Todd". El periodista le preguntó algo parecido a si en Sweeney y en su filmografía en general le había influido la película de Baby Jane, y él contestó que si, y que de hecho le había recomendado a Helena que la viese a la hora de prepararse el papel.

En vista de vuestras opiniones, me la compraré la próxima vez que la vea en alguna tienda

[Elliott]

Eso es devocion. ;)

[Scissorhands20598]

Na, llamalo curiosidad más bien
Otra que me llama la atención y que por lo visto adora Burton es "La máscara del demonio" de Mario Bava. También siento curiosidad por ella, pero me da que está descatalogada.

[Elliott]

Tendras ya las de la Hammer y Ed Wood, no? ;)