Películas clásicas 2D a 3D?

[Hidroboy]

No te gusta el ejemplo del tabaco, pues te pongo otro.

Los moviles.

jmac, permite que la RAE te conteste:

ignorante.

(Del ant. part. act. de ignorar; lat. ignōrans, -antis).

1. adj. Que no tiene noticia de algo. U. t. c. s.

maricón.

1. m. vulg. marica (‖ hombre afeminado). U. t. c. adj.

2. m. vulg. sodomita (‖ hombre que comete sodomía).

3. m. U. c. insulto grosero con su significado preciso o sin él.

Pues va a ser que no. De todas formas, la cosa es tan sencilla como hablar con otros moderadores. Si ya lo habéis hecho y no habéis recibido la respuesta que esperábais no me echéis la culpa a mí.

[jmac1972]

Una cosa es lo que dice la RAE y otra el lenguaje coloquial. Claro que si te pones asi:
-------------------------------------------------------------------------------
Significado de sodomía:
De Sodoma, antigua ciudad de Palestina, donde se practicaba todo género de actos deshonestos.

* f. Práctica del coito anal
--------------------------------------------------------------------------------
Por esta regla de tres llamar maricón a un homosexual no seria un insulto, no?

Insultador: ¡¡¡Ignorante!!!
Insultado: Eh, no me insultes
Insultador: No, que te lo digo en plan de que no tienes noticia de algo.
Insultado: Ah, entonces vale

Insultador: ¡¡¡Maricón!!!
Insultado: Eh, no me insultes
Insultador: No, que te lo digo en plan de que practicas el coito anal.
Insultado: Ah, entonces vale

Por otro lado ya he hablado con otro moderador, y la respuesta ha sido mas satisfactoria que la tuya. No lo dudaba, dado el historial de ambos. Pero no te preocupes, no estoy enfadado, tengo cosas mas importantes en que pensar que las opiniones que tu o polispol tengais de mi....

[Dr.Lao]

De todas formas, la cosa es tan sencilla como hablar con otros moderadores. Si ya lo habéis hecho y no habéis recibido la respuesta que esperábais no me echéis la culpa a mí.

Yo también he hablado con otro. Por degracia aún no puedo decir si su respuesta es más satisfactoria o no que la tuya, ...pero desde luego seguiré insistiendo hasta que alguien me aclare hasta cuándo se va a seguir tolerando este que algunos llevamos aguantando semanas (y que cada vez infecta un mayor número de hilos).

[FHarlock]

Cita:
No te gusta el ejemplo del tabaco, pues te pongo otro.

Los moviles.


jmac, permite que la RAE te conteste:

Cita:
ignorante.

(Del ant. Part. Act. De ignorar; lat. Ignōrans, -antis).

1. Adj. Que no tiene noticia de algo. U. T. C. S.

Me encanta que se demuestre lo inteligente que somos, con nuestra impresionante capacidad de argumentar y contraargumentar, y desmontar argumentos con nuestra capacidad de razocinio.

Centremonos en el tema, y el que haya agotado sus argumentos, que abandone, pero que no insulte nuestra inteligencia con comportamientos de patio de colegio. Para algo se nos dio el razocinio, digo yo.





A lo que ibamos, muchos inventos han tardado tiempo en que se pudiera ver los males que traian. Ha hecho falta tiempo, para ver de que pie cojean. el Digital3D acaba de llegar, y tengo motivos para sospechar que trae gato escondido. A la humanidad le ha pasado reiteradas veces, y las que le falta.

[Balboa]

Llego derivado de otro hilo sobre el 3D que se ha cerrado para continuar en este, y ¡madre mía! estoy un poco asustado con el tiroteo de este hilo.

Perdón si no leo todo lo anterior, ¿Hablamos de 3D a nivel cine, destinado al hogar o ambos?

[polispol]

ro

[FHarlock]

Cita:
Iniciado por FHarlock
A lo que ibamos, muchos inventos han tardado tiempo en que se pudiera ver los males que traian. Ha hecho falta tiempo, para ver de que pie cojean. el Digital3D acaba de llegar, y tengo motivos para sospechar que trae gato escondido. A la humanidad le ha pasado reiteradas veces, y las que le falta.

Lo mismo que el bluray: seguro que es un invento del demonio que te funde las neuronas

Y Marie Curie no murio a causa de sus descubrimientos, no te joe.

¿A esto le vamos a llamar argumentar? Podemos dar ejemplos de inventos/mejoras/productos que han sido beneficioso, tantos como perjudiciales. Pero porque haya habido inventos beneficiosos, no podemos negar que existe la posibilidad de que pueda ser perjudicial. Y cuando hablamos de salud, negar la posibilidad sin tenerlo seguro, bien estudiado y testado, es de irresponsables.

Ojo, que yo no asevero que vaya a ser negativo, pero tengo motivos para sospechar. Y por mucho que quieras ser ridiculo, es ridiculo que compares un objeto de almacenamiento de datos, con algo que interactua fisicamente directamente con el usuario.

Nadie niega, que hay inventos que han sido para mejor, pero tampoco podemos negar que hay inventos que han sido para peor. El tiempo pone las cosas en su sitio.

Yo antes de jugarmela, y jugarme mis ojos, creo que conviene ser precavido. No creo que sea nada conveniente tener dos señales contradictorias (on-off) alternas simultaneas, y mis dudas de como los filtros limitan todo el espectro de la luz que debe ser proyectada con exceso de luminosidad. En estos momentos, me convencen mas las teles autoroescopicas, o cascos de realidad virtual.

A mi, el 3D me afecta negativamente. Me cansa la vista cosa mala. Mi vista, es la unica que tengo, y no es recuperable. Esperare a que la tecnologia evolucione, mejore y corriga lo que tenga que corregir.

[polispol]

aro.

[FHarlock]

1840 invento de la estereoscopia.
Crees que en mas de 150 años de historia no se ha estudiado si es perjudicial para la vista?
ah ya, que TU no lo has estudiado, claro.

Hay muchas formas de crear la estereoscopia, y unas pueden ser dañinas, otras no.

Por cierto que un casco de realidad virtual es LO MISMO que un xpand con la diferencia de tener mas cerca la pantalla, que eso SI casca la vista.

Como siempre, LEES lo que QUIERES LEER. He dicho me convencen mas, no que me convezca del todo.

No es lo mismo, porque las gafas de realidad virtual emiten 2 señales diferentes simultaneas, y el Xpand emite imagenes secuencialmente alternativamente. Si no ves la diferencia, es que no ves la diferencia.

De las primeras pantallas de realidad virtual a las actuales, creo que se ha procedido a un cambio importante. La tecnologia de pantallas, esta avanzando a una velocidad increibles. Quizas no sea todavia saludable, pero de las gafas que probe hace mas de 10 años a ahora, mira que no ha llovido.

Otro dia me explicas lo de las señales contradictorias, pa reir un rato.

Un ojo tiene imagen, el otro no. El cerebro recibe al mismo tiempo dos señales contradictorias. No puede estar apagado y encendido a la vez. Teniendo en cuenta que nuestro cerebro crea la imagen con las dos imagenes, siendo contradictorias, puede ser no nada adecuado.

Y las tv's autoestereoscopicas, solo son prototipos, no funcionan bien. Has visto alguna? Ah no, claro.

Como siempre, LEES lo que QUIERES LEER. Pienso que es el futuro, no que sea ya hoy el futuro. Y avanza a toda vela, ya hay un prototipo con 64 angulos.

[polispol]

stem...

[Hidroboy]

A mi, el 3D me afecta negativamente. Me cansa la vista cosa mala.

Yo cuando hago deporte me canso y siento que se me sale el corazón por la boca. Ergo: el deporte es malo para todo el mundo. Esperaré a que evolucione, ahora mismo el deporte es una mierda.

[ShangT_Tnf]

Voy a agregar un poco más de leña, veo que el tema se medio extinguió y acabo de leer esto:

Daños para la vista del 3D, dolores de cabeza y cansancio visual

En resumen para los que no saben inglés:

Según un estudio de la Universidad de California el 3D causa dolores de cabeza, cansancio visual y vista borrosa porque basicamente el cerebro está siendo engañado y hace funcionar a los ojos de una forma indebida. Los ojos no enfocan un objeto distante ni uno cercano y el cerebro obliga a los ojos a funcionar de una forma incorrecta enfocando las dos cosas a la vez, es decir, se concentra para que los ojos enfoquen algo cerca, pero los ojos enfocan algo lejano.

Dice que los niños son los más vulnerables a esos síntomas y los ancianos los menos.

Se está tratando de llegar a un acuerdo con las productoras para idear una forma que minimice los daños, y para sorpresa, ellos están receptivos, el problema es que por mucho que se mejore el sistema siempre existirán efectos negativos.

Por último el artículo concluye que el 3D llegó para quedarse y en 5 años se espera que esté totalmente introducido en el mercado...

Interesante artículo sin dudas, me interesa saber que efectos tendrá el sistema 3D con un uso prolongado, es decir, ver siempre la tele en 3D por ejemplo, todos los días durante muchos años, seguro que no será nada bueno...

[Dr.Lao]

Según un estudio de la Universidad de California...

Ignorantes!

[Twist]

Otros artículos sobre el asunto:

http://www.cinemablend.com/new/The-T...ies-16812.html

http://www.slate.com/id/2215265/pagenum/all/

http://www.techworld.com.au/article/...will_fail_2010

http://www.denofgeek.com/movies/4095...bandwagon.html

[Hidroboy]

Os pongo algunos artículos sobre los problemas de vista que causa utilizar un ordenador como el que usamos para escribir en el foro:

http://www.joangarnet.com/blog/?p=121

http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1006

http://findarticles.com/p/articles/m...8/ai_19821891/

[Dr.Lao]

-¿Alguien había negado que trabajar varias horas al día delante de una pantalla de ordenador fuese malo para la vista?
-¿Alguien pensaba que era bueno?
-El hecho de que estar muchas horas mirando una pantalla te acaba por joder la vista ...¿hace mejores a otros sistemas de ocio visual que también te la pueden jorobar?
-Resumiendo: ¿es menos malo el tabaco por el hecho de que el exceso de grasas también sea malo para la salud?

[Twist]

Es que ése es el punto. Nadie dice que ver cine en 3D te vaya a dejar ciego, lo que se afirma es que para un sector de la población puede resultar un ejercicio visual incómodo. Y tampoco se niega que en el futuro el sistema pueda ser perfeccionado y resultar más confortable y satisfactorio.

[polispol]

Es que ése es el punto. Nadie dice que ver cine en 3D te vaya a dejar ciego, lo que se afirma es que para un sector de la población puede resultar un ejercicio visual incómodo. Y tampoco se niega que en el futuro el sistema pueda ser perfeccionado y resultar más confortable y satisfactorio.

Lo mis

[ShangT_Tnf]

No, el estudio dice que causa problemas a la vista porque el 3D está obligando al ojo a realizar funciones que van en contra de su naturaleza, y como al cerebro le llegan señales confusas el ojo realiza algo que va en contra de su función normal, es decir, que trata de enfocar algo cerca (porque en realidad está cerca lo que vemos) pero al ser engañados con la imagen el ojo enfoca algo lejos, hace las dos cosas a la vez y eso es lo que causa problemas.

Comparar estos efectos secundarios con daños relacionados con el uso de otros equipos me parece simple manipulación y una excusa simple. Más aún si la industria admite este hecho y está búscando fórmulas para mejorarlo y minimizar el daño, obviamente son los primeros interesados en causar menos efectos secundarios ya que mientras más personas tengan efectos negativos al ver 3D menos será la introducción al mercado del nuevo formato.

[FHarlock]

Cita:
Iniciado por FHarlock
Hay muchas formas de crear la estereoscopia, y unas pueden ser dañinas, otras no.

No, solo hay una: una imagen para cada ojo. PUNTO.

Que quereis que os diga, alguien que persiste en malinterpretar lo que se dice, dice mucho de que actitud afronta esta discusión.

El concepto basico de crear estereoscopia, si es que a cada ojo le llegue una imagen diferente, ese el el objetivo pero hay muchisimas formas de lograr el objetivo, el medio.

Y no todos los medios obtienen de la misma forma el objetivo, ni con resultados similares.

Cita:
No es lo mismo, porque las gafas de realidad virtual emiten 2 señales diferentes simultaneas, y el Xpand emite imagenes secuencialmente alternativamente. Si no ves la diferencia, es que no ves la diferencia.

De las primeras pantallas de realidad virtual a las actuales, creo que se ha procedido a un cambio importante. La tecnologia de pantallas, esta avanzando a una velocidad increibles. Quizas no sea todavia saludable, pero de las gafas que probe hace mas de 10 años a ahora, mira que no ha llovido.
Si tan experto eres en el tema, sabras los problemas de tener un punto de visión tan cercano.

Que quereis que os diga, alguien que persiste en malinterpretar lo que se dice, dice mucho de que actitud afronta esta discusión.

Si tan experto eres en ser respondon, porque no te respondes en mi anterior respuesta.

Como siempre, LEES lo que QUIERES LEER. He dicho me convencen mas, no que me convezca del todo.

Quizas no sea todavia saludable, pero de las gafas que probe hace mas de 10 años a ahora, mira que no ha llovido.

Cuando quoteo lo ya respondido, queda patente lo que algunos entienden por discutir, olvidar lo ya respondido.

Al ir a tal alta frecuencia (de 120hz hacia arriba),

Argumentar, falseando información tecnica, no me parece que sea la mejor forma de argumentar. 120 fps en total, pero realmente es 120fps/2 por ojo.

"Esto tiene que ser malo" no es un argumento. Fundamentalo.

Recuerdo:

Un ojo tiene imagen, el otro no. El cerebro recibe al mismo tiempo dos señales contradictorias. No puede estar apagado y encendido a la vez. Teniendo en cuenta que nuestro cerebro crea la imagen con las dos imagenes, siendo contradictorias, puede ser no nada adecuado.

pero si quieres te lo desarrollo. En cine, se proyecta a 24fpsx2, y eso le da cierto aspecto. En los TV se ha obtenido mas fluidez, que da mas sensación de video y menos de cine. 48fps esta relativamente cerca de los 60fpsx2 del 3D actual. A 48, todavia se percibe la cadencia, a 60 podemos estar cerca... de lo que coscientemente podemos medir. Creo que todavia se queda corto. Si fuera 120fps por ojo...

Tiempo al tiempo, pero estoy convencido que se ira aumentando y vendiendonos teles con mas refresco, vendiendonos de nuevo la moto, que ahora no nos dicen.

Cita:
Como siempre, LEES lo que QUIERES LEER. Pienso que es el futuro, no que sea ya hoy el futuro. Y avanza a toda vela, ya hay un prototipo con 64 angulos.
Tu lo has visto?
yo llevo trabajando con pantallas autoestereoscopicas desde el wow system...

¿Tu lees lo que escribo? Una pared me oye mas, me temo.

Yo no la he visto, pero existe. Es un avance, y estan avanzando, hecho irrefutable. Que les queda, no he dicho lo contrario. Actualmente, segun el angulo de visionado, el efecto es mas o menos satisfactorio, siendo mejor un visionado centrado. Cuantos mas angulos, mejor, y mejor lo veran los que se sienten lateralmente.

Cita:
A mi, el 3D me afecta negativamente. Me cansa la vista cosa mala.
Yo cuando hago deporte me canso y siento que se me sale el corazón por la boca. Ergo: el deporte es malo para todo el mundo. Esperaré a que evolucione, ahora mismo el deporte es una mierda.

Perdone su majestad si hubiere ofendiolode por que me afecte algo que ojala no me afectara.

El deporte, como todo, es bueno malo en su justa medida. En demasia, es malo para todos. Sacar las cosas de su contexto, ridiculizandolas por sistema sin argumentar realmente, demuestra la actitud con la que se esta afrontando esta discusición, que mas bien algunos insisten en hacer parecer un dialogo de besugos.

Es que ése es el punto. Nadie dice que ver cine en 3D te vaya a dejar ciego, lo que se afirma es que para un sector de la población puede resultar un ejercicio visual incómodo. Y tampoco se niega que en el futuro el sistema pueda ser perfeccionado y resultar más confortable y satisfactorio.

Cuando he dicho que me parece preocupante el 3D por la salud visual, no pensaba en quedarse ciego de inmediato, sino en un uso continuado, produzca daños irreparables, al igual que los cascos de los MP3 con sonido excesivo.

Pienso que actualmente, puede ser algo mas que incomodo, si, evidentemente, es un uso prolongado. Avatar, con sus 165 min, me parece excesivo cuando con pelis de 80-90 empiezo a tener molestias a considerar. Y tampoco es lo mismo, una peli suelta de vez en cuando, que 2 horas diarias de TV en 3D.

[ShangT_Tnf]

Hablando de Avatar, no les molestaba en exceso cuando se conectaba con el avatar y aparecía ese tunel psicodélico a toda velocidad? yo tuve que cerrar los ojos en esas escenas, me fue imposible enfocar.

Pero todo lo demás lo disfruté, excepto una o dos escenas sueltas que tampoco pude enfocar y tuve que cerrar los ojos, ah! y me olvidaba, perdí un poco el equilibrio al levantarme de la butaca, y no había bebido nada . No me dio ni dolor de cabeza ni mareos...

[Hidroboy]

Sacar las cosas de su contexto, ridiculizandolas por sistema sin argumentar realmente, demuestra la actitud con la que se esta afrontando esta discusición, que mas bien algunos insisten en hacer parecer un dialogo de besugos.

En realidad no es una actitud muy diferente a la tuya. Yo no argumento, pero tú te sacas argumentos de la manga sin ceder ni un ápice aunque baje Dios y te diga que estás equivocado. Así que... ¿Para qué argumentar? Si ya lo he intentado y no sirve de nada.

[Hidroboy]

El forero polispol ha sido baneado durante una semana por un post un tanto pasado de vueltas que he movido a la sala de moderación para que allí debatamos sobre él y sobre lo que ha pasado en el hilo. Además prefiero eliminar esos mensajes de aquí para evitar un linchamiento y entorpecer un hilo que bastante torpe es ya de por si.

Lo quiero aclarar porque seguro que al leer la primera frase de este post más de uno se ha lanzado como un loco al teclado para acusar a los moderadores de ocultar las pruebas, de querer quedar bien con unos y maltratar a otros y bla, bla, bla.

Por cierto, el que le ha baneado he sido yo. En un foro civilizado estas cosas normalmente no se dicen, porque al resto de la comunidad le importa bien poco quién ejecuta qué decisiones dentro del equipo de moderación.
Pero lo aclaro porque tengo la esperanza de que cierto forero deje de una vez de, con perdón, dar por saco con las mismas quejas una y otra vez.

Ah, si he movido el post de polispol es, como he dicho, para evitar que se ensucie este hilo. Así que, como es lógico, os pido por favor que no comentéis este tema por aquí.

Un saludo.

[alvaroooo]

Hidroboy, permíteme una sola cosa. Creo que somos lo suficientemente mayorcitos como para no perder la compostura con cualquier tema. Y la salidad de tono de polispol es inaceptable.

[Hidroboy]

A ver, si pido por favor que no comentéis el tema lo hago por algo. Por favor, que no quiero tener que borrar posts ni moverlos ni nada. Dejémoslo estar, gracias.

Si tenéis alguna duda sobre algo, podéis contactar conmigo o con cualquier moderador por privado. Y si decidimos convertir el hilo en algo que no sea "películas clásicas 2D a 3D?" acabará cerrado.