[Hidroboy]

La web de la que lo saqué (que es una web que nadie conoce y nadie de este foro lee nunca) dijo que era el poster definitivo en español.

[Sheldon]

En cinefilio también afirman que es el poster que ha mandado Paramount España.

http://www.cinefilo.es/wp/imagenes/s...929/#more-3929

A mi tampoc me gusta nada, prefiero ese inicial que circuló por Internet:

[fidelio]

Borrado

[fidelio]

¿Alguien se ha fijado que en muchas escenas que ya están en las web especializadas, hay como unos "destellos" de luz horizontales que, a veces hasta tapan las caras de los actores que están en escena?. Supongo que será la estética, pero a mi no me terminan de convencer, le dan a la cinta un aire excesivamente nuevo.

Salu2.

[Rafalet]

Tráiler en castellano EN ALTA DEFINICIÓN QUICKTIME

[Miguiman]

Despues de ver el trailer en ingles, menudo asco en español

[Harkita]

Hola a todos!!

Pues ya he visto la peli, esta noche ha sido el preestreno en mi ciudad. La verdad es que me ha gustado muchísimo, no voy a explicar nada para no chafársela a los que aún no la hayan visto ;)
Conserva todo el espiritu STAR TREK, pero con una calidad de efectos visuales espectacular y un guión muy bien atado. He salido del cine satisfecha y se la recomiendo a todo el mundo, hayan visto las series o no.

JJ Abrams se lo ha currado!!

[Miguiman]

Iniciado por Harkita Hola a todos!! Pues ya he visto la peli, esta noche ha sido el preestreno en mi ciudad. La verdad es que me ha gustado muchísimo, no voy a explicar nada para no chafársela a los que aún no la hayan visto ;) Conserva todo el espiritu STAR TREK, pero con una calidad de efectos visuales espectacular y un guión muy bien atado. He salido del cine satisfecha y se la recomiendo a todo el mundo, hayan visto las series o no. JJ Abrams se lo ha currado!!

Vaya, buenisima noticia

Tiene bastantes escenas de accion? O es asi tirando a lenta la pelicula?

A ver si asi hago entrar en razon a mi novia, que dice que es una pelicula de frikis y se niega a verla :cabreo

[Liberty]

Ójala salga yo igual de contento cuando vaya a verla...

Harkita, ¿habías visto antes las pelis y series de Star Trek, o es lo primero que ves?

[22raider]

Aquí otro que la ha visto.

En mi caso no puedo decir que sea oro todo lo que reluce. Y es que la peli tiene tanto buenas cosas como malas. Y cuando digo malas, me refiero a muy malas.

Efectos especiales muy buenos. Acorde con los actuales.

Interpretativamente, sólo se salva el nuevo Spock y, quizás, McCoy. El resto parecen sacados de la típica serie juvenil. Utilizan un lenguaje demasiado soez para tratarse de un StarTrek. Aunque también hay que asumir que los personajes son jóvenes. Me gustaría hacer una mención especial por Sulu y Chejov. Aunque realmente salen poco, se le coje cariño enseguida.

Visualmente, muy acorde a lo que previamente ha hecho el director. Excesivos movimientos de cámara (marean demasiado y no dejan fijarse en los detalles). Demasiadas primeras tomas y muy cercanas (este todavía no se ha dado cuenta que se trata de una peli para cine, no una serie de televisión). El movimiento de cámara es un recurso muy típico para transmitir acción. Pero en este caso se ha pasado. Resulta bastante molesto. Cuando vayáis a verla, procurar sentaros lo más atrás posible si queréis perecivir algo. Además, no hace falta ser muy meticuloso para darse cuenta que los primeros planos están desenfocados (y no intencionadamente).

Argumentalmente, es impecable. Lo deja todo muy muy ligado. Y sin entrar en detalles y sin revelar nada, sólo diré que, efectivamente, es StarTrek 11. Es decir, que es una continuación de Némesis (StarTrek 10). No se menciona explicitamente, pero se intuye con mucha evidencia. Se nota que el guinista no sólo es trekie, sino que sabe contar bien las cosas.

Lo peor, mejor no lo menciono, pues sería revelar demasiado de la peli y hacer muchos spoilers. El director no sólo se ha tomado sus licencias a la hora de hacer determinadas cosas. Es que literalmente ha hecho lo que le ha venido en gana con la franquicia. Si bien es cierto que la peli ha ganado en efectos visuales, acción (tiene bastante) y dramatismo (especialmente en lo que se refiere a los V...), no se puede cambiar a los personajes así como así. Para que os hagáis una idea: es como si en las últimas de StarWars se revelara que DarthVader no era realmente el padre de Luke, o incluso que Anakin era una niña.

En definitiva. La peli está bien. Aunque para los más fundamentalistas de la saga es un auténtico pecado imperdonable.

Mi sensación cuando salí de cine fue dual. De haber visto una buena película (con sus más que feos defectos técnicos), pero con la rabia de ver lo que había hecho el director, no sólo con algunos personajes, sino con la saga en sí.

[Liberty]

Ayyy.... :(

Como consuelo, según lo que comentáis y lo que comentan las reviews, al menos la peli está bien... Sería una depre total que encima de cambiarlo todo, la peli fuese mala... Como ha ocurrido con la mayoría de remakes que he visto, en realidad...

Uff, no se que pensar, me da miedo lo que me voy a encontrar. Todo esto sería mucho más digerible si hubiesen utilizado personajes nuevos. Aún no entiendo que hayan decidido volver a los personajes de siempre, para cambiarlos por completo... Si querían romper con todo, lo lógico hubiese sido usar personajes completamente nuevos para que por un lado quedase la Star Trek clásica, y por otro esto...

[22raider]

Iniciado por Liberty Ayyy.... :( Como consuelo, según lo que comentáis y lo que comentan las reviews, al menos la peli está bien... Sería una depre total que encima de cambiarlo todo, la peli fuese mala... Como ha ocurrido con la mayoría de remakes que he visto, en realidad... Uff, no se que pensar, me da miedo lo que me voy a encontrar. Todo esto sería mucho más digerible si hubiesen utilizado personajes nuevos. Aún no entiendo que hayan decidido volver a los personajes de siempre, para cambiarlos por completo... Si querían romper con todo, lo lógico hubiese sido usar personajes completamente nuevos para que por un lado quedase la Star Trek clásica, y por otro esto...

Cierto. Menos mal que, al menos, la peli en el fondo está bien y tiene un guión muy bien cuidado. Y aunque no guste lo que han hecho con los personajes, todo queda muy bien cuadrado con el guión. Más aun si se nos pasa por la idea de universos paralelos ;) (y no eso no es spoiler, es sólo mi opinión).

También opino que podrían haber hecho perfectamente algo con personajes nuevos. Aunque sea 200 años después de Picard y dejar lo que hay como está.

[Liberty]

Claro, es que usando personajes y ambientaciones nuevas, entonces ya puedes hacer realmente lo que te de la gana, sin cargarte la memoria colectiva con 40 años de historia... Y si hay un Universo que te permite utilizar personajes, ambientaciones y épocas diferentes, ese es Star Trek...

[22raider]

Iniciado por Liberty Claro, es que usando personajes y ambientaciones nuevas, entonces ya puedes hacer realmente lo que te de la gana, sin cargarte la memoria colectiva con 40 años de historia... Y si hay un Universo que te permite utilizar personajes, ambientaciones y épocas diferentes, ese es Star Trek...

No podría decirse de mejor manera.

¿Tán difícil resulta ser original y crear cosas nuevas?

[Miguiman]

Entonces para mi que no he visto ninguna pelicula de Star Trek ni tengo pajolera idea sobre su historia sera una pelicula cojonuda, ganas tengo de verla!!

[22raider]

Iniciado por Miguiman Entonces para mi que no he visto ninguna pelicula de Star Trek ni tengo pajolera idea sobre su historia sera una pelicula cojonuda, ganas tengo de verla!!

Ese es el gran problema. A pocos fans de la serie les ha hecho gracia. No desde el punto de vista técnico-argumental, sino desde el punto de vista emocional (cuando la veais, sabréis a qué me refiero).

Con esta película han pretendido atraer a más público no fan. Y seguramente lo consigan. Pero teniendo en cuenta la reacción general de los verdaderos fans y, en teoría, los más entendidos, el interés de los foráneos quedará exclusivamente es esta película.

El productor ya lo estudió muy bien eligiendo el director de "Perdidos" y al Spock que antes saliera en "Heroes".

Se la ha jugado muy fuerte. Mientras que Zachary Quinto ha salido muy reforzado con la peli, el director lo va a tener chungo. En las convenciones a Spock se lo comerán, y al director también. Pero mientras que al primero se lo comerán a besos y abrazos, al segundo se lo comerán a mordiscos.

[Picard]

Iniciado por 22raider Mi sensación cuando salí de cine fue dual. De haber visto una buena película (con sus más que feos defectos técnicos), pero con la rabia de ver lo que había hecho el director, no sólo con algunos personajes, sino con la saga en sí.

[Harkita]

En mi opinión los actores están todos geniales, desde el primero al último. Se nota que Abrams es un tipo que cuida especialmente el trabajo de sus actores y el espíritu de cada uno de los personajes sigue estando ahí.
No considero que el lenguaje sea soez ni que los movimientos de cámara sean confusos. Recordemos que es una pelicula hecha en 2009. La serie original data de hace más de 40 años, y aunque la franquicia ha seguido manteniendo (más o menos) esa estética clásica, eso es algo que no se puede mantener para siempre. Aunque el Quijote sea un gran libro, ¿qué pasaría si los escritores siguieran escribiendo como Cervantes? Star Trek es, ante todo, una historia narrada audiovisualmente (tanto en TV como en el cine) y si no se adapta a los nuevos tiempos acabará muriendo, o quedando relegada a sólo un público extremadamente reducido (casi sectario) de aficionados. Además, ¿quién sabe lo que habría hecho Roddenberry si hubiera tenido los medios de Abrams para hacer Star Trek?. Inicialmente Spock iba a tener la piel verde, pero como en los 60 la mayoría de la gente tenía teles en blanco y negro y el verde quedaba muy oscuro, dejaron al personaje con la piel normal. Si Roddenberry adaptó su idea a las limitaciones y exigencias de los 60, no podemos ni imaginar cómo hubiera sido todo si se hubiera originado ahora mismo.
Como en todo, las opiniones que cada uno tiene sobre una peli son subjetivas, y habrá quien la adore mientras que otros la aborrezcan. Sólo os diría que no os dejéis influenciar por las malas críticas. A mi entender (y llevo muchos años metida en esto de Star Trek) es una peli hecha con respeto por los personajes y la historia, y, sobretodo, con la intención de darle un nuevo impulso a la franquicia Star Trek, que ya llevaba algún tiempo de capa caída. Con suerte, gracias a esta peli, tendremos Star Trek para otros 40 años o más. Y eso es lo que todos los trekkies que conozco desean.
Sin entrar en detalles sobre la trama, diré que J.J Abrams no es que se haya pasado por el forro toda la continuidad de las series y la pelis. Todo lo que ha pasado (o pasará) en las series y pelis sigue estando ahí. Cuando veáis la peli veréis a qué me refiero.

[Trajano]

A ver si me aclaro

Solo leer los que ya la han visto

 Click para mostrar spoiler

si la peli es continuacion directa de nemesis se desarrolla en la epoca pre kirk conmo capitan, el guion explica algo relacionado con viajes en el tiempo y quizas universos paralelos

No hace falta que entreis en detalles solo si la cosa va por ahi o no

[22raider]

Iniciado por Trajano A ver si me aclaro Solo leer los que ya la han visto  Click para mostrar spoiler si la peli es continuacion directa de nemesis se desarrolla en la epoca pre kirk conmo capitan, el guion explica algo relacionado con viajes en el tiempo y quizas universos paralelos No hace falta que entreis en detalles solo si la cosa va por ahi o no

Efectivamente. No es que sea sólo mi opinión, sino que es algo que se saca directamente de la película. Además, sería la única explicación posible a todo lo que sucede.

 Click para mostrar spoiler

Desde el momento que el padre de Kirk muere al principio, todo cambia. Desde la actitud revelde de Kirk, hasta el hecho de que su primera misión no transcurra en la Farragut. Por otro lado, como a Spock no le afectan los acontecimientos iniciales, es el único que se salva de tener un comportamiento distinto. Pero eso cambia en el momento en el que la madre de Spock, así como la cultura vulcaniana muere. Supongo que eso lo explotará en la segunda peli ya firmada.

Esto es lo que no me gusta. Que de forma tan repentina, deparezca el mito que hizo de StarTrek lo que es: que desaparezcan los vulcanos, madre de Spocl incluída, la cual la influenció muchísimo en su vida e hizo que Spock fuera quien vemos en la películas.

Me imagino que todos nos quedamos con las ganas de que el Enterprise entrara en el agujero negro y cambiara de nuevo los acontecimientos, salvando de este modo, no sólo al padre de Kirk, sino a los vulcanos.

[22raider]

Iniciado por Harkita En mi opinión los actores están todos geniales, desde el primero al último. Se nota que Abrams es un tipo que cuida especialmente el trabajo de sus actores y el espíritu de cada uno de los personajes sigue estando ahí. No considero que el lenguaje sea soez ni que los movimientos de cámara sean confusos. Recordemos que es una pelicula hecha en 2009. La serie original data de hace más de 40 años, y aunque la franquicia ha seguido manteniendo (más o menos) esa estética clásica, eso es algo que no se puede mantener para siempre. Aunque el Quijote sea un gran libro, ¿qué pasaría si los escritores siguieran escribiendo como Cervantes? Star Trek es, ante todo, una historia narrada audiovisualmente (tanto en TV como en el cine) y si no se adapta a los nuevos tiempos acabará muriendo, o quedando relegada a sólo un público extremadamente reducido (casi sectario) de aficionados. Además, ¿quién sabe lo que habría hecho Roddenberry si hubiera tenido los medios de Abrams para hacer Star Trek?. Inicialmente Spock iba a tener la piel verde, pero como en los 60 la mayoría de la gente tenía teles en blanco y negro y el verde quedaba muy oscuro, dejaron al personaje con la piel normal. Si Roddenberry adaptó su idea a las limitaciones y exigencias de los 60, no podemos ni imaginar cómo hubiera sido todo si se hubiera originado ahora mismo. Como en todo, las opiniones que cada uno tiene sobre una peli son subjetivas, y habrá quien la adore mientras que otros la aborrezcan. Sólo os diría que no os dejéis influenciar por las malas críticas. A mi entender (y llevo muchos años metida en esto de Star Trek) es una peli hecha con respeto por los personajes y la historia, y, sobretodo, con la intención de darle un nuevo impulso a la franquicia Star Trek, que ya llevaba algún tiempo de capa caída. Con suerte, gracias a esta peli, tendremos Star Trek para otros 40 años o más. Y eso es lo que todos los trekkies que conozco desean. Sin entrar en detalles sobre la trama, diré que J.J Abrams no es que se haya pasado por el forro toda la continuidad de las series y la pelis. Todo lo que ha pasado (o pasará) en las series y pelis sigue estando ahí. Cuando veáis la peli veréis a qué me refiero.

Por supuesto que la franquicia necesitaba renovarse. Ya que, sobre todo con la última película, era ver más de lo mismo. Pero una cosa es adaptarse a las nuevas tendencias, y otra muy diferente es tratar a la franquicia, todo lo que ha habido en los últimos 40 años, como lo ha hecho. Cuando se pasó de la tripulación clásica a la nueva generación, no ocurrió eso.

De hecho, el mismo director a dicho repetidas veces que él no era para nada trekie. ¿A qué viene decir eso tantas veces si no es para provocar la ira de los trekis y la atracción de los que no lo son?. El resto de directores que ha habido no lo eran precisamente (Robert Wise, David Carson, Nicholas Meyer) y no se pavoneaban de ello.

Respecto a la técnica utilizada por el director, por supuesto que no deja de ser una opinión personal. Pero ese movimiento de cámara (del tipo a tener la cámara al hombro) es muy típica del director. Ya lo ha hecho con todas sus series como lo hizo con Misión Imposible III. Y resulta realmente molesta. Más aun si se ve la película en una pantalla gigante tipo Imax o Kinépolis. Porque de los que ya la han visto, ¿alguno ha conseguido fijarse en algún detalle concreto del primer ataque?

Respecto a mi opinió sobre la interpretación de los actores, me reafirmo en mi opinión que los únicos que se salvan son Spock y McCoy. Kirk realmente actúa de forma esperada dado el personaje clásico en sí, y al pobre Scotty me lo tienen como alivio cómico (JarJar trekie incluído). Y a Uhura, como un Sex Symbol. Y Nero, para lo que podría haber sido, no le llega a la suela del zapato ni a Kahn ni a la Reina Borg. Casi prefiero al malo de Némesis.

P.D. Por soez me refiero a vulgar. En los 40 años de Startrek, jamás se habían dicho tantas palabrotas seguidas. Eso es algo que sobra. Hay muchas maneras de decir las cosas para un supuesto futuro en el que lo que prima es la mejora de uno mismo y su trato con los demás. Llamar a Spock desde duende de piel blanca a cabrón hay un abismo.

[romita2]

Para ir calentando motores he escrito un comentario hablando de cada una de las 6 primeras películas en mi web, como es muy largo publico el enlace solamente:
http://www.zumbarte.com/cine/cine3.htm

romita

[Warren Keffer]

Iniciado por romita2 Para ir calentando motores he escrito un comentario hablando de cada una de las 6 primeras películas en mi web, como es muy largo publico el enlace solamente: http://www.zumbarte.com/cine/cine3.htm

Uoooo, magnífico artículo
Me han encantado las curiosidades, y no conocía casi nada del proceso de gestación de las pelis (la de vueltas que dieron hasta lanzarse con la primera).

No soy lo que se dice un trekki, he intentado ver las series pero se me atragantan (un capítulo potable cada diez horribles, incluso en DS9, que siempre me digo que intentaré darle otra oportunidad pero no consigo sacar tiempo). Sin embargo las películas me encantan y las he visto muchísimas veces. Mi favorita es la sexta, y la segunda me parece muy sobrevalorada. Prefiero las partes I y IV, por ejemplo. La quinta es insufrible.
De la nueva generación me gusta mucho Primer contacto, e Insurrection es muy entretenida y divertida. Pero La nueva generación es un coñazo y Némesis me pareció muy floja (sólo la he visto una vez, la tengo aquí pendiente para verla esta semana de nuevo).

Sobre la versión de JJ:
No me atraía nada, sobre todo porque huele a producción ultracomercial y a que dará mil patadas a la saga, pero poco a poco he empezado a sentir curiosidad y ahora tengo bastantes ganas de verla. Tiene pinta de ser un buen espectáculo, sólo queda por saber si el reparto está a la altura (lo dudo) y si es lo suficientemente fiel como para no saber a engaño o decepción.

[eMelvin]

Yo no soy muy "Trekkie" (o como se escriba), la verdad que salvo alguna película suelta que hayan echado en la tele no he visto prácticamente nada, y no por falta de ganas, quizá un día de estos me dé como con James Bond y me haga una Maraton de Star Trek (repartida a una peli cada dos semanas, con 007 quedó demostrado que verlas muy seguidas acaba aburriendo y puede desmerecer alguna película por saturación).

A pesar de todo, he tenido la suerte de que me toquen dos entradas para el preestreno (con el precio actual del cine me apunto a todas) así que iré. Aunque no sé si será muy acertado sin haber visto nada antes, pues aunque sea una precuela supongo que cambia el verla sin saber a verla teniendo una idea del universo Star Trek.

En fin, a pesar de todo, no estará de más tener la opinión de alguien neutral jeje.

[Worf]

¿Se ha comentado ya algo sobre la BSO de Giacchino? Yo he oido algun fragmento y no se, no se... No está mal, pero no acabo de verla. Puede que en el contexto de la película suene mejor, pero de momento mi opinión no es muy favorable. :inaudito