Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Sergio220

La poca participacion de Margott Kidder como Lois Lane en Superman 3 creo que fue por que critico a los Salkind por la forma como actuaron con Donner.

Exactamente, no quería trabajar con Lester.

Pero la tercera que la tenìa en un pedestal, la vì la semana pasada y me dejò muy ploff. Es de esas pelis que no veía hace mucho y visto lo visto,no debería haber visto de nuevo para recordarla mejor .

Lo lamento de veras porque a mí me encanta aunque soy consciente que los fans de Superman no la tienen mucha estima pero eso sí te recomiendo que la des alguna otra oportunidad

Yo Superman la e tenido y la tengo en un pedestal, y la considero junto al Batman de Burton la mejor pelicula de Superheroes de la historia,

Opino lo mismo mismito amigo

Marty, kapital me encantará que os paséis por aquí y valoréis la saga

Making of inédito de Supergirl ya que sólo está disponible en DVD zona 1. Deseandito que saquen el BD. Caerá fijo.

Sorprendido me he quedado al ver que pones la película de Jeannot Szwarc por encima de "Superman Returns". Yo no puedo con "Supergirl", me parece tan absurda como ridícula, lo que me imposibilita terminar su visionado. Y aunque no soy muy fan del Superman de Bryan Singer, admito ciertas virtudes cinematográficas y técnicas en ella.

Bueno va por gustos. Yo no digo que sea mala Returns ni mucho menos pero para mi Supergirl tiene algo que Returns no tiene. Al menos es muy entretenida para mí y Returns en algunos momentos es hasta tediosa de lo lenta que es.

Muy buena idea hacer el hilo, jack . Me pongo con mi ranking:

1. SUPERMAN. THE MOVIE: 9.5

Una película casi perfecta. Para mí sí la estropea un poco, y de ahí el medio punto que le resto, el tema del retroceso del tiempo: Vale que Superman haga retroceder el tiempo girando la tierra del revés (se sale mucho del tono de la película, pero vale, es el clímax), pero después es un sindios: no ocurre el terremoto del que salva a Lois. Explicación: ¿ha retorcedido lo suficiente para evitar el impacto del segundo misil, aunque no lo vemos? Tampoco, porque Lois se queja del terremoto, de la gasolinera que ha explotado... Y Jimmy aparece y le dice a Superman que le ha dejado en medio de ninguna parte (con lo cual el salvamento de Jimmy en la presa sí ha pasado). Se nota que fue una solución de última hora (el retroceder el tiempo era el final previsto y rodado para la II, de ahí que aún esté en el montaje de Donner), pero resulta un parche algo chapucero. Pero bueno, se le perdona porque como digo, es maravillosa, una forja del héroe espectacular, un gran reparto, una mezcla justa de acción, drama, humor... Es el modelo de muchas películas de súper héroes y el baremo por el que aún se mide el género. Para mí, a pesar de todo el tiempo que ha pasado y todas las que se han hecho, sigue siendo una de las 3 mejores películas de súper héroes de la historia (las otras dos son TDK y TDKR en mi opinion).


-SUPERMAN II: 7.5

Valoro sólo la de Lester porque la de Donner no es una película acabada, es un "work in progress" para hacernos una idea de lo que podría haber sido, pero le faltaba demasiado por rodar e incluso escribir (como un nuevo final, una vez que el del retroceso del tiempo pasó a la I).
Está claro que en la película aún se nota la mano de Donner (todo lo de Gene Hackman, por ejemplo, es suyo, ya que el actor se negó a rodar con Lester), y el guión de Mario Puzo, pero Lester empieza a meter sus tonterías y se inventa poderes absurdos para Superman (la S de plástico, los hologramas, el beso borra-memoria). Aún así, lo bueno es más que lo malo: la historia de Superman abandonando a la humanidad por amor, y después teniendo que renunciar a ello está cargada de dramatismo, y muestra la carga de ser Superman. Los villanos kryptonianos están muy bien, y la batalla de Metropolis (quitando las chorradas de Lester) está bien para la época.
En definitiva, en esta película aún está el ADN que hizo grande la primera, pero también se asoman ya los defectos que acabarán arruinando la saga.
Yo le tengo cariño porque es una de las primeras películas que vi en cine, una experiencia inolvidable.

-SUPERMAN RETURNS: 7

La tengo muy reciente, y sigo pensando que es una buena película, aunque fallida. Las críticas a Singer son muy exageradas, como ocurre en la era de internet con todas estas películas populares.
Me parece una película muy bien rodada, con algunas secuencias excelentes. Pero tiene problemas muy claros:
-El exceso de reverencia a Donner. Una cosa es homenajear al clásico original, pero Singer convirtió su película en una especie de secuela-remake que tiene una cierta falta de personalidad propia: conexiones con la historia, la misma música, la misma estética (la nave, Krypton, la fortaleza de la soledad, el Daily Planet...), el mismo retrato de personajes (Kent, Superman, Luthor, incluso su ayudante femenina), una estructura calcada... Para los que crecimos con las de Reeve, aún pudo despertar algo de nostalgia, pero la película fue totalmente irrelevante para los jóvenes. Es un error hacer una película tan dependiente de otra de hace 30 años.

-El tono es excesivamente melancólico. Superman va toda la película con cara de funeral, falta la emoción y disfrute del personaje que tenía la de Donner.

-Brandon Routh no lo hace mal, pero es demasiado joven (se supone que es un Superman maduro, que lleva años siendo súper héroe y ha estado otros 5 en el espacio). Además, le falta convicción en su interpretación, parece que intente imitar a Reeve muchas veces. Veo a un chico disfrazado, no a Superman, como me pasa con Reeve (como dijo Donner, el mejor efecto especial para que la gente creyera que Superman vuela era Christopher Reeve). Con Lois pasa lo mismo (parece salida del instituto, no ves una periodista veterana con un Pulitzer).

-Falta acción. Hay algunas buenas secuencias (el avión, el terremoto, la isla de kryptonita), pero básicamente, en esta película Superman no pega ni un puñetazo.

Aún así, me parece una buena película, como digo, pero claramente fallida. Es una pena porque creo que Singer tiene capacidad para haber sido el Donner que Superman necesitaba en el nuevo siglo, pero perdió su oportunidad.

4. SUPERMAN III: 4

Creo que ese 4 es muy generoso para esta película, pero se lo doy por el Superman malo y la excelente secuencia del desguace, porque por el resto, me parece incluso peor que Superman IV (al menos la IV tiene un planteamiento que podría haber dado una buena película si se hubiera escrito y rodado bien, pero plantear una comedia de Richard Pryor con Superman de secundario es un desastre que no había manera de salvar). Es cierto que Reeve hace su mejor interpretación (da más dimensión a Kent e interpreta muy convincentemente los dos Superman), y lo de Smallville no está mal, pero el resto no hay por donde cogerlo (los muñecos del semáforo pegándose o el vídeo juego de los misiles me parecen de los momentos más bochornosos de toda la saga).

-SUPERGIRL: 3

Como película es mejor que Superman III (está por encima sólo por lo que he explicado), pero es mala. No la tengo muy fresca, hace mucho que no la veo, pero recuerdo una trama algo ridícula en la que se mezcla la magia negra, y partes algo aburridas (fui a verla al cine de pequeño, y a pesar de mi edad no me gustó). Helen Slater estaba muy buena, eso sí.

-SUPERMAN IV: 2

Una buena ocasión que acabo en ridículo y enterró la saga 20 años. La idea de base es interesante: estábamos en plena guerra fría, y la pregunta que uno siempre tiene en el tema súper héroes (¿por qué no arreglan los grandes males del mundo?) aparece aquí. Y a eso le sumamos recuperar el Luthor de Gene Hackman y enfrentar un villano poderoso a Superman. Pero claro, parece que Lester creó escuela, y con esas buenas ideas se escribió un guión horrible y lleno de humor tonto. Para colmo, la Cannon (¿cómo pudo esa procutora casposa poner sus zarpas sobre los derechos de Superman?) recortó el presupuesto a la mitad antes de rodar, y la película es de un casposo y cutre que la hace dolorosa de ver.
Por cierto, jack, no entiendo que digas que sacar a un ser súper poderoso a partir de un pelo de Superman es ridículo (es posible científicamente, nuestro ADN está contenido en un solo pelo y la clonación es posible). Lo que es ridículo es mandarlo al sol con unas telas y que te venga un tío ya con traje y la permanente hecha, pero vamos, más o menos como hacer girar al mundo al revés para retroceder el tiempo.

P.D.: ¿Le das un 7.5 a Superman III, y a Memento un 6, y a The Prestige y TDKR un 3? Joder, mira que respeto todos los gustos, pero tu criterio me desconcierta mucho.

Jack,realmente hacía falta este hilo para hablar específicamente de las películas del Hombre de Acero gracias por abrirlo,acá van mis calificaciones,después desarrollo más en profundidad comentarios sobre cada película:
Superman:The Movie: 9,5,maravillosa y entrañable para mí y sé que para ti también.
Superman 2: 8,la versión de Lester,aún no he visto el montaje de Donner.
Superman Returns: 7.
Superman 4: 5.
Supergirl: 4,5.
Superman 3: 2.
Un abrazo.Alejandro.

Yo lo que no entiendo es por que en Superman IV no utilizan a bizarro que es un personaje que le viene como anillo al dedo a la idea de crear un enemigo para superman a traves de su ADN en vez de a la mierda esa que se inventaron para esta pelicula.

Se comenta en otros foros supuestamente que La Warner le dio a la Canon para que filmara la pelicula, pero la Canon acuciada por las deudas, utilizo gran parte del presupuesto para pagar las deudas y luego a la pelicula le quedo esa mierda de presupuesto.

Muchas gracias por tus valoraciones Marty. Muy buenas críticas (algunas comparto otras no) pero como siempre perfectamente razonadas y llenas de datos interesantes pero eso sí, no me parece que Supergirl sea mejor película que Superman III , sólo por la fotografía y la trama ésta le da mil vueltas.

¿Le das un 7.5 a Superman III, y a Memento un 6, y a The Prestige y TDKR un 3? Joder, mira que respeto todos los gustos, pero tu criterio me desconcierta mucho

Lo que me pasa que me gusta valorar las películas por el grado de satisfacción personal y Superman III lo consigue y de sobra y no así el cine en general de Nolan.

Alejandro y a todos los foreros, muchas gracias por vuestra participación. He creado el post porque creo que Superman se merecía uno como Batman. Lo dicho mil gracias a todos

Yo lo que no entiendo es por que en Superman IV no utilizan a bizarro que es un personaje que le viene como anillo al dedo a la idea de crear un enemigo para superman a traves de su ADN en vez de a la mierda esa que se inventaron para esta pelicula.

Lo más cercano a Bizarro era el Superman malo de la tercera pero tampoco era bizarro en estado puro. Una pena que la Cannon nos sacara ese horrendo Hombre Nuclear (del primero mejor ni hablo) que me parece un luchador de Wrestling antes que un villano de superman sin contar con que Mark Pillow está horrible

Por cierto, jack, no entiendo que digas que sacar a un ser súper poderoso a partir de un pelo de Superman es ridículo

Disculpa se me había pasado.

En efecto, es posible pero me parece demasiado fantasioso (se pasa) y como bien dices es ridículo además el hecho en sí de que te venga un tio completamente formado y desarrollado con un simple trozo de tela y unas "cenizas" protoplasmáticas como las llama Luthor en la película

Iniciado por Sergio220

Yo lo que no entiendo es por que en Superman IV no utilizan a bizarro que es un personaje que le viene como anillo al dedo a la idea de crear un enemigo para superman a traves de su ADN en vez de a la mierda esa que se inventaron para esta pelicula.

En efecto, uno de los grandes defectos de la saga de Superman (esperemos que las películas de Snyder pongan remedio a eso) es que no utilizan la galería de villanos de Superman: Lex Luthor para dar y tomar, y Zod en la segunda, ya está. Incluso cuando la opción obvia por historia era usar a Bizarro en la IV, o que en la III en vez de la chorrada de que un desgraciadete como el personaje de Pryor invente un súper ordenador, deberían haber usado a Brainiac.

Iniciado por jack napier

eso sí, no me parece que Supergirl sea mejor película que Superman III , sólo por la fotografía y la trama ésta le da mil vueltas.

Vale que técnicamente es mejor, pero ¿la trama? La trama de Superman III no le da mil vueltas ni a un capítulo de los teletubbies. La de Supergirl también es mala, pero al menos intenta presentar a la heroína en serio y ofrece una aventura entretenida. Superman III es una comedia mala con Superman que pasa por allí.

Iniciado por jack napier

Disculpa se me había pasado.

En efecto, es posible pero me parece demasiado fantasioso (se pasa)

Entonces no me has entendido: ¿cómo se va a pasar de fantasioso si científicamente es posible? Si la clonación te parece fantasiosa, girar el mundo para retroceder el tiempo será un horror.

Hombre la trama de un tipo que manipula con un ordenador para causar desastres, la subtrama de smallville y el superman malo no me parecen que estén nada mal pero bueno va en gustos.

Iniciado por Marty_McFly

Entonces no me has entendido: ¿cómo se va a pasar de fantasioso si científicamente es posible? Si la clonación te parece fantasiosa, girar el mundo para retroceder el tiempo será un horror.

Sí pero al igual que el retroceso en el tiempo (al que también critico) no me parecen de una película de Superman. Están fuera de lugar para mi gusto

Vale que técnicamente es mejor, pero ¿la trama? La trama de Superman III no le da mil vueltas ni a un capítulo de los teletubbies. La de Supergirl también es mala, pero al menos intenta presentar a la heroína en serio y ofrece una aventura entretenida. Superman III es una comedia mala con Superman que pasa por allí.

Tú y Alejandro sois los haters oficiales de Superman III

Pues con esa lupa, como empecemos con Superman III, no acabamos...

Iniciado por Marty_McFly

Pues con esa lupa, como empecemos con Superman III, no acabamos...

No si puede ser que saques muchos fallos y ojo soy el primero que reconozco los fallos y agujero de guión que tiene la película pero me sigue pareciendo muy digna e injustamente apedreada.

Ya que estáis con los rankings, paso a enumerar el mío. Ahora bien, mi amor por los dibujos no me permite prescindir de los largometrajes animados:

Superman: La película - 9
Superman/Batman: Apocalypse - 8.5 (la auténtica "Supergirl")
Justice League: Crisis in Two Earths - 8
Superman II - 7.5
Superman/Batman: Enemigos Públicos - 7.5
La muerte de Superman - 7.5
Justice League: Doom 7
Superman vs. The Ellite - 7
All Star Superman - 7
Supèrman Returns - 7
Justice League: The New Frontier - 6.5
Superman and the Mole-Men - 5.5
Superman III - 5
Supergirl - 4.5
Superman IV - 4

Uf, a mí también me gustan las de animación, pero las veo fuera de "la saga" como tal. Por cierto, atticus, en las de imagen real coincidimos muchísimo.

A mí Superman Returns me gusta aunque me parece bastante aburrida con ritmo muy lento .Para mí es solo salvable la primera parte hasta la escena del avión, después se disuelve como un azucarillo, por eso no me parece redonda y bastante irregular.

No me parece ni tan mala para suspenderla ni tan buena para darla un notable. Me quedo con el término medio, del aprobado justito

Superman III por ejemplo es irregular sí pero Returns no me divierte ni la mitad que esta. Por esa y por muchas razones creo que se merece a mi entender ese 7,5 tan polémico

En referencia a Superman III: Vale que tengamos que tragarnos secuencias de lo más gratuitas con Superman "haciendo su trabajo", esos chistes tan estúpidos y anárquicos de Richard Lester, al "plasta" de Richard Pryor (en esta peli, por lo demás es todo un showman) y el claro vacío dejado por el equipo de Donner, todo ello forma parte de una oferta enriquecida en algo con las impagables secuencias del "Superman malo", pero... lo que sucede en el clímax de la película...



Los Salkyn dejaron claro que para ellos era una franquicia de corte familiar-infantil, pero en la visualización de todo proyecto de corte fantástico hay que tener mucha cautela para no caer en el ridículo.

Iniciado por jack napier

Superman The Movie (10)

Para mí la mejor película de Superhéroes y el mejor actor que ha encarnado hasta la fecha a un héroe de cómic como es Chris Reeve. Quizá la única pega es el discutido retroceso en el tiempo pero no deja de ser un final original, por tanto para mí no se merece menos que un 10.

Superman II (Versión Donner 8/ Versión Lester 7)

Para mí la versión ideal sería una "mezcla" de ambas.

Por el montaje de Donner, me quedaría con toda la parte de Brando, las peleas en metrópolis y el comienzo de la película con Clark Kent salvando a a Lois de la caida del Daily Planet pero quitaría de nuevo el manido retroceso en el tiempo por poco consistente y original.

Por el montaje de Lester, me quedo con el principio del callejón, toda la parte de París y las Cataratas del Niágara pero quitaría la tontería de las "eses de plástico" así como momentos que parecen bufonadas. Sin embargo podría aceptar el beso mágico aunque no sea un poder de Superman lo prefiero al recurso del retroceso en el tiempo aunque siempre nos quedará la duda qué hubiera hecho Donner para finalizar Superman II.

Superman III (7,5)

Sabéis que es una película que adoro, con todos los fallos que tiene me encanta y quizá es la que más disfrute de las cuatro. Me parece la más adulta y menos infantil. Me encantan los magníficos efectos especiales, la gran interpretación de Reeve, la madurez del personaje de Clark Kent, el Superman malo, Lana Lang, toda la parte de Smallville, la mítica escena del desguace , la planta química, las escenas finales del Gran Cañón y la banda sonora. Por contra reconozco que fue un disparate casi ceder el control de la película a Richard Pryor aunque tengo que decir que a mí no me molesta demasiado (incluso me hace gracia ), la poca consistencia de los malos, buena interpretacion de Robert Vaughn aunque a años luz de Gene Hackman. Tampoco me gustó alguna laguna de guión como el que Gus Gorman conociera la identidad de Superman y la poca presencia de Jimmy Olsen, Perry White e incluso Lois Lane, todos los gags del principio y la ausencia de créditos en el espacio al más puro estilo Richard Donner.

Superman IV "En Busca de la Paz" (2)

Película con una trama más o menos aceptable pero por culpa de la Cannon no tuvo casi presupuesto y se resiintió en los bochornosos efectos especiales, además me parece la peor interpretación de Reeve con diferencia de la saga. Parecía con el piloto automático puesto para el personaje. En ese sentido me gustó mucho más Gene Hackman cuyas escenas son las poquitas junto a alguna otra que salvaría de la película. La idea de un hombre nuclear a partir de un pelo de Superman me parece ridícula y menos mal que no usaron al primero de las escenas eliminadas porque ese era de traca y por no hablar de una mujer en el espacio sin máscara de oxígeno

Si hay algo bueno que me gusta es la banda sonora (algunos temas fueron escritos por el mismísimo John Williams) y la pelea en la luna entre Superman y El Hombre Nuclear que no está nada mal. Por esas razones y por Gene Hackman la doy un 2.


Supergirl (5,5)

Película que tengo que decir que me gusta. Cada vez que la veo me entretiene bastante y Helen Slater está guapísima y soberbia en el papel. Una pena que el guión no esté a la altura ya que parece un episodio de una serie juvenil de adolescentes con amores de "instituto" por medio. Faye Dunaway me gustó como bruja, el final no está del todo mal y la banda sonora de Goldsmith es espectacular.

Como curiosidad señalar que en el guión original aparecía Superman recibiendo a Kara a su llegada a la tierra pero lamentablemente Reeve rechazó el papel y se tuvo que reescribir el principio.

Superman Returns (5)

Película incomprendida entre los fans y la taquilla de todo el mundo. Bryan Singer no supo apretar las teclas correctas pero me parece que es una película bastante decente e infravalorada. No puedo suspenderla.

En general, coincido con casi todas tus valoraciones. Sólo que la peli de Singer no la he visto.

Iniciado por atticus

En referencia a Superman III: Vale que tengamos que tragarnos secuencias de lo más gratuitas con Superman "haciendo su trabajo", esos chistes tan estúpidos y anárquicos de Richard Lester, al "plasta" de Richard Pryor (en esta peli, por lo demás es todo un showman) y el claro vacío dejado por el equipo de Donner, todo ello forma parte de una oferta enriquecida en algo con las impagables secuencias del "Superman malo", pero... lo que sucede en el clímax de la película...



Los Salkyn dejaron claro que para ellos era una franquicia de corte familiar-infantil, pero en la visualización de todo proyecto de corte fantástico hay que tener mucha cautela para no caer en el ridículo.

Yo, sin embargo, la primera vez que vi esta película, con siete-ocho años, casi me meo de miedo con la mujer robótica, aunque vista hoy resulta un tanto ridícula, y la foto que han puesto ahí, no le hace justicia (en la peli daba más miedo, tenía los ojos en blanco, los pelos de punta y lanzaba rayos).

Iniciado por Sergio220

La poca participacion de Margott Kidder como Lois Lane en Superman 3 creo que fue por que critico a los Salkind por la forma como actuaron con Donner.

Sí, fue por eso. Criticó a los productores y éstos se vengaron dejando en sólo cinco minutos la aparición de su personaje y metiendo a Lana Lang.

Pues a mí me parece un clímax bastante bueno con esa terminator

Yo me acuerdo al igual que Jane que de pequeño me daba bastante miedo e incluso me tapaba la cara en la escena . En serio, que no me parece muy "infantil" la película aunque tengamos al niño de turno y algunas secuencias bastante livianas llenas de humor.

Iniciado por Jane Olsen

Sí, fue por eso. Criticó a los productores y éstos se vengaron dejando en sólo cinco minutos la aparición de su personaje y metiendo a Lana Lang.

Y bien que me alegro yo del cambio, más que nada porque soy fan incondicional de Lana Lang como novia de Superman. Siempre me ha gustado bastante más que Lois Lane. Será por el físico pero no sé, me gusta más