LinkBack URL
About LinkBacks
Review Vivitek H1188HD
Gracias al compañero Xinxan, he tenido la oportunidad de comparar intensivamente el Vivitek H1188HD con el Optoma HD161X y también brevemente junto con el Epson TW9200 y el JVC X500.
Capítulo 1. Advertencias
Quiero destacar que esta review ha sido realizada por un novato (¡aquí hay un trozooo!) y para novatos (todos somos novatos en algún momento espacio-temporal de nuestra existencia), por lo que esta review es totalmente subjetiva y carente de rigor científico. Se ruega no intentar reproducir estos experimentos en casa por riesgo de explosión, y si te atreves porque eres un isconsiente, aleja a los niños pequeños para que no se caigan y electrocuten con la maraña de cables chisporroteando por el suelo. Si tienes alguna duda al respecto, ya sabes, pregunta en otro sitio, porque aquí vas apañao.
La review se centra sobretodo en la comparativa entre el Vivitek H1188HD y el Optoma HD161X, y el resto de proyectores Epson TW9200 y JVC X500 serán comentados brevemente, así como quien no quiere la cosa, más que nada para quedar bien, porque sus propietarios no me los han dejado llevar a casa, y además estuvieron toda la sesión dando la paliza, de que si los suyos eran los mejores, que si los suyos se veían con más definición y otras sandeces. Hasta los voceríos se escuchaban desde la calle. ¡Claro, así uno se pone de los nervios y no hay quien haga una review!
Conclusión: No te creas nada de lo que escribo aquí, y experimenta por ti mismo, juntándote en quedadas con otros compañeros, y que además te lo pasarás genial.
Capítulo 2. Introducción
La comparativa la realizamos el viernes por la mañana Setumismo y yo en casa de XinXan hasta las 14:00h. Por la tarde me llamó Misterj, se trajo su JVC X500 y ya estabamos otra vez en casa de Xinxan volviendo a hacer más pruebas comparativas. Y como no tuve suficiente, XinXan me dejó el Vivitek y seguí el sábado en mi casa haciendo nuevamente pruebas comparativas más exahustivas con mi proyector Optoma HD161X y el Vivitek H1188HD.
Aquí están los contendientes:
El Vivitek H1188HD:
http://www.vivitek.eu/Category/Home-...ors/143/H1188-
http://www.vivitek.eu/Files/ProductM...88_Back_IO.png
El Optoma HD161X (es el mío y es casi idéntico al HD50):
http://www.optoma.es/projectordetail...ment&PC=HD161X
http://www.optomaeurope.com/uploads/...161X-100-1.jpg
http://www.optomaeurope.com/uploads/...161X-100-4.jpg
El Epson TW9200:
https://www.epson.eu/ix/en/viewcon/c...overview/12416
https://www.epson.eu/files/assets/co...3_hero.png.png
Y el JVC X500:
http://procision.jvc.com/product.jsp?modelId=MODL029315
http://resources.jvc.com/Images/03/10/31011.JPG
Para el que no le guste leer,ya le adelanto el final: El Vivitek H1188HD es un clon mejorado del Optoma HD50/161X.
Sinceramente, creo que Optoma debería sacar un HD51/162X, o algo así, que incluyera todas esas mejoras.
¡Hala, los vagos que se esperan a que salga la película ya pueden dejar de leer!, jeje.
Y al resto, siento haber desvelado el misterio, pero si seguís leyendo veréis que habrá valido la pena, porque descubriréis el porqué es tan interesante el Vivitek.
Dicho esto, empecemos con la review.
Conclusiones: Cuantos más seamos y mejores cacharros traigamos, mejor nos lo pasaremos.
Capítulo 3. El Vivitek H1188HD respecto a su hermano pequeño, el H1186HD.
El Vivitek H1188HD se diferencia básicamente (por lo que he leido) de su hermano pequeño H1186HD en que el primero tiene frame interpolation y el segundo no. Pero no me extrañaría que el hermano grande tuviera además lentes de cristal y el pequeño de plástico, pero eso no lo sé seguro.
El frame interpolation evita los micro-saltitos de las peliculas grabadas a 24 fotogramas por segundo (es decir, el 99,99%) y le da una suavidad de movimientos brutal. Donde más se agradece es en las escenas movidas o con grandes desplazamientos de cámara, tanto en 2D como en 3D. Hay gente que no le gusta porque les da una sensación que ellos llaman "efecto telenovela", pero para el resto (como yo), un proyector sin frame interpolation es algo insustituible.
Aquí tenéis más información de como funciona (en inglés):
http://www.tested.com/tech/tvs/299-h...ion-smoothing/
Vaya, a poco que podáis pagar la poca diferencia de precio que hay entre ellos, lanzaos de cabeza a por el hermano grande H1188HD, pero sin pensarlo.
Y lo mismo para otros proyectores sin frame interpolation, si estáis pensando en comprar o ya tenéis alguno. Cuando lo probéis, ya no querréis volver atrás.
Si tenéis dudas, haced una prueba: poned una película FullHD 1080p@24hz en la TV, preferiblemente conectando un reproductor o PC por HDMI, y desactivar el frame interpolation de la TV (cada fabricante le pone un nombre diferente y lo tendréis que buscar en el menú de imagen). Si notáis los insufribles micro-saltitos de los 24 fotogramas por segundo de las pelis, ya sabéis...
Conclusión: Práctica el preciado hábito del ahorro, porque, "el dinero del ávaro, dos veces va al mercado"
http://cvc.cervantes.es/Lengua/refra...ar=58597&Lng=0
Capítulo 4. Comparativa de Frame Interpolation (FI).
Atención: He actualizado este capítulo porque en mis pruebas anteriores me había parecido detectar un comportamiento diferente en los dos proyectores, pero no es así.
El FI del Vivitek H1188HD y el Optoma HD50/161X, después de mucho probar diferentes escenas, no sólo es totalmente idéntico, sino que el procesador de FI parece el mismo, por cómo se comportan las imágenes y los artefactos en las mismas escenas.
El FI en modo bajo he leido comentarios de que no provoca el "efecto telenovela", en modo medio es acosejable para escenas con bastante movimiento, y en modo alto para escenas con mucho movimiento. Cuanto más alto lo pongas más artefactos (borrosidades alrededor de la imagen) podría notar. Pero eso depende de cada persona. Yo a 4 metros de distancia no veo ninguno, pero si te pones a 1 metro es más fácil detectarlos.
Voy a explicar un problema que creo que es bastante común entre los novatos cuando reproducen desde un PC o HTPC, no sólo para reproducir películas en proyectores, sino también en televisores o pantallas de ordenador.
Cuando pones una película a 1920x1080@60hz SIN el FI activado, las secuencias dan como pequeños tirones cada cierto tiempo. Esto es porque necesita 60hz dividido entre 24 fotogramas por segundo dan 2,5 veces y no cuadran, por lo que necesita sincronizar saltándose unos cuantos fotogramas y vemos un pequeño micro-salto.
Pero cuando SÍ activamos el FI a 1920x1080@60hz en la misma película, el FI no es capaz de sincronizar (generando fotrogramas intermedios) lo desincronizado, y pega unos tirones exagerados, como de retención de imagen a lo bestia. Es decir, que multiplica el efecto del micro-salto de sincronización anterior y agrava el problema.
Esto no sucede en todas las películas ni en todas las escenas, aunque sí en bastantes.
La solución es simple: Poner el escritorio de Windows a 1920x1080@24hz antes de poner la peli y tanto el Optoma como el Vivitek irán perfectos.
¡¡¡Y para esto toda esta parrafada técnica del infierno!!! Pues sí, y verás porqué...
Cuando da la casualidad que has dejado el PC con el escritorio de Windows a 1920x1080@60hz (que es lo habitual si lo utilizas para más cosas), la película que has puesto es de las fatídicas que sufre el problema, ese problema empieza a pasar cuando estás a mitad de película y tienes a toda la familia delante de la pantalla (incluida a la WAT y a los suegros), pues es un problemón de los gordos. ¡La de veces que he tenido que parar una película para cambiar la frecuencia de Windows de 60hz a 24hz, con el consiguiente mosqueo de la WAT!
Hasta el punto que cuando digo de poner una peli, mi WAT me pregunta ¡Y no tocarás nada durante la película! Y yo digo ¡Nooooo, que vaaaaaa, todo está perfectíiiiisimo!, ¡Mentira cochina!, jeje.
Las pruebas intensivas de FI las he hecho con el Vivitek y el Optoma en mi casa, porque hay que dedicarles mucho tiempo y los compañeros se desesperan y empiezan a gritar ¡Para yaaaa, Neoooo, para yaaaaa!
Por su culpa, ¡¡¡síii, por vuestra culpa!!!, no he podido probar a fondo el FI del Epson TW9200 y del JVC X500, y me he quedado con las ganas. Así que sólo puedo decir que por las pruebas superficiales y sin valor alguno que he podido hacer, funcionan más o menos igual de bien, teniendo en cuenta que son maquinones que duplican y cuadruplican el precio del Vivitek y Optoma.
Aunque también es verdad que para hacer una comparativa en condiciones y cazar artefactos necesito a nuestros colegas expertos Jaiport y al ojo de Terminator de Baseq2, porque yo no cazo casi ninguno.
Conclusión: ¡En ambos modelos el FI es idéntico y mola mogollón!
Capítulo 5. Comparativa de definición de imagen: Los materiales del grupo óptico
Los proyectores DLP son famosos por dar una definición de imagen muy nítida, dar imágenes muy luminosas y además no tener retenciones de imagen ni en 2D ni en 3D (ghosting, crosstalk, blur, etc). Esto es gracias a los chips DMD DLP, concretamente el modelo DarkChip 3, que están compuestos por una matriz de 1920x1080=2.073.600 de micro-espejos que se mueven y reflejan la luz (por eso son tan luminosos) y que al atravesar una rueda de color (disco giratorio de seis segmentos de Rojo/Verde/Azul RGBRGB, en la mayoría de los casos) nos da todos los colores que vemos en pantalla.
También hay que decir que hay personas que son sensibles a esta tecnología de los DLPs y que ven el llamado "efecto arcoiris", que es como una especie de colorines cuando miran a diferentes partes de la pantalla. Yo, ni nadie de mi familia, sufre este problema con el HD161X, y he leido que con estos últimos proyectores ese problema ha, casi, desaparecido, porque la rueda de color funciona a más velocidad. Esa velocidad de la rueda de color también depende de la frecuencia de refresco del reproductor (un PC en mi caso). Y también el exceso de luz afecta negativamente a las personas sensibles. Los que sufran este problema podrían probar de reducirlo: cambiando la frecuencia de refresco de Windows, poner la lámpara en Eco, poner filtros DMD delante de la lente para reducir la intensidad de luz, ponerse unas gafas de sol o 3D para reducir también la intensidad de luz, o incluso poner una pantalla gris con ganancia negativa sobre 0,8.
Tanto el Optoma como el Vivitek son proyectores DLP, pero el Vivitek supera en definción de imagen al Optoma porque tiene varias mejoras que lo hacen singular.
La primera mejora, de la que hablaremos en este capítulo, es que el Vivitek tiene un grupo óptico (conjunto de lentes que permiten ampliar/reducir y enfocar la imagen en la pantalla) de cristal y en el Optoma HD161X es de plástico.
¿Cómo sé esto? Pues porque lo he probado en persona de una forma bien sencilla. Si das unos ligeros golpecitos con la uña en la lente exterior, se nota enseguida. Si es de plástico hace un ruido tipo "Cloc" y si es de cristal hace "Cling", justo como cuando lo pruebas con una copa de cristal. Si no estás seguro del sonido, también le puedes dar con algo metálico, como una cucharilla, pero si lo haces, no le des por el centro, que es por donde sale la imagen, sino que dale golpecitos muy levemente por la parte exterior de la lente, casi tocando al soporte de plástico, que esa zona no se utiliza para proyectar la imagen. Los intrépidos, que se abstengan de hacer la prueba con un martillo, que podrían undir el grupo óptico en la pared.
Esto sólo lo he podido comprobar con la lente exterior, pero si la exterior, que parece una de las más importantes la han puesto de plástico o cristal, podríamos suponer que también lo han hecho con más lentes internas incluidas en el grupo óptico.
Después de comprobar que la lente externa del Optoma HD161X es de plástico, he enviado un mensaje a un compañero que tiene un Optoma HD50 para que hiciera la misma prueba, y el resultado es que..... tachán......... en su HD50 es de cristal. De ahí su diferencia de precio, ya que el HD50 es entre 100 y 200 euros más caro que el HD161X.
Vamos a ver, hemos debatido un millón de veces en los foros y hemos preguntado a los distribuidores y al SAT de Optoma sobre las diferencias reales entre el Optoma HD50 y el HD161X, y el porqué son idénticos e indistinguibles hasta el punto de que no llevan ni una sencilla etiqueta pegada en el proyector que ponga el modelo (ambos llevan exactamente la misma etiqueta identificativa), y ninguno nos ha sabido dar respuesta.
Y yo me pregunto ¿tenemos que venir unos novatos como nosotros a descubrir esto? ¿no podrían explicarlo claramente en su web? ¿no lo podría saber su servicio técnico ni sus distribuidores? La verdad es que me parece increible que una mejora como esa, de llevar un grupo óptica de cristal en vez de plástico, que les haría vender más HD50, no la estén publicitando como locos. Ahora aparecerán 400 diciendo que ellos ya lo sabían y que era evidente que si valía más era por algo y cosas así, pero es que ya estamos escarmentados de las técnicas marqueterianas para sacarnos los dineros y vaciarnos las carteras, y queremos pruebas de que algo es mejor porque lleva mejores materiales o tecnología. Y además queremos saber si ese sobrecoste es proporcional al precio que nos quieren cobrar de más, que ahí también se pasan tres pueblos.
De todas formas la buena noticia es que la lente exterior del Vivitek es de cristal, y presumiblemente también el resto de las lentes interiores de todo el grupo óptico.
Y la pregunta es, vale, ¿y eso mejora de definición de imagen y se nota a 4,5 metros de distancia?
¡Pues sí se nota, sí!. Pero requiere una explicación con más detalle.
En el escritorio de Windows es donde más se nota la mejora, y puedo decir que se nota bastante. El texto y los iconos están mucho más definidos en el Vivitek. Me di un hartón de ajustar la ruedecita del Optoma porque al compararlo daba la impresión de que el texto estaba borroso (curiosamente sin comparar parece nítido). En el Vivitek, al acercarme a la pantalla podía ver los píxeles cuadrados claramente definidos, incluso la rejilla (la fina linea negra de separación entre píxeles), en cambio en el Optoma los píxeles también se podían ver y contar, pero estaban más borrosos y la rejilla también era más borrosa. En el Vivitek todo era totalmente nítido.
Pero tened en cuenta que el hecho de que se vea bien en el escritorio de Windows no significa que se vaya a ver bien en una película. Incluso suele ser al contrario, que el modo película en el menú del proyector sueles tener activadas opciones que podrían perjudicar el texto en el escritorio de Windows. Por eso lo mejor es dejar un modo de imagen expresamente para el escritorio, por ejemplo, el modo juego o estandar, con casi todo desactivado y los realces en baja intensidad. Eso viendo y probando lo podéis ajustar vosotros mismos.
En las películas, al ser imágenes más difusas y poco perfiladas, es más difícil notar la mejora de definición a 4,5 metros de distancia. Para poder detectar esa mejora de definicion lo tienes que comparar con otro proyector que tenga lentes de plástico, como hice yo, y poner imágenes superpuestas e ir tapando una y otra alternativamente.
La mejor forma de ver si tu proyector tiene mucha definición es sin duda alguna acercarse a unos centímetros de la pantalla y mirar los diferentes pixeles, en diferentes partes de la pantalla y de diferentes colores. Si son totalmente cuadrados y perfectamente definidos, tenéis una óptica mágnifica, ya sea de plástico o de cristal.
Pensad también que la prueba la estaba haciendo a una distancia de 4,5 metros en una pantalla de 150" aproximadamente y con el zoom del proyector al máximo (que es lo que más distorsión de la imagen provoca). Si hacéis la misma prueba con el zoom al mínimo y a 2 metros de la pantalla y con una imagen de muchas menos pulgadas las distorsiones serán mucho menores y una óptica peor también podría dar buen resultado.
¿Vale la pena pagar de 100 euros más por una óptica de cristal en vez de plástico? En mi opinión y por lo que he visto personalmente, sí, sin duda alguna, sobretodo si utilizas mucho el escritorio de Windows. Para películas no es tan importante y os podéis ahorrar ese dinero extra. De todas formas ya sabéis lo que vale un objetivo de una cámara fotográfica reflex, ¿verdad? Bastante más que eso. Al menos sabes que están consiguiendo calida de verdad y no pagando por puro marketing. Otra cosa es que pidan 1.000 euros más, pero esas cantidades las considero aceptables, si os lo podéis permitir.
¿Es mala una óptica de plástico? Yo creo que no, porque prácticamente todas las lentes de las gafas que lleva la gente son de plástico y debe haber mucha tecnología acumulada detrás. Está claro que para unas gafas, que si te caes, te puedes clavar un cristal en un ojo, yo prefiero las lentes de plástico. Pero de todas formas, para un proyector, que los resultados de nitidez los he comprobado yo mismo, las prefiero de cristal. Aunque como dije anteriormente, si sólo ves películas, tampoco notarás la diferencia.
La definición del Epson TW9200 también era muy buena, a la altura de los DLPs, sobretodo con los paneles bien alineados (un trabajo de chinos, pero que sale muy a cuenta). Pero no pude hacer una comparativa tan exahustiva. Esperemos que pueda en otra ocasión.
La definición del JVC X500 es claramente superior a los DLPs, gracias a la tecnología 4K e-shift. La rejilla que muestra en pantalla, si no estoy equivocado, porque como es obvio no los conté, es de 3840x2160 (resolución UHD). En el espacio que ocupa de un pixel de un proyector 1080p en el X500 habían 4 pixels más pequeños. Vamos, una maravilla. Y aunque el X500 no es un proyector nativo 4K/UHD, y por tanto no es capaz de pintar todos los pixels de forma individual, la definición conseguida es excepcional y podríamos decir que es una especie de Super-1080p. Las letras y el escritorio de Windows a 1080p se veían super-definidos, mucho más que el Vivitek, y las superficies diagonales no mostraban dientes de sierra a una distancia de unos 4 metros. Además el espacio entre píxeles era finísimo, casi inexistente, lo que da más sensación de definición, e imágenes más luminosas. Podríamos decir que donde los DLPs llegan a un techo a partir del cual no hay forma de mejorar, por mucho que toques parámetros, los X500 tienen un margen de mejora mayor, que si además ajustamos bien los parámetros, nos dan un margen de mejora superior.
Estoy harto de decirle a Misterj que no se venda su JVC X500, que se lo quede y lo disfrute, sobretodo porque es lo que necesita su exquisita mirada de experto. Pero el muy
Conclusión: ¡Pues que prefiero las lentes de cristal, como tonto!
Capítulo 6. Comparativa de definición de imagen: La uniformidad de la nitidez de la imagen
Este punto está directamente relacionado con la calidad del grupo óptico, pero también con el montaje y alineación interior de cada una de las lentes y los defectos que puedan tener. Esos defectos pueden suceder tanto en una o varias lentes de cristal o de plástico. Es decir, que sean de cristal no nos asegura que la imagen se vea uniformemente nítida en toda la pantalla y especialmente en los laterales y esquinas. Sobretodo si la pantalla es de grandes dimensiones como la mía, en torno a las 150 pulgadas.
Tanto en el Vivitek como en el Optoma la uniformidad de la nitidez era perfecta. La diferencia es que en el Vivitek los píxels se veían nítidos en toda la superficie de la pantalla y en el Optoma también, pero algo más borrosos en las esquinas, como ya expliqué antes.
¿Y entonces, a que viene este capítulo?
Pues a que ya han pasado bastantes proyectores por nuestras manos, y lo raro es encontrar un proyector que no desenfoque en alguna esquina. Es decir, que lo excepcional es que se vea bien en toda la pantalla, sin desenfoques.
A veces ese desenfoque es que simplemente no has alineado bien el proyector perpendicularmente al centro de la pantalla. Los DLPs son bastante sensibles a esto, y hay que hacer varias pruebas antes de perforar el techo (dejando la casa como un colador) y colgar el soporte del proyector, o la pared para una repisa. El alineado vertical también es importante, pero al menos tanto el Vivitek como el Optoma tienen una útil rueda de lenshift que permite regular la altura de la imagen proyectada.
El que tiene un proyector con desenfoque sabe de sobras que es un auténtico fastidio y martirio, porque cuando lo enfocas de esa esquina se desenfoca de la otra, y al final te tienes que contentar con dejarlo todo medio desenfocado, cosa que perjudica a la imagen en general. En una película, dependiendo de la gravedad del defecto, tal vez lo notarás menos o nada, pero en cuanto te vas al escritorio de Windows o hay texto (como los subtítulos) lo notas un montón, al tenerlo desenfocado en un punto intermedio, para intentar compensar el problema.
Una anécdota que pasó en casa de XinXan es que abrimos el primer proyector Vivitek y la parte izquierda de la pantalla se veía nítida, pero la parte central se veía borrosa y la parte derecha super-borrosa. Estuvimos haciendo pruebas de colocación, acercando el proyector y quitando el zoom, moviendo la rueda de lenshift, y nada, super-borroso. Sacamos un segundo Vivitek, y super-nítido. Sacamos el tercer Vivitek y también super-nítido.
¡Con lo fácil que sería que los vendedores sacaran, bajo petición, el proyector de la caja y lo comprobaran mediante una batería de tests antes de enviárnoslo! Simplemente, si está mal, de vuelta al fabricante, y si está perfecto, pues que nos lo envíen. Yo pagaría un plus por ese servicio sin dudarlo. De esta forma nos ahorraríamos cabreos, devoluciones, perdidas de tiempo y además contaminaríamos menos el planeta (un camíon menos sacando humo). De esta forma, los proyectores malos se devuelven al fabricante, y los proyectores que salgan con algún leve defecto, pues se rebajan de precio y el que lo compre se le explica bien y ya sabe lo que tiene y por lo que paga.
Lo que pude comparar de uniformidad de nitidez de imagen del Epson TW9200 y el JVC X500 es que eran perfectas. Al menos en esos proyectores que prové. Pero ya sabemos que esto es una lotería, tal y como he explicado tanto en el capítulo anterior como en éste, y que otros modelos pueden tener defectos más o menos graves. Creo que en algunos casos puede ser mejor comprar un proyector de segunda mano a un compañero de confianza (mejor si es del foro y con buena reputación), que incluso lo puedes probar personalmente, que uno nuevo, que es una sorpresa y no sabes como saldrá.
Conclusión: La lente de cristal del Vivitek da una uniformidad perfecta en las esquinas.
Capítulo 7. Comparativa de definición de imagen: La lámpara
La lámpara es un consumible que dura bastantes horas, y depende del uso, bastantes años. En general cuanto más potente sea la lámpara menos durará (como los Replicantes de Blade Runner).
Los recambios de las lámparas se pueden hacer en plan caro o en plan barato. En plan caro consiste en comprar la lámpara original que viene en una pieza de bulbo + casquillo y valen bastante caras, como un 25% del precio del proyector (dependiendo del proyector, claro), pero te asegura la máxima calidad. En plan barato consiste en comprar un bulbo de una marca china (te pondrán que es Osram, Philips, o similar, pero ya sabemos que son más falsas que las luchas de la WWE) y acoplarlo al casquillo de la lámpara actual. Una lámpara china no te asegura ni la duración ni la calidad de la fuente de luz, y aunque pueden llegar a costar menos de una cuarta parte que las originales, he leido que algunos han tenido problemas con ellas de calidad de imagen. Tampoco hay que descartar que una lámpara de mala calidad pueda explotar y fastidiarnos el proyector, y si el proyector es caro, pues más motivo para pensárselo. Si alguien tiene experiencia con lámparas chinas estaría bien que nos explicase su experiencia.
Aunque no he cambiado todavía ninguna, las lámparas según he leido no se funden, sino que van perdiendo intensidad lumínica gradualmente hasta que llega un momento que las cambias porque sino ves menos que Stevie Wonder en el Noveno B.
Aunque sea un consumible relativamente caro, yo tengo mi HD161X hace 10 meses y el contador de la lámpara pone 357 horas, así que imagínate la de años que me va a durar si sigo a este ritmo. Pero reconozco que no utilizo el proyector para jugar y sólo lo utilizo para ver películas los fines de semana, y no todos.
Hablando sobre lo de jugar utilizando un proyector, yo utilizo una TV 4K/UHD de 40" a 50cm que me da un campo de visión enorme, un detalle increible, un consumo eléctrico mucho menor y que creo que es una opción mucho mejor para jugar que utilizar un proyector, tal y como expliqué y estamos debatiendo en este post:
https://www.mundodvd.com/recomendabl...-jugar-134107/
La lámpara del HD50/161X es de 240W y tiene 7.000/5.000/3.000 horas en modo DynamicEco/Eco/Normal, respectivamente. Curiosamente el DynamicEco no aparece en el menú de la sección de la lámpara, pero lo podemos tener activando activando la opción Dynamic Black.
La lámpara del Vivitek H1188HD es de 260W y tiene una duración de 5.000/4.000/3.000 horas en modo DynamicEco/Eco/Normal, respectivamente. Aquí sí que aparecen las tres opciones en el menú de la sección de la lámpara.
Una curiosidad es que con el modo DynamicEco del Optoma podía conseguir negros muy buenos en escenas oscuras, pero en otras medio luminosas cambiaba la colorimetría y hacía que los rostros parecieran más pálidos. Es algo que tengo que comprobar más a fondo porque en teoría sólo debería variar la intensidad lumínica y no otros valores.
El modo DynamicEco (a falta de iris mecánico de los proyectores de muy alta gama) lo que hace es regular la potencia de la lámpara, de forma que baja la intensidad luminica en las escenas oscuras, la sube en escenas claras, y se recomienda tenerlo activado. El problema es que en el Optoma se notan las variaciones de potencia en forma de pequeños bajones y subidas de intensidad de luz, y eso molesta bastante. Aunque he leido que con más horas de lámpara se suaviza, y yo en estas últimas pruebas lo he notado mucho más progresivo.
En el Vivitek he probado el DynamicEco, y no noto variaciones de la intensidad lumínica, ni para bien ni para mal. Simplemente creo que no varia nada y se pone en modo Eco. Pero el ventilador funciona a unas pocas más revoluciones. Supongo que la lámpara al ser completamente nueva esta característica del DynamicEco empezará a funcionar pasadas ciertas horas de rodaje. Si el procesador de imagen es el mismo que el Optoma supongo que tendrá las mismas variaciones de potencia, pero hasta que alguien no le haya pasado el rodaje y nos lo explique, no lo sabremos con seguridad. De todos modos el modo Eco parece funcionar muy bien y atenua la luminosidad un poco pero no demasiado.
¿Con sólo 20W de diferencia se nota mucho en la imagen?
En este caso sí, y a favor del Vivitek, porque el incremento de luminosidad le sienta francamente bien. Comparativamente el blanco del Vivitek es un blanco puro, cuando la misma imagen en el Optoma da un blanco más apagado, grisaceo y mortecino.
Los colores en el Vivitek, al recibir más intensidad de luz quedan menos intensos, pero he comprobado que realzando el color en el menú (tocando una sola opción y subiéndola a nivel 20) podemos igualar los colores con el Optoma, por lo que no perdemos nada de punch de colores. Lo correcto aún así sería una buena calibración, pero entre que no tenía más tiempo, tampoco soy ningún fiera calibrando que digamos, y que encima me gusta el punch de colores bastante subido e irreal, pues simplemente no lo hice. También he de decir que suelo tener un modo de imagen con colores más naturales, expresamente para ciertas películas con imágenes y rostros más cotidianos.
En mis pruebas he visto que con todo este exceso de luz, los negros se deberían resentir un montón, y efectivamente algo se resienten, pero relativamente poco, comparando imagenes superpuestas. Es decir, en mi opinión, el beneficio de las imágenes bien iluminadas compensa de sobras la perdida proporcional de negros. Por como funciona nuestra visión, en algunos casos hasta me parecía que tenía mejores negros el Vivitek que el Optoma. Creo que si pones un objeto negro y al lado uno blanco, el negro parecerá más negro, por como nuestra visión interpreta los contrastes, y tal vez sea por eso, al tener el Vivitek más intensidad de blancos sobre fondos negros, como en la nave del principio de Avatar con el espacio lleno de estrellas.
Si tienes ganas de leer sobre la psicología de la percepción visual, aquí tienes mucha información interesante al respecto: http://www.ub.edu/pa1/
Y los que no quieran leer, que se esperen a la película en 3D.
También he notado que igual que los negros dan mayor sensación de profundidad/relieve (como si los objetos o personajes fueran 3D), el blanco y colores muy iluminados consiguen algo parecido. Estoy recordando una imagen de Avatar donde el protagonista azulado le da el reflejo del sol en la frente, lo que da una imagen de selieve muy interesante. Si además tenemos los dos, negros profundos y blancos intensos, entonces ya es la repanocha.
He hecho pasar a toda la familia (sólo la que vivie en casa, la suegra que se quede en la suya) a dar su opinión sobre qué imagenes les gustaban más, si las del Vivitek o las del Optoma, y todos sin excepción elegían la del Vivitek, por ser sobretodo más luminosas y en parte también por ser levemente más definidas. Las imágenes siempre eran en pausa, superpuestas, tapando una y otra alternativamente, y los dos proyectores con la lámpara en modo Eco.
¿Porqué el Vivitek con sólo 20W más da mucha más intensidad lumínica?
Yo también me estoy quedando sorprendido, y tengo varias teorías. Una es que la lámpara del Vivitek es nueva, con 0 horas, más las pocas horas que yo lo he utilizado para hacer las pruebas. En cambio el Optoma tiene 357 horas, que también son muy pocas, pero que según he leido, pasando las 100 horas la lámpara se comporta mejor y es cuando se puede empezar a calibrar.
Lo que no sé es si pasadas esas 100 horas baja mucho la intensidad lumínica, o si sube, o si cambia la colorimetría, o qué, y si alguien puede arrojar luz sobre el asunto (nunca mejor dicho), estaría genial para que todos aprendiéramos un poco más.
Si disminuye esa intensidad de la lámpara del Vivitek y es proporcional a su potencia, tendíamos que sería un 8,33% más luminosa que la del Optoma, cosa que está bastante bien. Lo suyo sería medirlo con un luxómetro de precisión, pero no tengo ninguno. Igual ya está dando ahora mismo ese 8,33% más de luminosidad (yo creo que está dando bastante más), pero a ojímetro es muy difícil saberlo.
Otra teoría que tengo es que la lámpara sea un modelo especial que han lanzado los de Philips para proyectores y que, si no recuerdo mal, tiene una intensidad lumínica superior y además permite tener una regulación de luz, para el DynamicEco, mucho más eficaz para conseguir mejores negros en escenas oscuras a base de bajar más aún la potencia. Este tipo de lámparas las monta el excepcional proyector DLP Benq W7500 con una potencia de lámpara de 300W, que además del DynamicEco también tiene iris mecánico, consiguiendo lo mejor de los dos mundos y una intensidad y punch de colores, y unos negros en escenas oscuras impresionantes.
Será cuestión de seguir investigando a ver si esto es así.
En definitiva, que ese extra de luminosidad del Vivitek es una de los puntos fuertes que marcan la diferencia con respecto al Optoma, y se agradece muchísimo tanto en películas 2D como en 3D, tal y como veremos en otro capítulo.
Y eso que toda las pruebas las hice con mi pantalla silver gris, que tiene una ganancia de 2,5 aproximadamente, pero en esta ocasión le di la vuelta (para minimizar el efecto tramado), con lo que calculo que estaría en torno al 1,5 de ganancia aproximadamente, así a ojímetro, aunque seguro que me equivoco.
La única pega que pondría al Vivitek por tener más intensidad lumínica es que las imágenes se ven más como si vieras una película rodada en una cámara de video y en el Optoma las imagenes eran más cinematográficas. Per esto es fácil de solucionar, simplemente variando la colorimetría. Sin ir más lejos, los modos ISF del Vivitek (son unos modos adicionales de imagen calibrados de fábrica que no trae el Optoma) dan una imagen casi idéntica al Optoma, apagando el exceso de luz.
El Optoma TW9200 tiene una lámpara de 240W y una luminosidad muy similar al Optoma. El JVC X500 tiene un cañón de luz yo diría que hasta demasiado potente, que hasta puede llegar a quemar la imagen si está mal configurado. Pero gracias a su excelente iris mecánico consigue regular muy bien toda esa luz y también nos permite tener unos negros negrísimos en escenas oscuras. Pero nuevamente no puedo dar más datos porque las pruebas intensivas las centré en el Vivitek vs Optoma.
Actualización 1: Según he leido, las lámparas bajan su luminosidad sobre un 25% en las primeras 500 horas de funcionamiento, y a partir de ahí bajan muy poco hasta el final de su vida útil. El mío tiene 357 horas así que está cerca del equilibrio, en cambio el Vivitek tiene sólo unas 5 horas, así que la lámpara está en su máxima intensidad. Por tanto, pasadas las 500 horas en cada uno de ellos, el Vivitek debería ser un 8,33% más luminoso que el Optoma (si ambos utilizan lámparas de la misma tecnología), cosa que se agradece.
Cuando hagamos reviews y comparativas de proyectores, esto de las horas de lámpara es muy importante, sobretodo si son nuevos, porque tendrán exceso de luz. Las calibraciones también las deberíamos hacer pasadas estas 500 horas, o hacer varias durante su vida, por ejemplo a las 100h, 250h y 500h. No sé si las lámparas LED también tienen estas variaciones, pero sin duda son el futuro de los proyectores.
Aquí está la fuente (en el último párrafo):
http://www.projectorcentral.com/vivi...Up-and-Install
Conclusión: La lámpara de 260W del Vivitek es su mayor virtud.
Capítulo 8. El maravilloso e incomprendido mundo del 3D
Por las pruebas que he hecho, como no podía ser de otra forma porque son iguales, ambos proyectores funcionan exactamente igual de bien tanto en 3D Frame Secuential como en 3D SBS (son películas 3D que tienen la imagen dividida una a cada lado o arriba y abajo, con extensión MKV), tanto con gafas DLP-Link como con emisor y gafas 3D-RF.
Aunque hay varios formatos 3D, el que recomiendo, porque te da la máxima resolución y calidad es el formato 3D Frame Secuential, que se utiliza en Bluray 3D como en ISO 3D. El formato 3D SBS (Side by Side = Lado a Lado) y Arriba-Abajo, son películas con extensión .MKV que tienen la imagen dividida una en cada lado o arriba y abajo y tienen la mitad de resolución horizontal y peor calidad.
Como ya sabéis, las gafas 3D quitan mucha luminosidad cuando están activas, ya que se basan en el sistema de ir oscureciendo alternativamente cada una de las lentes, por lo que estimo que quitan alrededor de un 50% de luz. Eso afecta no sólo a los blancos, sino también a los colores, que resultan más apagados (con menos punch). Lo suyo es hacer una calibración expresa para el modo 3D, pero una opción sencilla es subir el parámetro de color para compensarlo en lo posible, cosa que también le da algo más de luminosidad. Pero claro, nunca llegaremos a ver la misma imagen tal y como la veríamos sin gafas 3D.
Si a esto añadimos que los proyectores DLP no destacan precisamente por tener los mejores negros, ya que son muy luminosos y tienen mucha fugas de luz por la lente, un efecto colateral positivo que conseguimos en 3D es que este oscurecimiento parcial beneficia a los negros, cosa que en teoría ayudaría a que las imágenes tengan una sensacion de más profundidad. Sería algo similar a la técnica que algunos expertos utilizan para conseguir mejores negros mediante un filtro ND +2/+4/+6 colocandolo delante de la lente. Por mis pruebas realizadas tengo ciertas dudas sobre la conveniencia de los filtros ND, pero trataremos de ellos en otra ocasión.
Aquí, la gran ventaja del Vivitek para el 3D es que da más luz, y eso, por un lado, compensa en parte la perdida de luminosidad de las gafas 3D, y por otro lado, no perjudica el nivel de negros cuando llevas puestas las gafas. Por tanto, todo son ventajas.
Las gafas 3D DLP-Link, son compatibles directamente sin ningún dispositivo adicional. El fotograma de sincronización es rojo, y mis gafas 3D DLP-Link lo anulan perfectamente (cosa que no pasa con todas las gafas DLP-Link chinas de baja calidad), por lo que la imagen se ve bien.
Yo tengo además otro tipo de gafas 3D (concretamente 11 pares), que funcionan con un emisor por radiofrecuencia (tecnología bluetooth pero con un protocolo propio), y que es compatible tanto con el Optoma como con el Vivitek (y también con JVC y Epson), gracias a un conector trasero llamado 3D-Sync. Lo que me gustan de estas gafas y emisor 3D-RF es que no pierden sincronismo nunca, al contrario que las DLP-Link, que si dejas de mirar la pantalla se desincronizan momentaneamente.
Como soy un fan del 3D, tengo una pantalla silver gris con una ganancia sobre 2,5 por una cara y 1,5 por otra, aproximadamente. Tiene sus pegas, como que en la cara con ganancia 2,5 se nota el efecto tramado, pero con las gafas 3D puestas yo no lo noto, así que ya me va bien. Y por la cara de 1,5 de ganancia no noto el efecto tramado ni siquiera en peliculas 2D.
En general para todos los proyectores con tecnología DLP, pero en especial para los muy luminosos, con lámpara de 260W o más, como en el caso del Vivitek, yo recomendaría pantalla blanca-grisacea o directamente gris, sobretodo si no tienes batcueva y sufres de sala blanca.
Conclusión: El Vivitek es ideal para 3D por su potente chorro de luz.
Capítulo 9. El input lag o latencia en cristiano
Antes de nada me gustaría aclarar un error común que he visto muchas veces por los foros, y es que "imput lag" está mal escrito. Yo ya sé que "m" va antes que "p", en nuestra lengua pero es que "input lag" es una palabra inglesa. En vez de "input lag" también podéis escribir "latencia", que es el nombre correcto en castellano.
¿Y qué es la latencia? Es el tiempo de retardo que generan los dispositivos electrónico. Esto perjudica sobretodo a los juegos, ya que entre que realizas una acción (con el mando, teclado, ratón, joystick) y se realiza la acción en pantalla, pasan unos milisegundos, que cuanto más altos sean, y dependiendo del juego, podría llegar a ser injugable. En general se considera que menos de 35ms es suficiente para los Gamers ocasionales.
Tanto el Vivitek como el Optoma idéntica latencia y está entre 79ms y 129ms. Esto es muy fácil comprobarlo simplemente superponiendo ambas imágenes y moviendo el puntero del ratón por el escritorio de Windows. En este caso los dos se mueven a la vez, sin ninguna diferencia.
Esto nos vuelve a demostrar que estos dos proyectores son idénticos en casi todo.
Como el Vivitek es idéntico al Optoma, estoy bastante seguro que los datos de latencia también le son aplicables.
En el Optoma HD50/161X el input lag es de 129ms en 2D 1920x1080@60hz (128ms con PureMotion desactivado) y 113ms en 2D/3D a 1920x1080@24hz (79ms con PureMotion desactivado). Importante lo del 3D por si juegas con Nvidia 3D Vision. Estos datos son directamente del servicio técnico de Optoma UK, que sudé para conseguirlos. No los he comprobado exahustivamente, pero diría que son correctos.
¿Es malo tener una latencia alta? Para ver películas no, porque es tan fácil como sincronizar el retardo entre la imagen y sonido en el reproductor (por software, reproductor multimedia, reproductor bluray o AVR) y la película se verá y oirá perfectamente sincronizada. En juegos normales se nota un poco la latencia pero tampoco es demasiado grave. Donde si se nota es en juegos tipo shooter, estilo Call Of Duty BlackOps y similares.
Tal y como comentaba en un capítulo anterior, yo prefiero jugar en una TV 4K de 40", porque en mi opinión, la experiencia, calidad de imagen, amplitud de visión (jugando en la TV a unos 50cm) y reducción de costes es muy superior a jugar en una pantalla de proyector, tal y como estamos debatiendo por aquí:
https://www.mundodvd.com/recomendabl...-jugar-134107/
Conclusión: La latencia no es ningún problema para ver películas y un uso normal.
Capítulo 10. Conclusiones finales de un novato
Mis conclusiones finales son que el Vivitek H1188HD es prácticamente idéntico al Optoma HD50, con las principales diferencias de que al Vivitek le han puesto una lámpara 20W más potente que da más luz, le han cambiado el menú (tiene algunas opciones menos aunque hacen prácticamente lo mismo), le han cambiado un poco la forma de carcasa, tiene algunos conectores traseros adicionales (pero poco útiles, porque básicamente todo el mundo utiliza HDMI), le han puesto un altavoz interno, y viene con una sencilla bolsa de transporte con asa y con un pack de cables de conexión HDMI y VGA.
Fijáos si ambos proyectores son idénticos que la secuencia de luces al encenderse siguen el mismo patrón, y además ambos tiene el mismo problema en el menú. Cuando colocas el menú en una esquina y activas el 3D SBS, el menú general no le da la gana de aparecer. Cosa que por cierto me hizo volver medio loco y encontré la solución por casualidad.
La diferencia con respecto al Optoma HD161X es que éste lleva las lentes de plástico en vez de cristal, lo que se nota principalmente en las esquinas y mirando de cerca en el escritorio de Windows, pero en películas es muy difícil apreciarlo incluso comparando imágenes superpuestas. El Optoma HD50 sí que lleva lentes de cristal, y si consideras que su sobrecoste merece la pena, ya sabes.
¿Tiene alguna pega el Vivitek?
Las tres únicas pegas vienen relacionadas precisamente con la lámpara de 260W, que es 20W más potente que la del Optoma.
- La primera porque al ser más luminoso también pierde en negros. En las escenas con mucha luz, en el Vivitek los negros nos parecerán más negros, por cómo nuestra visión percibe los contrastes. En cambio en las escenas oscuras nos dará la sensación de que tiene como un ligero telo grisaceo en toda la imagen, aunque realmente sólo te darás cuenta si eres muy experto o si comparas con otro proyector (el HD161X al tener una lámpara de menos Watios daba mejores negros). Además el modo de lámpara DynamicEco en el Vivitek no parecía funcionar (tal vez al cabo de 500 horas sí que funcione, porque la lámpara era totalmente nueva, con 0 horas) y no bajaba la intensidad lumínica en ningún momento.
- La segunda porque el ventilador trabaja a más revoluciones y hace más ruido. En modo Eco es como menos ruido hace, y curiosamente en modo DynamicEco hace tanto ruido como en modo Normal. Si lo tienes cerca de tus oidos, dependiendo de tu sensibilidad te podría llegar a molestar. Pero para mí no ha sido ninguna molestia porque lo he tenido a casi dos metros de mi cabeza y me gusta poner el sonido de la película bastante alto. De todas formas, si ves películas por la noche, para no molestar a los vecinos, unos auriculares inalámbricos digitales son una solución perfecta.
- La tercera porque saca algo de más calor, consume algo más, la lampara dura menos horas y supongo que es algo más cara (no lo he investigado). Ninguna de ellas creo que sea demasiado preocupante.
¿El Vivitek es buena compra? Yo creo que sí, y lo considero una mejora con respecto al Optoma, porque ese plus de luminosidad se agradece, tanto en 2D como sobretodo en 3D y además sale muy bien calibrado de fábrica (tanto en el modo cine como en los dos modos adicionales de ISF día y noche).
Saludos.
¡Bienvenido a mundodvd! Regístrate ahora y accede a todos los contenidos de la web. El registro es totalmente gratuito y obtendrás muchas ventajas.
Citar
http://www.mundodvd.com/ofertas-proyectores-134051/ 
Iniciado por Tomy23
