Tema: ¿Hablamos de OVNIS?

Iniciado por Teluc

Pero existen, aunque no las pueda explicar.

¿Por qué? ¿porque lo dices tú?

Iniciado por Teluc

¡Claro!, y entonces todos los investigadores y ufólogos son así....¿verdad?

Sí, unos charlatanes.

Iniciado por ElflameadodeMoe

Sí, unos charlatanes.

Como tu mismo decías...

Iniciado por ElflameadodeMoe

¿Por qué? ¿porque lo dices tú?

hombre, elflameado is back!!!!
menudas vacaciones te has pegao!!!
que tal por la cara oculta de la luna???

Teluc, entre Grifoll y tú... no sé con cual quedarme... la verdad.
y que conste que tú me caes bien y el otro ni fu ni fa.

saludos.

Aqui teneis uno amerizado sobre el mar:





Salvo que es

http://www.noticias3d.com/noticia.asp?idnoticia=21114

y la diseñan los suizos?? qué jodidos, como no tienen mar...

borrado

Dupli

¡Bueno!

Ya tengo mas tiempo para contestar al post.

Teluc, entre Grifoll y tú... no sé con cual quedarme... la verdad

¿Y entre Grifoll y Hynek? ¿o este otro no lo cuentas?. Porque me resulta muy curioso que cuando hablas de este fenómeno nombres únicamente a los "charlatanes" y no a la abrumadora cantidad de gente muy respetable y preparada que ha estudiado y estudia el fenomeno (ya expuse unos cuantos)....¿ o es que también son charlatanes? te lo pregunto porque lo que he comentado del fenómeno no lo opino únicamente yo, sino también estos señores, que dicen símplemente esto: El fenómeno OVNI es un hecho REAL y OBJETIVO que a dia de hoy no presenta explicación científica posible.

Y encima, otros muchos hablan de una única explicación: la extraterrestre, a la que apoyan totalmente. ¿Ejemplos? ya expuse algunos de ellos. Te los recuerdo; por ejemplo:

-El señor Jean-Pierre Petit, Astrofísico Francés, director de investigación del "Centre National de la Recherche Scientifique" (CNRS), y uno de los máximos expertos mundiales en magnetohidrodinámica.

-El Astrofísico Clauder Poher, creador de la llamada "teoria de Universons", que después de un estudio que duraría mas de cuatro años sobre una muestra de 1.030 informes de avistamientos franceses y extranjeros, llegó a la conclusión de que los OVNIS constituyen un fenómeno real y objetivo que nada tiene que ver con nuestra tecnología.

- Richard Haines, Director científico de la "National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena", especializado en Psicología, experto en ingeniería aeroespacial y asesor de la NASA.Después de mas de treinta años de estudios sobre el fenómeno, ha llegado a la misma conclusión: el fenómeno OVNI es real y no tiene nada que ver con nuestros conocimientos.

El Físico y meteórologo estadounidense Dr. James E. McDonald, el Psiquiatra de Harvard John Mack el mismísimo Hynek.....ETC...ETC...ETC. (Y así estaría toda la mañana).

Una pregunta Xagasi: ¿Todos estos señores son unos charlatanes?

Lo que no está explicado puede existir perfectamente. De hecho, constituye una HIPOTESIS que incluso puede llegar a ser demostrada y convertirse en HECHO.

Eso díselo a los científicos que sin conocer el fenómeno se burlan de el. Mira Io Jaume, una cosa es el método científico y otras muy diferente es la curiosa manera de aplicarla por algunos señores que se hacen llamar científicos. De hecho, la pruebas la tienes en que a pesar de la abrumadora casuística muy documentada que existe al respecto, no quieren saber nada del tema: ¿eso es ser científico? ¿eso es aplicar el método científico? ser científico es ser abierto a lo que sea, con tal de que se pueda estudiar. El método científico se basa en la experiencia y en la repetición.Pues bien, el fenómeno OVNI se puede estudiar científicamente y no lo hacen: ¿Por qué?

Pues quizás por lo que comenta el mismísimo informe Cometa:

"Frente a una actitud oficial de desprecio, y ante el miedo de ser asimilado por activistas de sectas "platillistas" y de "lunáticos", la gran mayoría de científicos, igual si están interesados, evidentemente dudan en atacar un problema sulfuroso y no quieren naturalmente poner en entredicho su reputación, su carrera y el financiamiento de sus investigaciones (cf. anexo 2, "Observaciones de astrónomos")."

"Sin embargo, tanto para los dirigentes políticos como para los científicos, el interés oficial en los OVNI y en los extraterrestres es abordado con riesgo de enfrentar el ridículo ante los comentaristas y los medios, que regularmente manejan la censura y la ironía destructiva, así como la mentira. " (Punto 7.2.2.2 Anexo 7)

O por ejemplo las declaraciones al respecto del señor Jean-Pierre Petit,con los suficientes títulos, experiencia y sinceridad como para afirmar lo siguiente:

“El hombre de la calle cree, ingenuamente, que los científicos buscan el conocimiento, cuando en realidad le temen profundamente. Toda la historia de la ciencia está llena de ejemplos. Piensen en Galileo. La comunidad científica se organiza (normalmente) como una iglesia que desea mantener su dominio y sus privilegios. Esta idea los ciega por completo”.

Pues muy bien, a estos señores que temen al conocimiento y que se hacen llamar "científicos" es a los que me refería yo. A los que lo que no tiene explicación, huyen de ello y niegan su existencia obviando olímpicamente los abrumadores hechos existentes al respecto. (Y esto pasa también en este mismo foro). Y por cierto, ya he leido a Descartes. Y a Kant (deberías de leerlo). Y también de paso a Habermas que dice cosas que se pueden aplicar a este respecto y que resultan muy interesantes.

Por eso Teluc recibe tantos palos. Afirma tener "pruebas concluyentes" de muchas cosas que atentan al sentido común. Entonces lo correcto y lo científico es exigir la validez de esas pruebas. Y cuando tales pruebas son tan poco rigurosas y incoherentes, lo normal es la risotada, la burla y el escarnio público.
A mi me sabe mal, pero es lo que se busca.

Ahí tienes amigo Io Jaume la tremenda casuística y los contundentes estudios, hechos por señores con títulos y con una experiencia y densidad intelectual muy por encima de la media, respecto a este fenómeno. Y ahí tienes también sus conclusiones. Y eso te parece "poco riguroso y incoherente", pues explícame a que le llames tú "riguroso y coherente". ¿A que bajen estos extraterrestrs y te den la mano? claro que eso tampoco es una prueba porque nuestros sentidos nos pueden engañar. ¿Qué pruebas serían válidas para tí?

O lo de que no se puede demostrar el amor, aún más rotundamente falso, el amor es química, oxitocina, "seguro que no has oído hablar de ella", "siento decírtelo, pero estás muy muy desinformado.... no pretendo convencerte de ello ni entrar al trapo porque no va a merecer la pena, pero estás muy equivocado por falta de información".
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/sci...00/3487847.stm

¡Y ya está! el Amor es símplemente eso: oxitocina. Amigo, eso no es mas en realidad que una "consecuencia" en el cuerpo físico de eso que llamamos Amor. El Amor es un estado de consciencia, y la consciencia puede modificar la materia, por tanto está por encima de ella. Y no lo digo yo, sino señores como Karl H.Pribram:

http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_H._Pribram

http://www.espacioblog.com/mauriciob...ograma-pribram

También podemos citar al doctor Sheldon C.Deal, al Doctor en física teórica Fritjof Capra...etc..etc.

Y por cierto, tu no practicas la meditación, ¿verdad? Deberías de plantearte abandonar esas posturas tan mecanicistas. El ser humano no es una máquina, no es un simple aspecto material. Es mucho mas que eso.

Y Xagasi, en cuanto a las creencias de la ciencia, como ya te comenté, ésta se ha tergiversado continuamente y ya te comenté varios hechos que leí concretamente en la revista "Muy intereante". Tú dices que no. Pues te pondré mas casos: Por ejemplo, hasta 1915 los manuales de física "demostraban" que ningún objeto mas pesado que el aire se elevaría jamás.....y eso que los aeroplanos ya combatían en la Gran Guerra. Los físicos aseguraron que un tren de pasajeros no podría ir a mas de 100 kms/h porque se craría una bomba de vacío que asfixiaría por falta de aire a los viajeros. Y hoy vamos a tres veces mas....

Y ahora se rien muchos de estos llamados "científicos" de la ufología, diciendo que es imposible, que atenta contra el sentido común...etc. Pero se "olvidan" que irónicamente, la primera fotografía de un OVNI la logró precísamente el astrónomo J.Bonilla desde su observatorio, en 1883 y fue publicada en la revista científica "L`ASTRONOMIE (1885). Y mas irónico y mejor dicho cínico, es el hecho de que muchos astrónomos denigren a la ufología por basarse "en observaciones y no en el método científico experimental", cuando precísamente la astronomía es una ciencia que se desarrolló mediante observaciones y no mediante el método científico experimental. Y en el fenómeno OVNI no será por falta de observaciones y muy bien documentadas además por gente muy preparada y digna de crédito.

Asi que sinceramente, no sé de que "pruebas" estáis hablando para poder tomaros en serio este fenómeno.

Luego comentaré algo sobre el informe Cometa.

¡Saludos!











:

Teluc, nunca diré que todos los ufólogos sean unos charlatanes. Eso lo dejo para los ignorantes o para los revientaposts.

Realmente hay tipos serios que estudian el fenómeno OVNI (como muchos de los que has puesto) que consideran la existencia de extraterrestres como una hipótesis. Hasta ahi estamos de acuerdo. ...y ya lo he dicho un montón de veces. :grrr

Se ve a la legua que desearian poder demostrar la existencia de alienígenas pilotando platillos volantes, pero no cruzan la peligrosa frontera de la afirmación, ...porque todavía no tienen pruebas concluyentes.
Me parece una actitud muy honesta ...y científica.

Luego hay otros, (tu entre ellos) que afirmais sin ningun tipo de rubor que los extraterrestres existen y nos visitan. Y presentais como prueba lo que en realidad es solo una de las posibles explicaciones.

Teluc: ves la diferencia o no la ves? ?????

Si te pones en el primer grupo tendrás todo mi respeto. Si te metes en el segundo serás objeto de burla y escarnio público.

Somos la civilización más avanzada del universo, aunque a algunos les cueste aceptarlo. Marcamos las reglas, cuando tengamos la tecnologia pa dar un garbeo de fin de semana de aquí a Marte, seremos los primeros en hacerlo, antes que cualquier ser verde con ojos de rana.

Cualquier hipótesis fuera de esta afirmación, es mear fuera del tiesto.

He dicho.

Cizañas, que no, que tu equipucho no es el mejor del universo, que hay otros...

Por lo demás, 100% de acuerdo con loJaume, ya lo he/ha dicho 1000 veces.

Teluc, al Grifoll lo he sacado pq tú mismo en este foro alguna vez nos has contado unas cuantas cosas más propias de él que de alguno de los de la lista que nos has puesto luego.

Iniciado por El_Cizañas

Somos la civilización más avanzada del universo, aunque a algunos les cueste aceptarlo.

"somos"???

En este caso concreto, el autor no deberia haber escrito "sois"?

Io Jaume, si estoy completamente de acuerdo contigo. Yo a lo que me refiero es a pruebas para tomarse en serio el fenómeno aceptando por tanto que es a dia de hoy uno de los mayores (sino el mayor) enigma científico de nuestro tiempo. Y como reconocerás, esa consideración no existe (salvo pocas excepciones) en este foro. De hecho, símplemente hablas en este foro de posibilidad extraterrestre y ya te consideran un paranoico como poco. Hablas de la posibilidad de que Japeto tenga elementos artificiales y la risotada es amplia, y eso que el propio informe Cometa acepta algo muy parecido como hipótesis, y bastante lógica según dicho informe:

"Las expediciones humanas, que seguirían necesariamente a las misiones robotizadas hacia Marte, no serían sólo para verificar la existencia de rastros de vida pasada. El desarrollo de colonias marcianas permanentes es de considerarse. Incluso se puede imaginar la siguiente etapa: la creación de planetas artificiales. "

"Estos planetas artificiales podrían ser construidos en el cinturón de asteroides, entre las órbitas de Marte y Júpiter, encontrándose abundantes materiales fáciles de explotar, los cuales podrían procesarse con numerosos elementos químicos, incluyendo oxígeno y agua".

(ANEXO 4)

Luego hay otros, (tu entre ellos) que afirmais sin ningun tipo de rubor que los extraterrestres existen y nos visitan. Y presentais como prueba lo que en realidad es solo una de las posibles explicaciones.

Vamos a ver. Por un medio escrito como esto es realmente complicado hacerse entender y mas en temas de este tipo. Ya expliqué a que venían mis categorizaciones sobre este tema: experiencias personales que a mi personalmente, no me dejan ni un resquicio de duda sobre lo que viví. Evidentemente, no lo puedo demostrar (y aunque pudiera, tampoco lo haría por diversas razones).

Claro, si luego te encuentras que tú no eres el único que ha tenido ese tipo de experiencias pues ya tienes claro que loco no estás. Que has experimentado algo real. Para mi, desde este punto de vista, no tengo la más mínima duda: otras civilizaciones de un nivel de evolución bastante por encima del nuestro nos vienen visitando no de ahora, sino desde que el hombre es hombre. Y te lo digo con la misma seguridad como cuando tu vas a la calle y estás seguro de que estás viendo coches.

Evidentemente, para ti esas experiencias pues puede que no te sirvan. Pero lo que quiero hacer ver, es que si esas experiencias forman una casuística impresionante, pues la cosa ya adquiere tintes bastante serios, y mas cuando las personas que experimentan esas experiencias (50.000 casos reportados sólo por Hynek) no confunden Venus con un artefacto luminoso que es:

1-Detectado por el radar. (O no en muchas ocasiones).
2-Poseedor de un nivel tecnológico inimaginable: maniobras en ángulo recto a velocidades increibles. Aceleraciones y desaceleraciones "imposibles" en total silencio....
3-Inteligentemente guiado, perfectamente conocedor de todas nuestras intenciones y estrategias de combate, adelántandose a ellas.
4-Perfectamente conocedor del comportamiento humano.
5-Se manifiesta en todos los continentes con total indiferencia.
6-Es totalmente ajeno a nuestros conocimientos tecnológicos.

Está claro a dia de hoy, que los casos reportados,contrastados y validados como "inexplicables" no son :

1-Ni fenómenos atmosféricos (pues son detectados por el radar y guiados inteligentemente).

2-Ni prototipos secretos de alguna potencia de nuestro orbe (ya se hubieran descubierto y se hubieran utilizado como arma intimidatoria por el pais beneficiado).

3-Tampoco por supuesto alucinaciones ni confusiones astronómicas (por la detección en radares, credibilidad de los testigos y amplísima repetición de ese tipo de casos).

4-Son muy preocupantes para todas las potencias de nuestro planeta, por su desmesurado pero discretísimo interés tanto en la reportación de casos como en la intimidación y manipulación descarada de los mismos de cara a la opinión pública.

5-Y presentan un nivel tecnológico inimaginable para nuestro nivel de conocimientos, tal como se ha demostrado por filmaciones, testimonios de alto nivel y por los ecos registrados en los rádares en los que nuestra mas depurada tecnología militar se presentaba como un juguete infantil ante estos artefactos.

Si juntamos todo este coctel, y unido a mis experiencias personales, pues para mi está muy muy claro. Y creo que para las altas instancias gubernamentales y los científicos que han estudiado seriamente el tema también. Otra cosa es que no puedan afirmarlo.

¿Que no es políticamente correcto o científicamente correcto asegurarlo? Estoy de acuerdo contigo, pero que en el propio informe cometa se diga esto, tal como ya apuntaste:

La hipótesis extraterrestre es de lejos la mejor hipótesis científica; en absoluto prueba nada de manera categórica, pero tiene a su favor fuertes presunciones, y si es exacta, es grande de consecuencias.

Deja en mi opinión muy claro por donde van los tiros. Y como se suele decir, cuando está en botella, es blanco y por su composición sabemos que es leche, aunque no lo podamos probar, podemos asegurar que es leche. ¿Mi error? que por diversas experiencias personales (aparte de todo lo comentado) me veo en la posición de poder asegurar que es leche...aunque no pueda (o no deba) demostrarlo ni tampoco sea científicamente correcto decirlo.Espero que se me haya entendido.

Hecho este largo inciso, yo creo que lo que deberíamos ahora de preguntarnos es: ¿Por qué no se manifiestan abiertamente?

¡Saludos!

Iniciado por Teluc

Io Jaume

se llama loJaume, con una L minúscula, es que te lo he leído unas cuantas veces.
a mí me sucede lo mismo con el forero lAsturcon en el hilo de la F1.

Iniciado por Teluc

Deja en mi opinión muy claro por donde van los tiros. Y como se suele decir, cuando está en botella, es blanco y sabe a leche, aunque no lo podamos probar, podemos asegurar que es leche. ¿Mi error? que por diversas experiencias personales (aparte de todo lo comentado) me veo en la posición de poder asegurar que es leche...aunque no pueda (o no deba) demostrarlo ni tampoco sea científicamente correcto decirlo..

Hecho este largo inciso, yo creo que lo que deberíaos ahora de pregntarnos es: ¿Por qué no se manifiestan abiertamente?

¿Porque se trata de horchata?

La horchata no tiene la composición de la leche....amigo Xagasi.

¡Saludos!

Iniciado por Teluc

Hecho este largo inciso, yo creo que lo que deberíamos ahora de preguntarnos es: ¿Por qué no se manifiestan abiertamente?

En el supuesto caso que haya vida en otros planetas diferentes al nuestro, que creo que asi es, y en el supuesto caso que nos visiten, cosa que ignoro... la respuesta a esa pregunta seria otra pregunta:
¿Si nosotros pudieramos viajar a otro planeta habitado por una civilización inteligente, nos manifestariamos?

Pues leche de soja, o agua con yeso, lo que más te guste.

Jmac, pues claro que lo haríamos, de hecho ya lo estamos intentado con el proyecto SETI.
Y efectivamente ese juego del escondite es otro de los hechos que desmontan todas las teorías de Teluc y sus amigos.

No sé. Si yo fuera un extraterrestre me acojonaria un poco que me empezaran a investigar o a meterme cosas por el culo....

El informe cometa habla de algo de esto, y me parece muy lógico cuanto dice:

"Imaginemos que una expedición humana se instala en el cinturón de asteroides de un sistema donde exista una civilización con un estadio de evolución técnica muy probablemente inferior a la nuestra (en caso contrario, es probable que el contacto tendría lugar por telecomunicación, o bien que (civilizaciones) más avanzadas hayan efectuado el viaje antes que nosotros); por ética, pero más aún por el interés de un estudio científico serio, estaría fuera de discusión intervenir en ese gran día, sin el riesgo de provocar un choque cultural fatal. El estudio deberá ser discreto, con la utilización de naves rápidas y silenciosas para desplazarse en la atmósfera del planeta (la propulsión MHD ofrece perspectivas interesantes en este campo), y de armas no letales para evitar las consecuencias de un encuentro inoportuno (el efecto paralizante de las microondas emitidas está en estudio en varios países)".

"Cuando la civilización visitada haya alcanzado el estadio de viajero espacial, será necesario hacerle conocer la existencia de extranjeros. Una manera de hacerlo, sin traumatismo, será cometer "indiscreciones calculadas", que habituarían a la población, poco a poco, a la idea que bien podrían tener visitas extraplanetarias". (ANEXO 4)

Por otro, tendríamos que superar un gran problema para poder entrar en contacto con estas civilizaciones, o dicho de otra forma, para que éstas dieran el paso de manifestarse abiertamente ante nosotros: no tenemos a nadie realmente que represente a nuestro planeta.Es decir, yo entiendo que debe de ser un contacto entre mundos, no entre Estados Unidos y "ellos". ¿Y si Irán y Corea no están de acuerdo? Es decir, tendría que haber un acuerdo entre todo el planeta, ya que sino, es lógico pensar que "ellos", no queriendo interferir en nuestras decisiones, (en este caso del ejemplo, en la decisión de Irán y Corea), no aceptarían el encuentro, ya que sencillamente, aun no tenemos la madurez suficiente para ello.Y así, mientras tanto, nos van ayudando preparándonos para ese futuro dia.

¡Saludos!

Iniciado por xagasi

¿Porque se trata de horchata?

Xagasi ha dado en el clavo.

"Blanco y en botella", vale. Pero resulta que si en la botella hay una fallera pintada y la marca es "La Valenciana", la cosa cambia.

Si obvias una parte de la información, el resultado puede ser muy distinto.
Si descartas la posibilidad de que un observador se haya equivocado en su apreciación, que el investigador no sea un farsante, o simplemente que el autor de la noticia se lo haya inventado absolutamente todo, ...entonces tiene muchos números de ser un platillo volante.

Pero entonces ya no seríamos rigurosos.

Io Jaume, si estoy completamente de acuerdo contigo.

p-p-pero, ...como puedes estar completamente de acuerdo conmigo y asegurar al mismo tiempo que los estraterrestres nos visitan en platillos volantes???

De hecho, símplemente hablas en este foro de posibilidad extraterrestre y ya te consideran un paranoico como poco.

Eso no es cierto. Si lo planteas como posibilidad nadie se va a reir. El problema es que:
1) aseguras que existen
2) calificas de ignorantes a los que dicen que no existen

Hablas de la posibilidad de que Japeto tenga elementos artificiales y la risotada es amplia, y eso que el propio informe Cometa acepta algo muy parecido como hipótesis, y bastante lógica según dicho informe:

Ahora me demuestras que no entiendes lo que lees. El Informe Cometa habla de un hipotético comportamiento humano en la colonización del espacio para explicar unas hipotéticas construcciones extraterrestres. Tu lo entiendes, como que, ...ya existen!!!

:inaudito

Cómo quieres que no nos riamos, compañero?


Por cierto, Xagasi, gracias por aclarar lo de "Lo Jaume" ;)

Bueno, voy a partir de una hipótesis: SUPONGAMOS que los ovnis son en realidad naves tripuladas por alienígenas.

Entonces,

. por qué no se han manifestado?
. por qué juegan al escondite con nosotros?
. si no se manifiestan "porque no estamos preparados", ...entonces, por qué han venido? es que no tenian ni idea de quiénes éramos?
. a qué dedican el tiempo libre mientras juegan al escondite?
. "nos ayudan"? ...alguien en su sano juicio cree que la humanidad está siendo ayudada por alguien? :inaudito

Hay cosas que es mejor que no debamos saber. Tiempo al tiempo.

La explicación es obvia: son la avanzadilla de una invasión. Son los quintacolumnistas que están preparando el terreno para la llegada masiva de las naves de desembarco con los ejércitos de ocupación, que seguramente ya vienen de camino -por aquello de las distancias-, ...y ahí es donde nos vamos a cagar!
Ya podéis ir preparándoos para una existencia de esclavos al servicio de una raza alienígena superior.






¿Qué pasa?
¿¡Acaso no es ésta una teoría tan absolutamente plausible como cualquier otra, con los elementos que se están poniendo encima de la mesa como incuestionables!?
Desmontadla si podéis.
Pos eso!

Dr. Lao, hay una explicación que aún mola mucho más: somos un experimento de laboratorio suyo.

He discutido tantas veces y tan extensamente sobre OVNIS, tanto en foros como en vivo, que habia evitado este hilo, pero ¡ea! voy a aportar algo.
El tema OVNIS siempre ha tenido firmes creyentes que defienden la idea como los curas la religión, por un lado, y por otro, detractores que usan demasiado la burda broma fácil para desestimar a los primeros. Aunque antes de nada, aclaro que yo no me tomo el tema ni mucho menos tan en serio como Teluc.
¿Existe vida en otros planetas, en otras galaxias? Mucha gente contestaría "indudablemente" y ahí ya la han "cagao". Yo creo que, lógicamente, debe haberla, el universo es muy grande y nosotros ni siquiera hemos salido "del barrio" que es el sistema solar. La vida puede haber perdurado en otros planetas.
¿Existe vida INTELIGENTE en otros planetas? Ya de entrada mucha gente ni siquiera distingue entre vida y vida inteligente, por lo que el tema todavía queda más confuso. De nuevo, yo creo que si, hay demasiados "mundos" ahí fuera para que podamos creernos los únicos "listos de la clase". Pero nuevamente, no pasa de ser una creencia.
¿Nos visitan seres de otros planetas? No puedo decir ni que si ni que no, pero tengo serias dudas. Si, ya se que hay infinidad de testimonios, y que no todos son de "cuatro paletos de montaña". Pero cuando no son paletos de montaña, son fraudes, o simple sugestión, el querer ver lo que no es. Digamos que admito que existe un 10% de casos que realmente, no tienen explicación, o al menos NADIE ha podido explicarlos, casos investigados por especialistas que sencillamente, se han encogido de hombros.
¿Si pueden llegar hasta aquí, porque no se comunican? Como ya he dicho, dudo que hayan estado, pero admito la posibilidad. En caso de que una tecnología superior les permita visitarnos, tambien se puede partir del hecho de que son superiores a nosotros, intelectualmente. Y cuando se piensa en extraterrestres que nos visitan, se piensa en seres de color verde, con dos brazos y dos piernas, que hablan ingles, frances o español, aunque con acento raro. Pero es muy posible que sean tan distintos a nosotros que no exista posibilidad de comunicacion. ¿Como les explicaríais nuestro sistema de vida a unas hormigas? Aunque quisieramos ayudarlas a mejorar su vida, a mecanizar su trabajo con nuestra tecnología, no tienen ni inteligencia ni forma física posible de usar nuestra tecnología. No les podemos explicar nuestra forma de vida, aunque si comprendemos la suya, y salvo cuatro crios hijoputas, normalmente, dejamos a las hormigas en paz.
¿Pero porque vienen a "mirarnos" si no pueden comunicarse? No se, ¿porque tiene la gente granjas de hormigas? Pues para contemplarlas, para verlas vivir. Todo esto lo razono, aunque desde mi punto de vista, no creo que "vengan a visitarnos" actualmente.
Pues esas son mis creencias en el tema OVNI a dia de hoy. Me considero de mente abierta, a pesar de que, en mis 31 años de vida no he visto nada raro, ni fantasmas, ni extraterrestres. A pesar de todo, no me considero exceptico. Leo libros sobre todos los temas "paranormales". En muchos, no creo, otros si que me han hecho plantearme cosas. El principal problema de este tema en particular (y de este hilo) es que, mientras yo digo CREO (o no creo) otras personas (el amigo Teluc serviría de ejemplo perfectamente) dicen YO SÉ. E, independientemente de que le haya sucedido o no algo que le haga creer, yo no me fiaría demasiado de él como testigo en un asunto de estos. No porque crea que miente para demostrar sus teorías, sino porque está PREDISPUESTO a creer. No es nada personal ;) pero las pruebas que aporta, a menudo no se sostienen. Textos o fotos en Internet, aunque vengan firmadas por Willie el Lagarto, no me parecen las fuentes mas fiables. Muestrame una nave extraterrestre, o un fiambre de un bicho que no venga en los libros de biologia, y no discutiré mas. Muestrame pruebas, y si merece la pena, las investigaré. Pero Teluc ve una prueba y ya la toma como un hecho... y eso se llama predisposición a tragar todo lo que le echen y encaje con lo que cree.
Sin cachondeo de ninguna clase. Yo desearía ver algo que me hiciese creer que hay algo en otro mundo (o en este) que no sea el hombre en la combinación de cuerpo y alma que conocemos. I want to believe, que decía Mulder.