Tema: [Bootleg] La princesa prometida (The Princess Bride, 1987, Rob Reiner)

El peso no es determinante en buena calidad. Una buena codificación si.

La obsesión por los bds de 50. A ver para que le ha servido al vídeo de "Arrebato" que lo codificaran a mas de 30.000 kbps.

Iniciado por tomaszapa

Dejando esta edición a un lado, yo he comprado bastante de Resen o MPO en Fnac o en MD. Así que venderse, se vende por cauces "oficiales". Y aquí en este foro, se le da cobertura, porque prima la información (la gente después hace lo que crea conveniente con su dinero) y la libertad de elección. Por eso, es un foro diferente al resto.

Pero creo que no se trata de dejar a esta edición a un lado. El compañero, y yo, hablamos de esta edición.
Admitamos pulpo como animal de compañía para mpo, otras ediciones "dudosas" que se venden en fnac o c.i.... etc... Eso está claro.

Pero hablamos de esta edición, editada ilegalmente, material pirata, usurpando los derechos de otra empress, RETIRADA de la venta oficialmente antes de ponerse en venta...

El "mi no entender" es para esta edición. La de este hilo. No hay dudas, no hay mpo, no hay fnac, no hay c.i., no hay m.d., no hay nada... esto, aquí, ahora, hoy, ... muchos no entender nada ... mi tampoco entender...

¿Que cada uno haga lo que quiera? fabrica tu un disco pirata y ponlo venta aquí... y ya verás si cada uno hace lo que quiera...

Hay un bonito post para hablar del tema. Vale que no soy un moderador, y que si hubiera problema ellos mismos ya lo habrían dicho, pero..

Iniciado por tatoadsl

No es tan sencillo lo que planteas y menos con los plazos que se da la justicia que mientras decide se sigue vendido con el perjuicio que ello conlleva.

Se pueden solicitar medidas cautelares, y a veces las conceden. Ha pasado en este país hace menos de un año con un libro. La editorial tuvo que paralizar la distribución de una edición que tenían preparada mientras duró el proceso. Afortunadamente para ellos (autor y editorial) la demanda no prosperó.

Y la paralización no sirvió de nada. El libro se podía comprar igualmente.

Sí sirvió. Que se lo digan al autor y a la editorial. Repito, una edición entera paralizada en almacenes. Lo que se vendió fueron los stocks que había en las librerías (que en teoría tendrían que haber devuelto). Una vez que se acabaron, solo hubo reventa. En esos días me cansé de ver entrar en librerías a gente preguntando por el libro, y claro no había existencias.

Iniciado por Ponyo_11

Hay un bonito post para hablar del tema. Vale que no soy un moderador, y que si hubiera problema ellos mismos ya lo habrían dicho, pero..

No te digo que no. Por eso me niego a extender esto a un tema genérico. Estoy hablando única y exclusivamente de la edición de la princesa prometida. De esta edición a la que nos estamos refieriendo en este su hilo.

Como digo, el "tema" genérico está claro y por eso no entro en ese tema, que tiene otro hilo.

Por otra parte, como sabemos, quien entre a este hilo es para hablar de la "edición polemica", pues hasta después de verano no habrá otra cosa de la que hablar...

Padre, yo cité al compañero Kyaneos porque él mismo generalizaba sobre las ediciones de Resen y demás. Yo le repliqué que, salvo esta que tratamos, el resto no había problemas en localizarlas en distintos puntos de venta físicos y online (él decía que no se vendían en esos sitios).

A esta edición no me refería, obviamente, porque parece claro lo que ha pasado. Fue una puntualización al post suyo. Unicamente.

Iniciado por tatoadsl

El peso no es determinante en buena calidad. Una buena codificación si.

Iniciado por hulk_31

La obsesión por los bds de 50. A ver para que le ha servido al vídeo de "Arrebato" que lo codificaran a mas de 30.000 kbps.

Por supuesto. Pero a igual codificación, siempre será mejor cuanto más pese el archivo. De toda la vida. Desde luego, que ocupe más o tenga más Mbps no es algo negativo.

No, pero tampoco necesariamente es positivo. Creo que he puesto el ejemplo mas veces. Te puedo coger y digitalizar un video VHS y codificarlo para que ocupe un BD50 entero. Seguirá siendo un video VHS.

Iniciado por tatoadsl

No, pero tampoco necesariamente es positivo. Creo que he puesto el ejemplo mas veces. Te puedo coger y digitalizar un video VHS y codificarlo para que ocupe un BD50 entero. Seguirá siendo un video VHS.

Pero es que estás llevando el tema a tu territorio constantemente.

El mismo máster de Criterion de La Princesa Prometida, misma codificación, misma resolución, todo igual. ¿Lo prefieres en un BD-25 o en un BD-50?. Yo lo tengo claro.

Si diera igual, todos serían DVD5, BD-25, UHD-66, etc.

Yo, por lo menos, me alegro cada vez que me entero que una peli va a salir en un BD-50 o en un UHD-100. Mala señal no es, desde luego.

Si un BD-50 no es necesario, para que?

Iniciado por tatoadsl

Si un BD-50 no es necesario, para que?

Claro, eso han pensado en Resen:

"Estos de Criterion no tienen ni idea, han utilizado un BD-50 y han tirado el espacio. Nosotros, que somos mucho más listos, vamos a utilizar un BD-25 con una codificación especial y vamos a conseguir la misma calidad que ellos porque, repito, no tienen ni idea y nosotros somos más listos. Si un BD-50 no es necesario, ¿para qué?".

Claro, claro.

Jejejeje.

No me entiendes, he visto ediciones de fuera que sin extras no dan para más de un BD-50 y fuera se usa por los extras. Si llega aqui y no se van a incluir extras, que sentido tiene usar un BD-50?

Iniciado por tatoadsl

No me entiendes, he visto ediciones de fuera que sin extras no dan para más de un BD-50 y fuera se usa por los extras. Si llega aqui y no se van a incluir extras, que sentido tiene usar un BD-50?

Sí te entiendo. Lo que pasa es que estás poniendo ejemplos ajenos a La Princesa Prometida. Que si VHS, que si extras, que si tal, que si cual... vale, pero para la edición que estamos tratando no es válido ninguno de ellos.

Todos sabemos la fama que tiene Criterion. Si ellos decidieron utilizar un BD-50 y un bitrate de 40 Mbps haciendo que la peli ocupe 30 Gb, estoy seguro que fue como consecuencia de muchas pruebas que hicieron. Si, para el mismo máster, Resen ha utilizado un BD-25 haciendo que la peli ocupe 20 Gb (no conozco este dato, lo digo por decir, pero da igual 20 que 21 que 19, ¿alguien lo puede decir via BD-Info?), en circunstancias normales, eso va en detrimento de la calidad. Si Resen ha conseguido una edición mejor que la de Criterion ocupando su peli dos terceras partes, pues OK, pero en circunstancias normales, la de Resen tendría menos calidad.

Prefiero que anuncien Aquaman (por poner un ejemplo) en BD-50 que en BD-25, en UHD-100 que en UHD-66.

Luego habrá todas las excepciones que quieras pero eso es lo normal.

El vídeo de criterion pesa 29, el de resen 21.

Lo de mayor peso no siempre es sinónimo de mejor calidad . Ya se ve en las ediciones actuales de dvd, no tienen nada que ver con la de hace años. Y muchas son dvd 5 cuando antes era impensable no utilizar un dvd 9. Ahora se parte de mejores máster y tienen mejor codificación.

El ejemplo de los uhd no es aplicable. Al ser un formato aún poco demandado meten 30 idiomas para aprovechar el disco. He visto uhds que dejando solo el castellano y el inglés pesaban para un bd 50. El codec h 265 hace maravillas.

Pero sin irnos de esta edición. De 29 a 21.
De eso es de lo que tratamos.
Ese de 29 a 21 implica comprimir algo? ese comprimir algo implica pérdida de calidad?

Mi ignorancia al respecto es supina. Pregunto por desconocimiento: Comprimir más influye en que baje el bitrate? o no tiene nada que ver?

En cualquier caso, para no irnos del hilo, como digo, hablamos de este bd "polémico" y no en general.

Iniciado por PadreKarras

Ese de 29 a 21 implica comprimir algo? ese comprimir algo implica pérdida de calidad?

La respuesta a las dos es "no necesariamente". Ese de 29 a 21 implica una recodificación, pero esa recodificación no necesariamente implica compresión. Si, ocupa menos, pero tambien puede tratarse en un caso de bitrate constante y en otro de bitrate variable. Que ocupe menos puede implicar un menor bitrate pero no por ello necesariamente menor calidad. Las necesidades de bitrate las determina la imágen de la película y la dificultad de sus escenas, no es lo mismo codificar un Transformers con todas sus explosiones y rapidisimos movimientos de cámara que La Princesa Prometida que es bastante más calmada.

Estaba buscando si había un BD-Info de la edición de FOX pero no lo he encontrado en el hilo. En cualquier caso obsesionarse con el bitrate y si ocupa esto o aquello a mi no me determina la calidad, bitrates inflados los hay a montones.

Sin olvidar que 5 gigas no hay dios quien los diferencia en una pantalla de 50 pulgadas. El problema va mas con la fuente de trabajo. Criterion trabaja directamente sobre el master. Y resen trabaja con el BD de Criterion. Aun así esa pérdida de gigas esa ínfima para el ojo humano.

Si nos ponemos espléndidos hasta Criterion comprime la imagen. El master que Criterion ha recibido de Fox ocupará 100 y pico gigas. Y de ahí a los 31 que ha editado Criterion... en fin, .. pues eso.

Iniciado por hulk_31

El vídeo de criterion pesa 29, el de resen 21.

Lo de mayor peso no siempre es sinónimo de mejor calidad . Ya se ve en las ediciones actuales de dvd, no tienen nada que ver con la de hace años. Y muchas son dvd 5 cuando antes era impensable no utilizar un dvd 9. Ahora se parte de mejores máster y tienen mejor codificación.

El ejemplo de los uhd no es aplicable. Al ser un formato aún poco demandado meten 30 idiomas para aprovechar el disco. He visto uhds que dejando solo el castellano y el inglés pesaban para un bd 50. El codec h 265 hace maravillas.

Pero seguís poniendo ejemplos que no son aplicables al caso que estamos hablando. ¿Cuántos años han pasado entre la edición de Criterion y la de Resen?. ¿10?. ¿5?. No, han salido con meses de diferencia. No podemos hablar de nuevas revisiones de los codecs ni nada.

¿Tiene la edición de Resen, ocupando 10 Gb menos, más calidad que la de Criterion?. ¿Por qué Criterion ha decidido usar un BD-50 y utilizar un bitrate de 40 Mbps cuando podían haber utilizado un BD-25 con un bitrate de 27?. ¿Se han equivocado?. ¿No tienen ni idea?. ¿Los de Resen son más listos?. En mi opinión, la prioridad de Criterion es la calidad, sin importar el disco a utilizar, la prioridad de Resen puede ser económica.

El ejemplo de los UHD es aplicable perfectamente, como los DVD o los BDs, exactamente igual. El Codec H265 puede configurarse para comprimir más o comprimir menos. Como los demás. Si lo configuras para comprimir al máximo y una peli ocupa 30 Gb y añades 30 idiomas y lo metes todo en un disco de 66 Gb siempre tendrá menos calidad que si lo configuras para comprimir menos, la peli ocupa 60 Gb, añades los 30 idiomas y lo metes todo en un disco de 100 Gb. La misma peli, el mismo codec y todo igual. Exactamente igual que con DVD o con BDs. Por muy bueno que sea el codec, comprimes menos o comprimes más, más calidad o menos.

A más compresión, menos bitrate, menos calidad. En imágenes, en audio, en video, en JPG, en MPEG, en AVC, en H265, en MP3, en todo.

No es que sean más tontos o más listos. Es que suelen tirar el bit rate al máximo sin analizar el video. Hay programas que analizan los videos, a las secuencias más complicadas lo sube y las más fáciles lo baja. Mira por ejemplo universal internacional. Cusndo ha usado un bd 25? Nunca. No analizan video ni nada. Bit rate al máximo y punto.

Tenemos el caso reciente de "mama y papá" de a contracorriente. Un bd 25. ¿Para que utilizar un bd 50 si con un bd 25 va sobrado?

Iniciado por hulk_31

No es que sean más tontos o más listos. Es que suelen tirar el bit rate al máximo sin analizar el video. Hay programas que analizan los videos, a las secuencias más complicadas lo sube y las más fáciles lo baja. Mira por ejemplo universal internacional. Cusndo ha usado un bd 25? Nunca. No analizan video ni nada. Bit rate al máximo y punto.

Tenemos el caso reciente de "mama y papá" de a contracorriente. Un bd 25. ¿Para que utilizar un bd 50 si con un bd 25 va sobrado?

O sea, en Criterion no analizan el video ni nada. En Resen sí.

Repito la pregunta, hulk: ¿tiene la edición de Resen, ocupando 10 Gb menos, más calidad de video que la de Criterion?.

Iniciado por tomaszapa

Padre, yo cité al compañero Kyaneos porque él mismo generalizaba sobre las ediciones de Resen y demás. Yo le repliqué que, salvo esta que tratamos, el resto no había problemas en localizarlas en distintos puntos de venta físicos y online (él decía que no se vendían en esos sitios).

A esta edición no me refería, obviamente, porque parece claro lo que ha pasado. Fue una puntualización al post suyo. Unicamente.

Me refería lógicamente a esta edición, no obstante no es la única, en las grandes superficies tipo Fnac ya no se pueden encontrar la mayoría y Mubis, que gustará más o menos pero no se puede negar que es una referencia, ni las publicita.

Resumiendo, hace unos años se podía tolerar que estas ediciones camparan a sus anchas por el foro, pero hoy en día me parece inadmisible, y en lo que respecta a esta edición en concreto surrealista ya que la titular de los derechos ha tenido que llamar a los piratas para que la retiren de la venta, cosa que además no han hecho, lógico por otra parte, viven de engañar y estafar.

En fin, voy a quemar unos bootlegs y ponerlos a la venta en el subforo correspondiente, a ver cuanto dura el anuncio...

Iniciado por tomaszapa

Dejando esta edición a un lado, yo he comprado bastante de Resen o MPO en Fnac o en MD. Así que venderse, se vende por cauces "oficiales". Y aquí en este foro, se le da cobertura, porque prima la información (la gente después hace lo que crea conveniente con su dinero) y la libertad de elección. Por eso, es un foro diferente al resto.

¿Si abriera un hilo anunciando las novedades del top manta de mi barrio estaría bien que se permitiera tal anuncio porque se debe primar la información?